АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10752/2015

г. Ярославль

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября  2017г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Е.В.Мухиной 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью ООО «ЯрТех» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Дизайн и Веб Агентство» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Север-Авто", ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «ЯЗТО-Авто», ФИО3

о   взыскании     4 210 811,74 руб.

при участии:

от истца – ФИО4, доверенность от 16.10.2017г.

от ответчика –  ФИО5, доверенность от 01.08.2017г.

от  третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Север-Авто" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Строй" о взыскании  2 221 938,40  руб., в том числе: 1 463 500,62 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки №0714-20 от 01.07.2014 и 758 437,78 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 30.12.2014г. по 10.07.2015г.

          При обращении в суд истцу была предоставлена судом отсрочка уплаты государственной пошлины.

         Определением суда от 18 ноября 2015г. на основании статьи 48 АПК РФ по ходатайству истца судом произведена замена ответчика на правопреемника  - Общество с ограниченной отвественностью «Дизайн и Веб Агентство» (сокращенное наименование ООО «ДВА») в связи с реорганизацией ответчика.

         Определением суда от 27 апреля 2016г. на основании статьи 48 АПК РФ судом произведена замена истца на правопреемника  - Общество с ограниченной отвественностью «ЯрТех» в связи с уступкой права (требования).

         ООО «ЯрТех» в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер иска в связи с увеличением периода начисления неустойки, просит суд: взыскать с ответчика  4 210 811,74  руб., в том числе: 1 463 500,62 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки №0714-20 от 01.07.2014 и 2 747 311,12 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 30.12.2014г. по 05.10.2016г.

Судом принято к производству уточненное исковое заявление, в порядке статьи 49 АПК РФ, определением от 10.10.2016г.

         На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Север-Авто", ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «ЯЗТО-Авто», ФИО3.

         Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи  с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие третьих лиц. 

          Ответчик, в порядке статьи 161 АПК РФ, в судебном заседании 10.10.2016г. заявил о фальсификации истцом доказательств по делу: договора поставки и товарных накладных, представленных истцом в подтверждение факта поставки; а также заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой и технической экспертиз в целях установления принадлежности подписи и печати, проставленных на договоре и товарных накладных. 

           В судебном заседании 17.10.2017г. ответчик отозвал свои заявления о фальсификации доказательств и о назначении судебных экспертиз, указав на  то, что заявления были сделаны им ошибочно, сфальсифицированными  ответчик данные документы не считает.

           Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

           Ответчик требования не признает; признает, что получил часть товара по товарной накладной №5223 от 17.07.2014г., которая была им частично оплачена. В остальной части (сверх произведнной оплаты) товар ответчик не получал, в связи  с чем просит в иске отказать.

           ФИО2 представила письменный отзыв, в котором поддержала позицию ответчика, указала, что договор поставки №0714-20 от 01.07.2014г.  и товарные накладные, представленные истцом, не подписывала, договор поручительства не заключала, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

          ООО «ЯЗТО-Авто» представило письменный отзыв, в котором поддерживает исковые требования в полном объеме, подтверждает факт  заключения договора поставки №0714-20 от 01.07.2014г., факт поставки товара  по спорным товарным накладным и неоплату ответчиком поставленного в его адрес  товара.

          Общество с ограниченной ответственностью "Север-Авто", ФИО3 отзывы не представили.

          Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

         Договор поставки №0714-20 заключен 01.07.2014г. между  ООО «ЯЗТО-Авто» в лице генерального директора ФИО6 и ООО «Авто-Строй» в лице директора ФИО2 

         В подтверждение факта поставки товара по договору истцом в материалы дела представлены товарные накладные: №А/000005216 от 17.07.2014г.,  №А/000005217 от 17.07.2014г., №А/000005218 от 17.07.2014г., №А/000005219 от 17.07.2014г., №А/000005220 от 17.07.2014г., №А/000005221 от 17.07.2014г.,     №А/000005222 от 17.07.2014г., №А/000005223 от 17.07.2014г., №А/000005224 от 17.07.2014г.,    №А/000005301 от 22.07.2014г.,    №А/000005579 от 31.07.2014г.,    №А/000005580 от 31.07.2014г.,    №А/000005599 от 31.07.2014г.,    №А/000005598 от 04.08.2014г.,    №А/000005608 от 04.08.2014г.,    №А/000006381 от 04.09.2014г.,    №А/000006615 от 11.09.2014г.,    №А/000006620 от 11.09.2014г., №А/000006622 от 11.09.2014г.,    №А/000006623 от 11.09.2014г.,    №А/000006626 от 11.09.2014г.,    №А/000007040 от 30.09.2014г.

          На всех товарных накладных имеются печать ООО «Авто-Строй» и подпись ФИО2, проставленные в подтверждение приемки товара.

         Кроме того, на товарной накладной №А/000006615 от 11.09.2014г. указано, что груз принял водитель ФИО7, имеется его подпись; представлена в материалы дела транспортная накладная с печатью ООО «Авто-Строй» и подписью ФИО2  о принятии груза, доверенность на водителя ФИО7 от перевозчика ИП ФИО3 (г.Кострома), акт выполненных работ, счет от 19.09.2014г. на оплату услуг перевозчика, заявка на перевозку груза ООО «ЯЗТО-Авто» №169 от 12.09.2014г.  

         На товарной накладной №А/000006620 от 11.09.2014г. указано, что груз принял водитель ФИО7, имеется его подпись; представлена транспортная накладная с печатью ООО «Авто-Строй» и подписью ФИО2 о принятии груза, доверенность на водителя ФИО7 от перевозчика ИП ФИО3 (г.Кострома), акт выполненных работ, счет от 19.09.2014г. на оплату услуг перевозчика, заявка на перевозку груза ООО «ЯЗТО-Авто» №169 от 12.09.2014г.  

         На товарной накладной №А/000006622 от 11.09.2014г. указано, что груз принял водитель ФИО7, имеется его подпись; представлена транспортная накладная с печатью ООО «Авто-Строй» и подписью ФИО2 о принятии груза, доверенность на водителя ФИО7 от перевозчика ИП ФИО3 (г.Кострома), акт выполненных работ, счет от 19.09.2014г. на оплату услуг перевозчика, заявка на перевозку груза ООО «ЯЗТО-Авто» №169 от 12.09.2014г.  

         На товарной накладной №А/000006623 от 11.09.2014г. указано, что груз принял водитель ФИО7, имеется его подпись; представлена транспортная накладная с печатью ООО «Авто-Строй» и подписью ФИО2 о принятии груза, доверенность на водителя ФИО7 от перевозчика ИП ФИО3 (г.Кострома), акт выполненных работ, счет от 19.09.2014г. на оплату услуг перевозчика, заявка на перевозку груза ООО «ЯЗТО-Авто» №169 от 12.09.2014г.  

        На товарной накладной №А/000006626 от 11.09.2014г. указано, что груз принял водитель ФИО7, имеется его подпись; представлена транспортная накладная с печатью ООО «Авто-Строй» и подписью ФИО2 о принятии груза, доверенность на водителя ФИО7 от перевозчика ИП ФИО3 (г.Кострома), акт выполненных работ, счет от 19.09.2014г. на оплату услуг перевозчика, заявка на перевозку груза ООО «ЯЗТО-Авто» №169 от 12.09.2014г.  

        Товар, поставленный по товарной накладной №А/000005223 от 17.07.2014г.  частично оплачен платежными поручениями от 28.01.2015г., от 10 и 16.02.2015, от 02.03.2015г. на основании счета-фактуры №А/5223 от 17.07.2014г. за автозапчасти, уведомления от 25.12.2014г.

          В остальной части оплата поставленных товаров не произведена.

         По договору цессии от 22.12.2014г. ООО «ЯЗТО-Авто» передало, а ООО «Север-Авто» приняло права (требования) к ООО «Авто Строй» по договору поставки №0714-20 от 01.07.2014г. в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в частности, право требования денежных средств в размере 1 480 511,02 руб., право на получение неустойки, штрафов и иных убытков.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

       Руководствуясь статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

       Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленным факт поставки товара истцом по договору поставки №0714-20 от 01.07.2014г. по указанным выше товарным накладным, а также факт частичной оплаты товара ответчиком и наличие задолженности за товар в сумме 1 463 500,62 руб.

       В соответствии с условиями договора  покупатель обязан оплатить товар не позднее 180 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца.

       Разделом 7 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,3% в сутки от суммы задолженности.

       Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора в сумме 2 747 311,12 руб. за период с 14.01.2015г. по 05.10.2016г., ответчиком не оспорен.

       В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы ответчика; представленными в материалы дела доказательствами (товарными накладаными, транспортными накладными) подтверждается факт поставки товара по спорному договору в адрес покупателя; документы, подтверждающие оплату товара ответчиком не представлены; о фальсификации представленных в дело доказательств ответчиком в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявлено; заявление о фальсификации ответчиком отозвано, в связи с чем судом не рассматривалось.

         Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  «Дизайн и Веб Агентство» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ЯрТех» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задоложенность в сумме 1 463 500,62 руб. по договору поставки №0714-20 от 01.07.2014г., неустойку в сумме 2 747 311,12 руб. за период с 14.01.2015г. по 05.10.2016г., всего 4 210 811,74  руб.

           Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  «Дизайн и Веб Агентство» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 44 054 руб. государственной пошлины.

        Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                      Е.В.Мухина