935/2023-146826(4) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-64/2023

15 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: от истца: не явился, извещен; (к онлайн не подключился); от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-25743/2023) общества с ограниченной  ответственностью "Богатый урожай" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 07.07.2023 по делу № А21-64/2023 (судья Брызгалова  А.В.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИД" к обществу с ограниченной ответственностью "Богатый урожай" о взыскании, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Богатый урожай»  о взыскании,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИД» (далее - ООО «ЛИД»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с  ограниченной ответственностью «Богатый урожай» (далее – ООО «Богатый  урожай», ответчик) с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – АПК РФ) о  взыскании задолженности в размере 171 502,18 руб. и пени по состоянию на  19.12.2022 в размере 5 243,06 руб. по состоянию на 19.12.2022, проценты, начиная с  20.12.2022 по дату фактической оплаты долга исходя из ставки 0,01% от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

 ООО «Богатый урожай» обратилось со встречным иском к ООО «ЛИД» о  взыскании задолженности за переплату поставленного товара в размере 27 028,55  руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  1 038,56 руб.  

Решением суда от 07.07.2023 первоначальные исковые требования  удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «Богатый урожай» просит решение суда от  07.07.2023 отменить, ссылаясь на возврат части поставленного товара в адрес ООО  «ЛИД», со ссылкой на возвратные накладные, в результате чего задолженность  ООО «Богатый урожай» перед ООО «ЛИД» отсутствует.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили,  что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной  жалобы.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «ЛИД» (поставщик) и ООО «Богатый урожай» (покупатель) заключен  договор поставки б/н от 01.07.2021, согласно условиям которого поставщик  обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, согласованный  обеими сторонами в заявках и накладных.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата товара покупателем  поставщику по договору осуществляется на условиях отсрочки платежа 21  (двадцати одного) календарного дня со дня приемки товара, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Поставщика.  

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на  общую сумму 268 608,32 руб., что подтверждается товарными накладными №№  1684 от 06.08.2021, 1676 от 05.08.2021, 1666 от 02.08.2021, 1661 от 31.07.2021, 1649  от 29.07.2021, 1636 от 27.07.2021, 1637 от 24.07.2021, 1628 от 24.07.2021, 1617 от  22.07.2021, 1627 от 23.07.2021, 1610 от 19.07.2021, 1609 от 17.07.2021, 1597 от  12.07.2021, 1596 от 15.07.2021, 1576 от 08.07.2021, 1575 от 06.07.2021, 1574 от  09.007.2021, 1543 от 01.07.20211513 от 01.07.2021.  

Оплата поставленного товара произведена ответчиком с нарушением  установленного срока частично на сумму 70 000 руб.  

Согласно пункту 7.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за  просрочку оплаты товара в размере 0,01% от суммы задержанного платежа за  каждый день просрочки.  

В связи с нарушением ответчиком согласованных сроков оплаты  поставленного товара истцом произведено начисление пени по договору в сумме  6 111,72 руб.  

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

ООО «Богатый урожай» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО  «ЛИД» задолженности за переплату поставленного товара в размере 27 028,55 руб.,  а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  1 038,56 руб.  

Суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил, в  удовлетворении встречных исковых требований отказал.  

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с  учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции  считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  

закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК  РФ).  

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный  договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при  его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи  486 ГК РФ).  

ООО «Богатый урожай» сослалось на возврат товара на общую сумму  225 636,87 руб., принятие его ООО «ЛИД» в отсутствие претензий по ассортименту и  качеству, со ссылкой на возвратные накладные № 4224 от 30.07.2021 и № 5237 от  21.09.2021.  

В соответствии с пунктом 4.7 договора представитель поставщика каждый раз  обязан иметь печать или удостоверение личности и надлежащим образом  оформленную доверенность на право участия в приемке-передаче товара по  количеству, цене и качеству товара в подписании соответствующих документов от  имени поставщика.  

Возвратные накладные за подписью уполномоченного лица поставщика,  содержащие реквизиты доверенности и заверенные оттиском печати ООО «ЛИД»  ответчиком не представлены.  

Кроме того, возвратные накладные № 4224 от 30.07.2021 и № 5237 от  21.09.2021, подписаны неуполномоченными лицами, без оттиска печати, в связи с  чем, факт возврата товара на сумму 197 119,46 руб. нельзя признать  подтвержденным.  

Указанные обстоятельства также подтверждены свидетельскими показаниями  ФИО2, допрошенного судом первой инстанции, из которых следует, что  транспортное средство, которым управляет ФИО2 не могло перевезти  такое большое количество товара, указанного в накладной № 5237 от 21.09.2021, а  доказательств того, что товар был перевезен несколькими рейсами, материалы  дела не содержат.  

Основания для переоценки указанного вывода у суда апелляционной  инстанции отсутствуют.  

Кроме того, согласно возвратной накладной от 21.09.2021, возвращен товар –  «антрекот свиной н/к» в количестве 69,022 кг, по цене 289,00 рублей/кг , в то время  как согласно представленных товарных накладных Поставщиком был поставлен  указанный товар в общем весе 49,985 кг, а также по акту возврата возвращено 3,46  кг.  

Также указана цена указанного товара - 289,00 руб., в то время как поставка  осуществлялась по цене 240 руб.  

 Товарные накладные:  № 1596 от 15.07.2021 - 3, 673кг  № 1609 от 1707.2021 -6,8 кг  № 1636 от 27.07.2021 - 2,9 кг,  № 1637 от 27.04.2021 - 12,766кг,  № 1649 ото 29.07.2021. - 10,183кг.  № 1661 от 31.07.2021 - 5,903кг,  № 1676 от 05.08.2021 - 2,8 кг.  № 1684 от 06.08.2021 -4,960кг., т.е. всего 49,985 кг.) А также был осуществлен возврат 21.07.2021 3,46 кг. 

В отношении остального товара, поименованного в спорных документах, без  надлежащего подтверждения их подписания уполномоченным представителем  поставщика, имеются аналогичные разночтения.  

Таким образом, встречные исковые требования не доказаны как по праву, так  и по размеру, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении встречного иска.  

Поскольку ООО «Богатый урожай» не представлено доказательств  исполнения обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара,  исковые требования ООО «ЛИД» о взыскании основной задолженности в размере  171 502,18 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата или иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Истцом по состоянию на 19.12.2022 начислены проценты в размере 5 243,06  руб.  

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. 

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами  дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами является обоснованным.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума № 7, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов по день  фактической уплаты долга также правомерно удовлетворено судом первой  инстанции.  

Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается ответчик в  апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что  нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции.  

Иное толкование ответчиком положений законодательства, а также иная  оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом  первой инстанции норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2023 по делу   № А21-64/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало  Судьи Н.А. Мильгевская  

 А.Б. Семенова