АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19472/2019

15 августа 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19472/2019 

по первоначальному иску  Общества с ограниченной ответственностью  "КИЗИЛДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "СпецТранс-БК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью  "СпецТранс-БК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "КИЗИЛДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился,

от ответчика ФИО1, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец по первоначальному иску Общество с ограниченной ответственностью  "КИЗИЛДОРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "СпецТранс-БК" о взыскании денежных средств.

Определением суда от 09.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         07.05.2019 от ответчика поступил встречный иск, который отставлен без движения. В настоящее время все недостатки устранены.

        07.05.2019 от истца поступили объяснения, документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно 07.05.2019 г. в Арбитражный суд Свердловской области, поступило от Общества с ограниченной ответственностью  "СпецТранс-БК " встречное исковое заявление.

         Определением от 27.05.2019 встречное заявление Общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс-БК " принято к производству. 

Определением от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 28.06.2019.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, в материалы дела поступил отзыв на встречный иск, который приобщен к материалам дела. 

Истец по встречному иску представил расчет простоя, универсальные передаточные документы, таблицу, акты приема-передачи готовой продукии. Документы приобщены к материалам дела. 

Определением от 28.06.2019 судебное заседание назначено на 26.07.2019.

В судебное заседание истец по первоначальному иску не явился.

Истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать денежные средства в размере 9183400 руб. 00 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Приложенные к ходатайству документы приобщены к материалам дела. 

Судебное заседание отложено на 09.08.2019.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился. 

Ответчик по первоначальному иску представил возражения на уточнение исковых требований. Возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

22.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Кизилдорстрой» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецТранс-БК» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 17/08.

По договору подряда Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по переработке скального грунта (сырья) фракции 0-500 и передать Заказчику результат переработки, а Заказчик -принять результат работы и произвести оплату.

Сырье, перерабатываемое подрядчиком по договору подряда, использовалось заказчиком для строительства объекта - автомобильной дороги Комсомольское-автодорога Южноуральск-Магнитогорск в соответствии с государственным контрактом от 19.07.2018 года № 78-д, заключенным между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (Государственным заказчиком) и ООО «Кизилдорстрой» (Подрядчиком).

В пункте 2.1 договора подряда стороны согласовали, что объем перерабатываемого Подрядчиком сырья на период, указанный в пункте 1.8 договора подряда (не позднее 25.10.2018 года), должен составить 30000 (Тридцать тысяч) тонн.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Во исполнение обязательств по договору подряда заказчик платежными поручениями от 24.08.2018 года №447, от 30.08.2018 года №452, от 14.09.2018 года№ 511, от 17.09.2018 года № 512, от 19.09.2018 года № 520 произвел оплату за переработку 30000 тонн скального грунта в размере 5100000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18 %).

На основании платежных поручений от 23.08.2018 года № 444 и от 24.08.2018 года № 446 осуществлена оплата за перебазировку техники до объекта и обратно на общую сумму 840000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18 %).

В дальнейшем, на основании дополнительного соглашения от 11.10.2018 года № 1 к договору подряда стороны согласовали дополнительный объем переработки скального грунта в количестве 10000 тонн на период до 01.11.2018 года. Таким образом, общий объем переработки сырья по договору подряда составил 40000 тонн.

В срок до 01.11.2018 заказчик (истец по первоначальному иску) оплатил стоимость дополнительных работ в размере 1700000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18 %), что подтверждается платежным поручением от 11.10.2018 года № 603.

Общая сумма денежных средств, перечисленных Заказчиком по договору подряда, составила 6800000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18 %).

Ответчик выполнил работы по переработке скального грунта (сырья) в объеме 38268 тонн, что подтверждается актами приема-передачи готовой продукции, подписанными представителями сторон.

В нарушение договорных обязательств Подрядчик не выполнил работы по переработке 1732 тонн сырья.

Ответчик по первоначальному иску требования о возврате денежных средств в размере 294440 руб. 00 коп. не удовлетворил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления  встречного исполнения на указанную сумму, исковые требования в части взыскания 294440 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 9347 руб. 46 коп. проценты начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2018 по 31.03.2019, продолжить начисление процентов с 01.04.2019 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с договором подряда Ответчик должен был выполнить работы в срок до 01.11.2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1107, пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом и признан правомерным, в связи с чем требование в данной части также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску, обращаясь со встречным исковым заявлением, просит взыскать 8863960 руб. 00 коп.

Как указал истец по встречному иску, согласно с п. 2.1. Договора Заказчик должен был ежедневно предоставлять Подрядчику сырье для переработки в объеме не менее 1000 тонн, а Подрядчик обязуется переработать сырье.

Также согласно п. 3.2.3. Договора Заказчик должен был обеспечить Подрядчика подключением к электрической сети 380 Вт. для обслуживания техники.

П. 4.1. Договора Заказчик за свой счет должен был обеспечивать Подрядчика дизельным топливом, которое должно было соответствовать ГОСТ ЕВРО 5.

Истец по встречному иску ссылается на то, что заказчик неоднократно нарушал условия договора (не предоставлял сырье для переработки, не предоставлял дизельное топливо, предоставлял фракцию большего размера, чем установлено договором) что приводило к простою техники, о чем подрядчик сообщал в письменном виде. 

По мнению истца по встречному иску, дни простоя должны оплачиваться Ответчиком исходя из среднего объема переработки фракции по договору (1500 т./день).

Истец указал, что он в надлежащий срок, а именно непосредственно в день простоя, оформлял соответствующие акты и передавал их уполномоченному представителю ответчика на месте выполнения работ, но акты не были подписаны. Акты простоя были направлены 16.11.18, путевые листы (с учетом простоев) к этим актам направлены 22.11.18 посредством электронной связи, также отправлены заказным письмом Почтой России все экземпляры Актов и Путевые листы с описью 23.11.2018.

11.12.2018 Ответчику по встречному иску было направлено уведомление о том, что на основании п. 3.2.5 по Договору подряда №17/08 от 22.08.18 после получения Акта выполненных работ Заказчик обязан в течение 3 (трех) банковских дней подписать Акт, либо представить Подрядчику свои письменные мотивированные возражения относительно качества выполненных работ и их стоимости, если таковые имеются. Если Заказчик необоснованно отказывается от подписания Акта, то Акт подписывается Подрядчиком самостоятельно и в нем делается отметка об отказе Заказчика от его подписания. В данном случае Акт, подписанный Подрядчиком в одностороннем порядке, считается действительным, а работы выполненными надлежащего качества, в полном объеме и подлежащими оплате.

21.02.2019 г. Истец отправил в адрес Ответчика претензию, с требованием оплатить задолженность по договору, однако Ответчик претензию проигнорировал.

Как указал истец по встречному иску, размер задолженности составляет 9183400 рублей 00 копеек, что по его мнению подтверждается односторонним актом сверки от 05.12.2018, а также документами:

1.УПД № 82 (№ТОРГ СТ00-65) от 05.10.18r простой по Договору подряда №17/08 от 22.08.2018 с 11.09.18 по 29.09.18г на основании Актов (№6/1 от 11.09.18, №8/1 от 13.09.18г, №10/1 от 15.09.18г, №11/1 от 16.09.18г, №14/1 от 19.09.18, №16 от 21.09.18г, №17 от 22.09.18г, №18 от 23.09.18г, №20/1 от 25.09.18г, №23/1 от 28.09.18г, №24 от 29.09.18г) и на основании Путевых листов (№1/1, №2/1, №3/1).

2.УПД №84 (№ТОРГ СТ00-68) от 12.11.18г простой по Договору подряда №17/08 от 22.08.2018 с 01.10.18 по 15.10.18г на основании Актов (№22/1 от 01.10.18, №25/1 от 04.10.18, №26/1 от 05.10.18, №27 от 06.10.18, №28 от 07.10.18. №29 от 08.10.18, №30 от 09.10.18, №33/1 от 12.10.18г, №34/1 от 13.10.18, №35/1 от 14.10.18. №36/1 от 15.10.18r) и на основании Путевых листов (№4/1, №5/1).

3.УПД №87 (№ТОРГ СТ00-70) от 13.11.18г простой по Договору подряда №17/08 от 22.08.2018 с 16.10.18 по 30.10.18г на основании Актов (№37/1 от 16.10.18, №39 от 18.10.18, №40 от 19.10.18, №42 от 21.10.18, №42/1 от 22.10.18, №43 от 23.10.18г, №46 от 26.10.18г, №47 от 27.10.18, №48 от 28.10.18. №30/1 от 29.10.18, №49 от 30.10.18г) и на основании Путевых листов (№5/1, №6/1).

4.УПД №90 (№ТОРГ СТОО-73) от 05.12.18r простой по Договору подряда №17/08 от 22.08.2018 с 01.11.18 по 16.11.18г на основании Актов (№29/1 от 01.11.18, №32/1 от 02.11.18, №33/1 от 03.11.18, №34/1 от 04.11.18, №36 от 06.11.18, №61/1 от 09.11.18, №62/1 от 10.11.18, №63/1 от 11.11.18, №64/1 от 12.11.18, №65/1 от 13.11.18. №66/1 от 14.11.18, №67/1 от 15.11.18г, №68/1 от 16.11.18г) и на основании Путевых листов (№7/1. №8/1).

Рассмотрев материалы дела, суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречных требований ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В пункте 1.8 договора подряда стороны согласовали срок выполнения работ: не позднее 25.10.2018.

Дополнительным соглашением от 11.10.2018 № 1 к договору подряда срок выполнения работ по договору был продлен до 01.11.2018.

При рассмотрении первоначального иска судом было установлено, что со стороны Заказчика обязательства по оплате работ исполнены в полном объеме.

Конечный продукт переработки (щебень фракции 0-40 мм) использовался ООО «Кизилдорстрой» в качестве строительного материала при выполнении работ по строительству автомобильной дороги Комсомольское - автодорога Южноуральск-Магнитогорск, выполняемых в рамках государственного контракта от 19.07.2018 № 78-д, заключенного между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (Государственным заказчиком) и ООО «Кизилдорстрой» (Подрядчиком).

На Заказчике лежали обязанности по предоставлению сырья для переработки фракции 0¬500 (пункты 1.4, 2.1 договора подряда), подаче сырья в машину для дробления и уборке готового продукта фронтальным погрузчиком (пункт 2.3.1 договора подряда), складированию либо погрузке готовой продукции в транспортные средства (пункт 2.3.4 договора подряда), предоставлению дизельного топлива (пункт 4.1 договора подряда).

Ответчик по встречному иску указал, что на протяжении всего периода выполнения работ по договору подряда, оборудование Подрядчика постоянно выходило из строя. По мнению инженерно-технических работников ООО «Кизилдорстрой», работавших на объекте строительства, частые поломки оборудования Подрядчика происходили по причине значительного износа оборудования.

Пунктом 7.4 договора подряда предусматривалось, что в случае поломки техники Подрядчика сроки выполнения работ по договору сдвигаются; все ремонтные работы выполняются силами и за счет Подрядчика.

Ответчик по встречному иску не отрицает, что в ходе выполнения работ на основании пунктов-2.7, 3.1.4, 3.1.5, 3.2.4 договора подряда представители стороны оформляли и подписывали путевые листы строительных машин, а также акты приема-передачи готовой продукции. Непосредственно на объекте ежедневно оформлялись и подписывались акты приема-передачи готовой продукции со стороны Заказчика: прорабом ООО «Кизилдорстрой» ФИО2, со стороны Подрядчика: машинистами ООО «СпецТранс-БК» ФИО3 и ФИО4

В качестве доказательств, подтверждающих факты простоев в работе по вине Ответчика, Истец предоставил акты приема-передачи готовой продукции, путевые листы строительных машин, а также письма, адресованные Ответчику.

Ответчик по встречному иску указал, что вместо актов, документально фиксирующих факты простоев техники по вине Заказчика, Истцом предоставлены акты на передачу продукцию, которая фактически Ответчику в указанном объеме не передавалась.

Представленные акты составлены ООО «СпецТранс-БК» в одностороннем порядке и подписаны генеральным директором ФИО5

В отличие от актов приема-передачи готовой продукции, составленных непосредственно на объекте и подтверждающих выполнение Подрядчиком, а также приемку Заказчиком работ, акты, приложенные к исковому заявлению, не содержат подписей работников ООО «СпецТранс-БК», осуществлявших передачу продукции на объекте.

Предъявленные в качестве доказательств фактов простоев по вине ООО «Кизилдорстрой» путевые листы строительных машин и акты приема-передачи готовой продукции не заполнены представителем ООО «Кизилдорстрой» в части, подлежащей заполнению Заказчиком, не содержат подписей представителей ООО «Кизилдорстрой», а также оттиск печати ООО «Кизилдорстрой».

В нарушение порядка оформления путевых листов строительных машин, результаты работы и простоев строительных машин не подтверждены подписью и штампом Заказчика на оборотной стороне путевых листов.

Представленные акты отметок об отказе от подписания актов о простоях представителем ООО «Кизилдорстрой» не содержат.

Более того, ООО «Кизилдорстрой» предварительно не уведомлялось в письменной форме о необходимости участия в составлении и подписании актов о простоях по его вине.

Доказательства уклонения Ответчика от подписания актов о простоях по вине ООО «Кизилдорстрой», как и предварительного уведомления Ответчика об их составлении, к исковому заявлению не приложены.

Суд также считает необходимым отметить, что договором подряда не предусмотрена ответственность Заказчика за простои техники по его вине (ст. 431 ГК РФ).

В силу ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательств приостановления работ подрядчиком в материалы дела не представлено.

Истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что в процессе выполнения работ ООО «Кизилдорстрой» допускало какое-либо вмешательство в процесс выполнения подрядных работ.

Оснований полагать, что простои в работе возникли исключительно по вине Ответчика, у суда не имеется.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих простои в рамках исполнения договорных обязательств по вине Ответчика, требование о взыскании с ООО «Кизилдорстрой» в пользу ООО «СпецТранс-БК» задолженности заявлено необоснованно и неправомерно.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ввиду их необоснованности. 

Поскольку истцу по встречному иску была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, в порядке ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с истца по встречному иску в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "СпецТранс-БК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "КИЗИЛДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 294440 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 9347 руб. 46 коп. проценты начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2018 по 31.03.2019, продолжить начисление процентов с 01.04.2019 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9076 руб. 00 коп. 

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс-БК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68917 руб. 00 коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина