462/2023-56096(6) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-7621/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Зюкова В.А.,  

судей Доронина С.А., 

 ФИО1 -  

при ведении протокола помощником судьи Алдаевой М.А. рассмотрел в судебном  заседании с использованием системы веб-конференции посредством сервиса «Картотека  арбитражных дел» кассационные жалобы ФИО2,  конкурсного управляющего ФИО3, «Первой коллегии  адвокатов Алтайского края», общества с ограниченной ответственностью «АРГО»  (далее – ООО «АРГО») на определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 05.12.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023  по делу № А45-7621/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Нефтебаза Красный Яр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее –  АО «Нефтебаза Красный Яр», должник), принятые по ходатайству конкурсного  управляющего ФИО4 (далее – конкурсный управляющий)  об истребовании доказательств.  

В судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования  информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:  акционерного общества «Нефтебаза Красный Яр» - ФИО5 по доверенности  от 07.09.2023, ООО «АРГО» - ФИО6 по доверенности от 01.09.2023, «Первой  коллегии адвокатов Алтайского края» - ФИО7 по доверенности от 28.04.2023,  общества ограниченной ответственностью «РНГО» - ФИО8 по доверенности  от 17.08.2023.  

Суд установил: 

в деле о банкротстве должника конкурсный управляющий 31.10.2022 обратился  в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об истребовании  доказательств из некоммерческой организации «Первая коллегия адвокатов Алтайского  края» (далее – НО «Первая коллегия адвокатов Алтайского края»), Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области, общества  с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор», отделения Пенсионного фонда  

Российской Федерации (далее – ПФР РФ) по Алтайскому краю в отношении НО «Первая  коллегия адвокатов Алтайского края» и ООО «АРГО»  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2022  ходатайство удовлетворено, истребованы следующие сведения:  

в НО «Первая коллегия адвокатов Алтайского края» сведения и копии документов  по деятельности между должником и НО «Первая коллегия адвокатов Алтайского края»  за весь период взаимоотношений, а именно: договоры со всеми приложениями,  дополнениями и изменениями, счета, акты, акты оказанных услуг, акты сверки, отчеты  о проделанной работе, платежные поручения, доверенности (выданные в рамках оказания  услуг), письма, деловую переписку, список лиц, принимавших участие в оказании услуг  (ФИО, контактный телефон), сведения об адвокатах, осуществлявших деятельность  в коллегии (членстве в коллегии) в период действия договора с приложением копий  удостоверений этих лиц, а также иные сведения и копии документов, представляющих  интерес для конкурсного производства;  

в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому  краю сведения и копии документов в отношении контрагентов должника ООО «АРГО»  и НО «Первая коллегия адвокатов Алтайского края», а именно:  

- сведения об открытых (закрытых) счетах, с указанием реквизитов банков;  

- сведения о лицах, получавших доход в вышеуказанных организациях (численность,  ФИО, с разбивкой по годам);  

- книги покупок-продаж (раздел 8,9 налоговых деклараций); 

- расширенные выписки о движении денежных средств (с указанием наименования  и ИНН контрагентов, назначения платежа) по всем расчетным счетам (в электронном  виде, в формате .xlsx или .csv), полученные в рамках контрольных мероприятий;  

- IP-адреса, с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк», копии  банковских досье (служебные записки, карточки с образцами подписей и печатей,  доверенности на основании которых представители осуществляли банковские операции  и на получение ЭЦП);  

- сведения об операторе ЭДО для предоставления отчетности в электронном виде по  ТКС, а также сведения об IP-адресах с указанием даты и времени, с которых  осуществлялась отправка налоговой отчетности, а также URL и IP - адрес ресурса  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с которым производилось  соединение;  

- сведения (АИС Налог-3) о совпадении IP-адресов налогоплательщика с IPадресами  других юридических лиц и ИП, в формате Excel по Новосибирской области и Алтайскому  краю;  

- акты выездных налоговых проверок, возражения, решения о привлечении  или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения;  

- допросы, осмотры, результаты иных контрольных мероприятий; 

- сведения из информационного ресурса программы АСК 2 НДС в части неуплаты  НДС контрагентами различного уровня;  

в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской  области о предоставлении сведений и копий документов в отношении должника,  а именно:  

- сведения о лицах, получавших доход в вышеуказанных организациях (численность,  ФИО, с разбивкой по годам);  

- расширенные выписки о движении денежных средств (с указанием наименования  и ИНН контрагентов, назначения платежа) по всем расчетным счетам (в электронном  виде, в формате .xlsx или .csv), полученные в рамках контрольных мероприятий;  

- IP-адреса, с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк», копии  банковских досье (служебные записки, карточки с образцами подписей и печатей,  доверенности на основании которых представители осуществляли банковские операции  и на получение ЭЦП);  

- сведения об операторе ЭДО для предоставления отчетности в электронном виде  по ТКС, а также сведения об IP-адресах с указанием даты и времени, с которых  осуществлялась отправка налоговой отчетности, а также URL и IP - адрес ресурса  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с которым производилось  соединение;  

- сведения (АИС Налог-3) о совпадении IP-адресов налогоплательщика с IPадресами  других юридических лиц и ИП, в формате Excel по Новосибирской области и Алтайскому  краю;  

- сведения из информационного ресурса программы АСК 2 НДС в части неуплаты  НДС контрагентами различного уровня;  

в обществе с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» сведения  об электронно-цифровых подписях, зарегистрированных в аккаунте № 4632935;  

от отделения ПФР РФ по Алтайскому краю документы персонифицированного учета  (отчеты СЗВ-ТД), предоставленные в отделение ПФР РФ НО «Первая коллегия адвокатов  Алтайского края» за период с 01.02.2017 по 30.08.2021.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023  определение суда от 05.12.2022 изменено, резолютивная часть которого изложена  следующей редакции: истребовать в НО «Первая коллегия адвокатов Алтайского края»  сведения и копии документов по деятельности между должником и НО «Первая коллегия  адвокатов Алтайского края» за весь период взаимоотношений, а именно: договоры  со всеми приложениями, дополнениями и изменениями, счета, акты, акты оказанных  услуг, акты сверки, отчеты о проделанной работе, платежные поручения, доверенности  (выданные в рамках оказания услуг), письма, деловую переписку, список лиц,  принимавших участие в оказании услуг (ФИО), сведения об адвокатах, осуществлявших  деятельность в коллегии (членстве в коллегии) в период действия договора. В остальной  части определение суда от 05.12.2022 оставлено без изменения. Прекращено производство  

по апелляционной жалобе Канарского В.Н.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, конкурсный  управляющий ФИО3, «Первая коллегия адвокатов Алтайского края»,  ООО «АРГО» обратились с кассационными жалобами в которых просят его отменить.  

В обоснование кассационной жалобы ФИО2 указывает  не необоснованность выводов апелляционного суда относительно отсутствия  у него права на обжалование судебного акта, обращает внимание, что истребованные  судом первой инстанции сведения в отношении расчетных счетов адвокатского  образования нарушают права неограниченного круга лиц, поскольку допускают  разглашение адвокатской тайны в отношении иных доверителей адвокатов - членов  адвокатского образования, включая адвоката ФИО2, который является членом  «Первой коллегии адвокатов Алтайского края» и осуществляет свою профессиональную  деятельность по защите своих доверителей только в рамках уголовного судопроизводства.  

Конкурсный управляющий ФИО3 в кассационной жалобе приводит доводы  о том, что выводы суда в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего  ФИО4 основаны на бездоказательных утверждениях последнего. В числе прочего  суд истребует договор и акты оказанных услуг, которые имеются в распоряжении  ФИО4, что подтверждается актом приема передачи от 22.07.2022.  

По мнению «Первой коллегии адвокатов Алтайского края» судом не приняты  во внимание обстоятельства того, что финансовый анализ должника проведен в 2016 году,  его выводы признаны судом по настоящему делу достоверными, иных мотивов  истребования документов у адвокатского образования конкурсным управляющим  не приведено, очевидно, что интерес конкурного управляющего в получении истребуемых  сведений противоречит целям процедуры банкротства, является личным интересом  управляющего, что заведомо является злонамеренным действием и не подлежит судебной  защите. Указанный перечень истребуемых документов имеется в материалах дела.  С позиции кассатора, суд не учел специальный правовой режим охраны сведений,  составляющих адвокатскую тайну.  

ООО «АРГО» полагает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения  норм материального и процессуального права, выразившиеся в неправомерном  истребовании сведений от добросовестного кредитора, раскрывающих всю коммерческую  и хозяйственную деятельность ООО «АРГО» перед неопределенным кругом лиц  в отсутствии на то обоснованных причин, поскольку в рамках настоящего дела не имеется  споров, где ООО «АРГО» находится в статусе ответчика и отсутствуют обстоятельства  которые необходимо доказывать или опровергать.  

ООО «РНГО» в отзыве возражает против доводов, изложенных в кассационных  жалобах, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.  

В судебном заседании представители «Первой коллегии адвокатов Алтайского  края», ООО «АРГО» поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах в полном  объеме, представители ООО «РНГО», конкурсного управляющего просят оставить  

без изменения обжалуемый судебный акт.  

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение  участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания,  кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверив  в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта,  суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.  

В пункте 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) закреплено право  арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения  о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах),  о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов, органов управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, которые, в свою  очередь, представляют запрошенные управляющим сведения в течение семи дней  со дня получения запроса без взимания платы.  

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 12.04.2019 № 303-ЭС19-4155, необходимым условием  представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно  касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.  

Положениями статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего  возложена обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат  имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, он имеет право  запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том  числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических  и юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.  

Из материалов настоящего дела усматривается, что конкурсный управляющий  направлял соответствующие запросы, ответы на которые не поступили, либо  был представлен отказ в предоставлении информации со ссылкой на охраняемую законом  тайну.  

Так, конкурный управляющий указывает на необходимость истребования сведений  в отношении контрагента - НО «Первая коллегия адвокатов Алтайского края» в связи  с тем, что между должником и НО «Первая коллегия адвокатов Алтайского края»  20.02.2017 заключен договор возмездного оказания услуг. В частности, Арбитражным  судом Новосибирской области удовлетворено заявление о привлечении НО «Первая  коллегия адвокатов Алтайского края», что подтверждается определением от 02.04.2018 -  период с 01.10.2017 до 31.07.2018, определением от 23.10.2018 - период с 31.07.2018  до 28.01.2019, определение от 11.04.2019 - период с 29.01.2019 до завершения реализации  

имущества должника и его передаче новому собственнику.  

При этом, несмотря на условия договора, предусматривающие составление заявок  на оказание услуг, отчета об оказании услуг, конкурсному управляющему переданы  только акты оказания услуг и договор, что следует из акта приема-передачи от 12.07.2022.  

Также бывшим конкурсным управляющим ФИО3 осуществлялись  регулярные платежи в нарушении положений статьи 134 Закона о банкротстве, а именно  при наличии задолженности перед работниками осуществлялась оплата задолженности,  которая подлежала включению в третью очередь.  

В связи с этим в адрес привлеченной организации был направлен запрос  о предоставлении первичной документации по договору от 20.02.2017.  

Ввиду отсутствия ответа на запрос конкурсный управляющий обратился  в суд с настоящим ходатайством для получения дополнительной документации с целью  исключения вопроса о выводе активов должника в отношении аффилированной компании  с бывшим конкурсным управляющим.  

Ссылаясь на фактическую аффилированность НО «Первая коллегия адвокатов  Алтайского края» и бывшего конкурсного управляющего должником ФИО3  конкурсный управляющий просит истребовать документацию в отношении привлеченной  компании для проведения анализа хозяйственной деятельности должника с целью  установления наличия или отсутствия основания для оспаривания сделок  или предъявлений требований о возмещении убытков к бывшему конкурсному  управляющему ФИО3  

Конкурсный управляющий указывал, что среди переданных документов имеется  лишь договор от 20.02.2017 № 1/7 о возмездном оказании юридической помощи и акты  оказанных услуг по нему (п. 450, 451 акта приема-передачи документов). Согласно пункту  4.4 указанного договора «Фиксирование фактов оказания услуг осуществляет  Исполнитель в форме отчета, направляемого Заказчику, в срок не позднее одного  рабочего дня, со дня в котором произошло выполнение задания».  

Однако, никаких отчетов конкурсному управляющему передано не было. 

Кроме того, согласно пункту 1.3 договора исполнитель закрепляет за заказчиком  штатного адвоката по оказанию юридических услуг, который осуществляет  непосредственное ведение дел заказчика. В необходимых случаях исполнитель  привлекает других сотрудников из штата исполнителя, в том числе стажеров адвоката для  оказания юридической помощи заказчику. Однако, сведений о том, какой именно адвокат  был закреплен за заказчиком конкурсному управляющему передано не было.  

 Суды верно указали, что принимая во внимание позицию Верховного суда  Российской Федерации о том, что аффилированные лица не лишены возможности  создания формального документооборота, а также наличие обоснованных сомнений  в добросовестности ФИО3 при ведении процедуры банкротства должника,  в частности ведении реестра текущих обязательств, для целей правильного  удовлетворения требований кредиторов конкурсному управляющему необходимо  

установление всех обстоятельств гражданско-правовых отношений между должником  и НО «Первая коллегия адвокатов Алтайского края», а именно оказывались ли фактически  услуги, кем конкретно они оказывались, имелась ли реальная возможность у НО «Первая  коллегия адвокатов Алтайского края» оказывать услуги должнику, были ли у него  для этого штатные сотрудники, в чем заключались оказанные услуги, какие действия  предпринимались для оказания услуг и пр.  

Поскольку заинтересованными лицами сведения не раскрываются, единственным  способом получения информации является истребование сведений.  

В связи с изложенным суды верно удовлетворили заявление в части истребования  сведений и документов в отношении НО «Первая коллегия адвокатов Алтайского края»  у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю  и отделения ПФР РФ по Алтайскому краю.  

В части истребования сведений в отношении ООО «АРГО», судом установлено,  что на момент принятия судебного акта общество являлось конкурсным кредитором  должника.  

Конкурный управляющий указывает на наличие аффилированности между  конкурсным кредитором ООО «АРГО» и бывшим конкурсным управляющим должника.  

В качестве цели получения информации ссылается на то, что сертификат должника  уже был подключен в системе СБИС, а именно в аккаунте № 4632935, ЭЦП должника  подключена в аккаунте № 4632935 как дополнительный абонемент в аккаунте № 4632935,  право использования которой приобретались ООО «АРГО».  

В целях анализа финансовой и хозяйственной деятельности должника, оспаривания  сделок должника, установления контролирующих должника лиц, их имущества,  конкурсный управляющий истребует запрашиваемые сведения.  

В указанных целях конкурсный управляющий истребует и сведения  об электронно-цифровых подписях, зарегистрированных в аккаунте № 4632935  у ООО «Компания «Тензор».  

ООО «Компания «Тензор» возражений не заявляло. 

При этом необходимо учесть, что на арбитражного управляющего обязанность  сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе  сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших  ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего  уже возложена законом (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

Таким образом, возражения кассаторов о том, что истребуемые документы  составляют адвокатскую тайну, отклоняются судом, поскольку на арбитражного  управляющего возложена обязанность сохранять конфиденциальность сведений,  охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или  коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей  арбитражного управляющего уже возложена законом (пункт 3 статьи 20.3 Закона  о банкротстве).  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, доводы  и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил,  что испрашиваемые конкурсным управляющим документы касаются деятельности  должника, необходимы для установления обязательств третьих лиц, связанных  с имуществом должника; ходатайство управляющего направлено на получение сведений,  позволяющих провести анализ хозяйственных операций, сделок должника.  

При этом суд апелляционной инстанции при тщательном и скрупулезном анализе  представленных доказательств, пришел к выводу о том, что в материалы дела  не представлены относимые, допустимые, достоверные, достаточные доказательства  передачи документов, которые истребует конкурсный управляющий.  

Главным доводом кассаторов является нарушение их права на сохранение  адвокатской или иной предусмотренной законом тайны.  

Между тем, ФИО4 как конкурсный управляющий АО «Нефтебаза Красный  Яр» осуществляет полномочия его руководителя (пункт 1 статьи 129 Закона  о банкротстве), следовательно, действует от лица общества, которое является стороной  запрошенных сведений; обязана сохранять конфиденциальность охраняемых  федеральным законом сведений, в том числе сведений, составляющих служебную  или коммерческую тайну, и ставших ей известными в связи с исполнением обязанностей  конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).  

Иные доводы кассационных жалоб связаны с несогласием представленным  конкурсным управляющим ФИО4 обоснованием необходимости истребования  сведений об отношениях должника, НО «Первая коллегия адвокатов Алтайского края»,  ООО «АРГО» что не является основанием для отмены судебного акта, так как они  касаются фактических обстоятельств, являвшихся предметом изучения суда  апелляционной инстанции и получивших оценку с его стороны, при этом у суда  кассационной инстанции оснований для переоценки доказательств по делу, то есть  постановка иных по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводов  относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя  из иной оценки доказательств, не имеется (пункт 32 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции»).  

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда первой  инстанции и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав  и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 257 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также  иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать  в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции,  

не вступившее в законную силу.  

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах  и об обязанностях, которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать  этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, 7 установленным  настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц,  участвующих в деле.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду  надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом  оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности  заявителя.  

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба  возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. При рассмотрении дела  по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд  апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или  обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда  первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270  Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.  

 Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель  не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.  

В рассматриваемом случае, прекращая производство по апелляционной жалобе  ФИО2, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемым  судебным актом непосредственно права ФИО2 не затронуты, у ФИО2  истребование документов непосредственно не осуществлялось, каких-либо прав  и обязанностей на ФИО2 не возложено. Данный вывод является обоснованным.  

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом апелляционного суда.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были заявлены кассатором  при подаче апелляционной жалобы и оценены апелляционным судом при принятии  постановления. Оснований для иной оценки данных доводов в силу статьи 286 АПК РФ  у суда кассационной инстанции не имеется.  

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 288 АПК РФ правовых оснований  для отмены постановления апелляционного суда в части прекращения производства  по апелляционной жалобе ФИО2 у судебной коллегии кассационной инстанции  не имеется. Производство по кассационной жалобе ФИО2 на определение суда,  подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  АПК РФ.  

В данном случае судом апелляционной инстанции было установлено, что права  

и обязанности Канарского В.Н. определением Арбитражного суда Новосибирской области  не затрагиваются, в связи с чем за ним не признано право на обжалование судебного акта  в апелляционном порядке. Постановление апелляционной части в соответствующей части  признано законным и обоснованным и оставлено судом кассационной инстанции  без изменения. Соответственно, у Канарского В.Н. отсутствует право и на кассационное  обжалование судебных актов (по существу спора). Поскольку отсутствие у заявителя  права на обжалование в кассационном порядке судебного акта суда первой  инстанции было установлено судом округа после принятия кассационной жалобы  к производству, судебная коллегия считает необходимым производство по кассационной  жалобе Канарского В.Н. в части обжалования определения суда по существу прекратить  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  (статья 288 АПК РФ), влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом  кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 150, 282, 287, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу   № А45-7621/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного  управляющего ФИО3, «Первой коллегии адвокатов  Алтайского края», общества с ограниченной ответственностью «АРГО» -  без удовлетворения.  

Производство по кассационной жалобе ФИО2  прекратить.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий В.А. Зюков 

Судьи С.А. Доронин 

 ФИО1