АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2017 года

Дело № А33-4934/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 15 июня  2017  года.

В полном объёме решение изготовлено 22 июня  2017  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щёлоковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,            г. Красноярск, дата регистрации 23.11.2005)

к закрытому акционерному общества Производственно-строительная компания "Союз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск, дата регистрации 10.09.2002)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего  ФИО1,

в присутствии в судебном заседании представителя  истца: ФИО2, по доверенности от 24.04.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3, 

установил:

Акционерное общество "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  закрытому акционерному общества Производственно-строительная компания "Союз"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1181-15 от 02.07.2015 в сумме 575 268,38 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 02.05.2017  к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего ФИО1.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от временного управляющего по электронной системе «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор  № 1181-15 от 02.07.2015 на создание проектной документации (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение инженерно - топографических, инженерно - экологических изысканий и проектно- сметной документации на стадии «Проектная документация», «Рабочая документация», работ по привязке по объекту: Детский сад на 190 мест в п. Зыково, в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.4. договора установлено, что срок выполнения работ определяются календарным планом (Приложение № 5), составляющим неотъемлемую часть договора.

Разделом 3 договора сторонами установлено, что за выполненные проектные работы согласно договору в соответствии со сметами № 1,2,3 (Приложения № 2,3,4) заказчик перечисляет подрядчику - 1 770 000 (Один миллион семьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, втом числе НДС 18% - 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Оплата работ производится поэтапно в следующем порядке:

- заказчик не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня подписания договора обязан перечислить подрядчику аванс в размере 200 000,00 рублей;

- заказчик не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по 2 этапу обязан перечислить подрядчику аванс в размере 600 000,00 рублей;

- заказчик не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по 3 этапу обязан произвести окончательный расчет пот договору и перечислить 970 000,00 рублей.

Задержка с перечислением аванса автоматически продлевает срок выполнения работ на количество дней просрочки оплаты аванса и влечет за собой изменение сроков начала и окончания работ. Аванс засчитывается при окончательном расчете за выполненную работу.

Заказчик согласно условиям договора перечислил подрядчику аванс в размере 200 000 руб.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ от 26.11.2015 №139/10, № 215/12 от 13.05.2016. Обязательства по оплате стоимости выполненных работ заказчик не исполнил.

Претензией от 28.11.2016 № 3199-31/17 подрядчик обратился к заказчику с требованием оплатить стоимость выполненных работ в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия вручена заказчику 06.12.2016 (согласно отметке на почтовом уведомлении).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения по заключенному между сторонами договору № 1181-15 от 02.07.2015 на создание проектной документации регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Пунктом 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ от 26.11.2015 №139/10, № 215/12 от 13.05.2016. Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству выполненных работ не заявлено. Принятие выполненных работ подтверждается подписью представителя общества и заверено печатью ответчика.

В установленный договором срок выполненные работы ответчиком оплачены частично в сумме 200 000 руб. Задолженность по оплате стоимости выполненных работ составляет 575 268,38 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил. Наличие долга в указанном размере не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 575 268,38 руб. подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 505 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "Союз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск, дата регистрации 10.09.2002) в пользу акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 23.11.2005) 575 268,38 руб. задолженности, 14 505 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова