﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-833/2021

16 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.,

при участии: от Владивостокской таможни: Крук Т.В., представитель по доверенности от 20.01.2021 № 19;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Сазоновой Галины Юрьевны: представитель не явился;

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сазоновой Галины Юрьевны

на решение от 25.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020

по делу №  А51-5362/2020

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Владивостокской таможни 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю 

третье лицо: индивидуальный предприниматель Сазонова Галина Юрьевна 

о признании недействительным и отмене решения 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767,  адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21А, далее - Таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, адрес: 690007, Приморский край, г. Владивосток,                      ул. 1-я Морская, д. 2, далее - УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) от 05.03.2020 № 025/06/69-282/2020.

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Сазонова Галина Юрьевна                         (ОГРНИП 316723200111989, ИНН 890502487595, далее – ИП Сазонова Г.Ю., Предприниматель).

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, заявление удовлетворено, решение УФАС по Приморскому краю от 05.03.2020 № 025/06/69-282/2020 признано недействительным.

 

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Сазонова Г.Ю. обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой и дополнениях к ней, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Таможенного органа. В обоснование жалобы указывает, что суды неверно истолковали положения части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон                             № 44-ФЗ) и пункты 4.3 раздела II аукционной документации, согласно которым вторая часть заявки на участие в аукционе представляет собой не единый текстовой документ, а совокупность документов и информации. В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и пункту 4.3 раздела II аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в числе прочего документы и информацию места жительства (для физического лица). При этом форма предоставления данных «место жительства участника закупки» в составе второй части заявки ни Законом № 44-ФЗ, ни положениями аукционной документации не установлена, ввиду чего считает, что требование предоставления таких сведений в конкретной форме или документе незаконно. Отмечает, что в составе второй части заявки ИП Сазоновой Г.Ю. имелась скан-копия паспорта гражданина Российской Федерации, содержащая адрес регистрации индивидуального предпринимателя, что не противоречит Закону № 44-ФЗ и соответствует требованиям аукционной документации. Полагает, что заявка ИП Сазоновой Г.Ю. в полной мере соответствовала требования Закона                            № 44-ФЗ и положениям аукционной документации, что установлено УФАС по Приморскому краю. Настаивает, что суды пришли к неверному выводу о том, что именно участник закупки несет ответственность за непредставление или предоставление недостоверных сведений в части адреса места жительства, так как именно он предоставляет такие сведения при регистрации в ЕИС/ЕРУЗ. Указывает, что полные сведения о месте жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (включая улицу, номер дома, квартиры) не предоставляются ЕИС и электронной торговой площадке и не могут предоставляться в силу законодательных ограничений обработки персональных данных. Наличие технической возможности для участника закупки - индивидуального предпринимателя самостоятельно внести полные сведения о своем месте жительства отсутствуют. Дополнительно обращает внимание суда на то, что прикладывая скан паспорта со страницей регистрации, ИП Сазонова Г.Ю. представила сведения о месте своего жительства в форме скана соответствующих страниц паспорта.

 

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Приморскому краю просит решение от 25.08.2020 и постановление от 04.12.2020 отменить, удовлетворить кассационную жалобу ИП Сазоновой Г.Ю. Заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии своего представителя. 

 

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном онлайн-заседании выражают несогласие с доводами, изложенными в ней, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

 

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288                   АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.02.2020 Таможенный орган (заказчик) на официальном сайте электронной площадки АО «Сбербанк – АСТ» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» разместил извещение № 0320100007620000007 об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона по поставке расходных материалов для оргтехники.

 

На участие в аукционе подано девять заявок, в том числе заявка                      ИП Сазоновой Г.Ю.

 

26.02.2020 состоялось рассмотрение вторых частей заявок.

 

По результатам рассмотрения аукционной комиссией принято решение об отклонении заявки Предпринимателя как не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе по причине непредставления информации, предусмотренной пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а именно: в связи с отсутствием в заявке сведений о месте жительства участника закупки.

 

Посчитав, что отказ в допуске к участию в аукционе по указанным основаниям является нарушением требований Закона № 44-ФЗ,                      ИП Сазонова Г.Ю. обратилась с жалобой в УФАС по Приморскому краю.

 

По результатам рассмотрения жалобы Предпринимателя УФАС по Приморскому краю принято решение от 05.03.2020 № 025/06/69-282/2020, согласно которому жалоба признана обоснованной.

 

Антимонопольный орган посчитал действия аукционной комиссии незаконными, поскольку в составе второй части заявки участника аукциона представлена копия паспорта Сазоновой Г.Ю., анкета Сазоновой Г.Ю., в котором указаны сведения о регистрации Сазоновой Г.Ю., адрес регистрации Предпринимателя, фактический адрес местонахождения, а аукционная комиссия исходя из представленных в составе заявки документов ИП Сазоновой Г.Ю. могла установить место жительства участника закупки.

 

Таможенный орган, полагая, что решение от 05.03.2020                                    № 025/06/69-282/2020 является недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 

Удовлетворяя заявление Таможенного органа, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

 

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ установлено, что этот Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

На основании положений статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

 

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

 

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

 

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

 

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя; отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Аналогичное требование установлено в пункте 4.3 Инструкции участникам закупки (раздел II).

 

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

 

На основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993                № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1), в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

 

Согласно положениям статьи 2 Закона № 5242-1 место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

 

При этом адрес регистрации, место жительства и почтовый адрес могут быть различными.

 

Порядок рассмотрения первой и второй частей заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьями 67 и 69 Закона № 44-ФЗ.

 

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в представленной Предпринимателем второй части заявки в графе «Место нахождения участника закупки/Место жительства участника закупки» указано                              «-Тюменская, -Тюмень». Почтовый адрес: 625003, Тюмень город, Чернышевского улица, д. 26, корп.12, офис 1, тогда как из представленной копии паспорта Сазоновой Г.Ю. следует, что она зарегистрирована по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ДНТ «Геолог-3», ул. Вишневая, уч.13, 15, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что адрес места жительства ИП Сазоновой Г.Ю. во второй части заявки отсутствует.

 

Довод кассационной жалобы о том, что комиссия заказчика имела возможность установить сведения о месте жительства ИП Сазоновой Г.Ю. из копии паспорта гражданина Российской Федерации, которая, по мнению Предпринимателя, представляет собой сведения о месте ее жительства, отклоняется судом округа, поскольку в силу положений части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает не только информацию и документы на предмет соответствия их требованиям, установленным документацией об аукционе, а в первую очередь сами вторые части заявок на участие в электронном аукционе, то есть их содержание и заполнение всех граф заявки в соответствии с требованиями аукционной документации. Тогда как приложенные документы являются подтверждением достоверности сведений, указанных участником аукциона во второй части заявки. 

 

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что отклонение аукционной комиссией заявки ИП Сазоновой Г.Ю. является обоснованным, соответствующим требованиям Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, решение УФАС по Приморскому краю № 025/06/69-282/2020 от 05.03.2020 правомерно признано недействительным.

 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части                     4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу № А51-5362/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев

 

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина