АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1099/2017

г. Магадан

03 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Шкильняк, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 4 571 311 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ВМ-Гарант», 02.06.2017 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой», о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 18.07.2016 № 2016-1 в сумме 4 571 311 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора строительного подряда, представленные доказательства.

Определением суда от 08.06.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15 часов 15 минут 30.06.2017.

До судебного заседания от ответчика отзыв не поступил, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен, о чем имеется почтовое уведомление № 68500012604226 о вручении ему 13.06.2017 копии определения суда от 08.06.2017. Кроме того, определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.06.2017.

В предварительное судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем заседание в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам согласно частям 1 и 3 статьи 156 АПК РФ.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (заказчик) перед истцом

(подрядчик)  в размере 4 571 311,00 рублей возникла из договора строительного подряда от 18.07.2016 № 2016-1 (л. д. 15 – 19, т. 1), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить из своих материалов собственными силами и средствами работы на объектах муниципальных котельных Омсукчанского городского округа согласно объектной ведомости и смете (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену. Пунктами 4.1 и 4.2 договора стороны определили стоимость работ – 4 571 311 рублей и порядок оплаты – в течение 10 дней с момента подписания сторонами актов по форме КС-2, КС-3. Начало работ – с даты подписания договора, окончание работ – 25.11.2016 (пункт 3.1 договора).

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами актов по форме КС-2, КС-3 (пункт 5.1 договора).

Выполнение работ подрядчиком и принятие их результата заказчиком подтверждается следующими документами:

Наименование

объекта

(виды работ)

Дата и номера подтверждающих документов

Сумма (руб.)

Капитальный ремонт конвейера 1СР-70М котла №5 на квартальной котельной (пос. Омсукчан)

Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3)   от  25.07.2016   №2016-1-1;   акт  о  приемке выполненных работ (форма КС-2)  от 25.07.2016 №2016-1-1; счет-фактура от 01.10.2016 №35; акт технического       состояния        оборудования       от 01.07.2016

591 422

Капитальный    ремонт конвейера       1СР-70М котла           №7           на квартальной котельной                (пос. Омсукчан)

Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3)  от  18.07.2016  №2016-2-1;  акт о  приемке выполненных работ (форма КС-2)  от   18.07.2016 №2016-2-1; счет-фактура от 01.10.2016 №34; акт технического       состояния       оборудования       от 01.07.2016

630 638

Капитальный    ремонт конвейера       1СР-70М котла           №8           на квартальной котельной                (пос. Омсукчан)

Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3)  от  14.08.2016  №2016-3-1;  акт о  приемке выполненных работ (форма КС-2)  от  14.08.2016 №2016-3-1; счет-фактура от 01.10.2016 №37; акт технического       состояния       оборудования       от 01.07.2016

662 579

Капитальный    ремонт конвейера       1СР-70М котла          №9           на квартальной котельной               (пос. Омсукчан)

Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3)   от  04.08.2016  №2016-4-1;   акт  о  приемке выполненных работ (форма КС-2)  от 04.08.2016 №2016-4-1; счет-фактура от 01.10.2016 №36; акт технического       состояния       оборудования       от 01.07.2016

653 687

Капитальный    ремонт ленточного   конвейера длиной 45 м. шириной ленты    600    мм.     на квартальной котельной.         Галерея углеподачи              (пос. Омсукчан)

Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3)   от  05.09.2016  №2016-3-1;   акт  о  приемке выполненных работ (форма КС-2)  от 05.09.2016 №2016-3-1; счет-фактура от 01.10.2016 №38; акт технического       состояния       оборудования       от 03.06.2016

829456

Замена           стенового ограждения      галереи углеподачи                  на квартальной котельной                (пос. Омсукчан)

Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3)   от  23.09.2016  №2016-5-1;   акт о  приемке выполненных работ (форма КС-2)  от 23.09.2016 №2016-5-1; счет-фактура от 01.10.2016 №40; акт технического       состояния        оборудования       от 27.08.2016

561680

Усиление

обрушающихся стен и перекрытий       кровли помещений    насосной и                 электроцеха угольной       котельной (пос. Дукат)

Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3)   от   11.10.2016  №2015-8-2;   акт  о  приемке выполненных работ (форма КС-2)  от  11.10.2016 №2015-8-2; счет-фактура от 12.10.2016 №41; акт технического       состояния       оборудования       от 11.05.2016

152692

Капитальный    ремонт (усиление)   стены   1-го корпуса        и        окна углеподачи   котла   №1 со                        стороны углеподачи     Угольной котельной (пос. Дукат)

Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3)   от 24.11.2016  №2016-7-1;   акт  о  приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.11.2016 №2016-7-1; счет-фактура от 12.11.2016 №42; акт технического       состояния       оборудования       от 02.09.2016

168037

Усиление              стены первого      корпуса     в здании          котельной. Угольная       котельная (пос. Дукат)

Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3)   от   18.09.2016  №2016-6-1;   акт  о  приемке выполненных работ (форма КС-2)  от   18.09.2016 №2016-6-1; счет-фактура от 01.10.2016 №39; акт технического       состояния       оборудования       от 02.09.2016

206 698

Итого

4 571 311

Поскольку оплата в установленный договором срок не поступила, подрядчик обратился к заказчику с претензией от 01.04.2017 № 54, в ответ на которую заказчик в письме от 10.04.2017 № 89 сообщил о невозможности погашения задолженности в размере 4 571 311 рублей в связи с тяжелым финансовым положением предприятия (л. д. 12 – 14, т. 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отношения между сторонами регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору строительного подряда (параграфы 1 и 3 главы 37, общие положения о договорах, обязательствах и сделках), а также условиями договора.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (статья 746 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, как правило, не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыва на исковое заявление и доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 571 311,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

С суммы иска, равной 4 571 311,00 рублям, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 45 857,00 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истец по платежным поручениям от 29.05.2017 № 142 и от 31.05.2017 № 143 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину  в требуемом размере (л. д. 6 – 7, т. 1).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению ему за счет ответчика. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по договору строительного подряда от 18.07.2016 № 2016-1 в размере 4 571 311 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 857 рублей, а всего – 4 617 168 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья           В.А. Лушников