Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-175742/17-150-1593

г. Москва

30 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 305770000294927) 

к ООО «Русские Золотые Серии» (ОГРН 

<

***>, 119435, 

<

...>) 

о взыскании 829 518 руб. 03 коп. долга по договору № 16/12 от 16.12.2016 г.,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Русские Золотые Серии» о взыскании 829 518 руб. 03 коп. долга за аренду видеооборудования на основании договора от 16.12.2016г. № 16/12., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Определением суда от 22.09.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и ответчика.

Представитель истца в обоснование своих требований сослался на уклонение ответчиком от оплаты арендных платежей за пользование видеооборудованием.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, указав, что ответчиком обязательства по оплате арендных платежей исполнены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Русские Золотые Серии»» (арендатор) заключен договор от 16.12.2016г. № 16/12, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование видеооборудование, а также арендодатель предоставляет технический персонал, необходимый для обслуживания переданного имущества, в целях производства арендатором кинопродукции на период с 18.12.2016г. по 15.09.2017г.

В соответствии с п. 1.2 договора передача имущества арендатору и возврат его арендодателю производятся по актам приема – передачи.

Истцом обязанности по передаче видеооборудования в пользование ответчика исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема – передачи от 18.12.2016г. № 01.

В соответствии с актом об оказании услуг от 14.06.2017г., подписанному с обеих сторон, арендодатель в период с 18.12.2016г. по 14.06.2017г. оказал арендатору услуги по предоставлению видеооборудования, а также по обслуживанию и технической эксплуатации видеооборудования.

Согласно п. 2 акта об оказании услуг арендатор принял оказанные услуги на сумму 1 528 651 руб. 03 коп.  

Положениями статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). 

Согласно п. 2.3.1 договора в срок до 23.12.2016г. арендатор выплачивает сумму в размере 274 188 руб. 00 коп. за 6 съемочных смен, исходя из стоимости съемочной смены 45 698 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.3.2 договора в срок до 13.01.2017г. арендатор выплачивает арендодателю сумму в размере 822 561 руб. 00 коп. за 18 съемочных смен, исходя из стоимости съемочной смены 45 698 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.5 договора аренды денежные обязательства считаются исполненными в день предоставления арендатором в свой банк платежного поручения о перечислении денежных средств на банковский счет арендодателя с отметкой банка и принятии поручения к исполнению.

В соответствии с п. 3 акта об оказании услуг арендатор частично оплатил оказанные услуги, размер задолженности составил 823 518 руб. 03 коп.

Согласно п. 4 акта об оказании услуг арендатор обязуется оплатить принятые им услуги путем перечисления денежных средств на расчтеный счет арендодателя в срок до 01.08.2017г.

Однако, ответчиком обязанность по оплате за пользование видеооборудованием  не была исполнена,  в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.08.2017г. с требованием оплатить задолженность, что подтверждается квитанцией и отчетом экспедитора.

Однако, ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения и ответа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно положениям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В связи с тем, что ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требования истца документально не опроверг, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами, ответчик доказательств чрезмерности не представил, суд признает разумными понесенные истцом расходы в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика.

На основании ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Русские Золотые Серии» в пользу ИП ФИО2 829 518 руб. 03 коп. долга, 100 000 руб. 00 коп. расходов на представителя и 19 590 руб. 00 коп. госпошлины.

 Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 14.09.2017 № 129. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                 С.В. Маслов