АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45249/23

25 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            25 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-45249/23

по исковому заявлению некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная группа Южный регион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), саморегулируемой организации ассоциации "Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

третье лицо: ООО «СУ-310»,

 

при участии:

от истца: представитель не явился,

от СРО АС «ЮгСевКавСтрой»: представитель ФИО2 по доверенности от 25.04.2023 № 5,

от ООО «ПГ Южный регион»: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился, 

 

установил:

некоммерческая организация "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная группа Южный регион", саморегулируемой организации ассоциации "Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов" о взыскании убытков в размере 1 005 227,51 рублей.

Определением суда от 12.12.2023 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СУ-310».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика СРО АС «ЮгСевКавСтрой» в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ООО «ПГ Южный регион» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не направил.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между НКО «Фонд капитального ремонта» (заказчик) и ООО «Промышленная группа Южный регион» (подрядчик) заключен договор от 24.04.2020 № 75-2020 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее-МКД).

Согласно пункту 7.1.1 договора работы должны быть выполнены в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией и надлежащего качества в соответствии с требованиями ТУ, ГОСТ, СНиП.

Пунктом 10.1 договора установлен гарантийный срок - 5 (пять) лет со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2), при этом гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиком в соответствии с настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 10.2. договора в рамках гарантийных обязательств подрядчик обязан устранить выявленные нарушения, дефекты или недостатки за свой счет и своими силами, если не докажет, что они произошли или возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации.

Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-5972/2023 вынесено решение от 31.07.2023 об обязании ООО «Промышленная группа Южный регион» в течение 14 дней со дня вступления решения в силу безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту крыши МКД, выполненных им по договору подряда № 75-2020 от 24.04.2020, а именно выполнив следующие работы:

- Разборка покрытий кровель: из хризотилцементных плит и черепицы - 349 м2,

- Устройство пароизоляции: прокладочной в один слой/ДЕМОНТАЖ - 349 м2,

- Разборка деревянных элементов конструкций крыш: обрешетки из брусков с прозорами - 349 м2,

- Устройство обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю: из листовой стали -349 м2,

- Ремонт деревянных элементов конструкций крыш: смена стропильных ног из брусьев - 167 м2,

- Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали - 32 м2,

- Устройство кровель различных типов из металлочерепицы - 349 м2,

- Огнезащитное покрытие деревянных конструкций составами из сухих смесей для обеспечения первой группы огнезащитной эффективности по НПБ 251 -588 м2,

- Изоляция покрытый и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо - 39,15 м3,

- Ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами - 0,5 м3,

- Монтаж связей и распорок из одиночных и парных уголков, гнутосварных профилей для пролетов: до 24 м при высоте здания до 25 м - 0,067 т.,

- Окраска металлических огрунтованных поверхностей: эмалью ПФ-115 - 5 м2,

- Монтаж ограждающих конструкций стен: из профилированного листа при высоте здания до 30 м (демонтаж) - 5,8 м2,

- Монтаж ограждающих конструкций стен: из профилированного листа при высоте здания до 30 м - 5,8 м2,

- Устройство желобов: подвесных (демонтаж) - 48 м.,

- Устройство желобов: подвесных - 48 м.,

- Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка мусора строительного с погрузкой вручную - 13,1123 т.,

- Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т., работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 10 км. - 13,1123 т.

Указанное решение суда вступило в законную силу 31.08.2023. По состоянию на 19.09.2023 решение ответчиком не исполнено.

Пунктом 10.6 договора предусмотрено, что если подрядчик не обеспечивает устранение выявленных дефектов или недостатков в установленные настоящим договором сроки, заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ другую организацию. При этом работы, выполненные такой подрядной организацией, подлежат оплате за счет подрядчика.

В связи с вышеизложенным,  Фонд был вынужден заключить договор от 05.09.2023 № ЕП-09-23 с единственным поставщиком на выполнение работ по капитальному ремонту в рамках гарантийных обязательств согласно пункту 10.6 раздела 10 договора на выполнение работ по капитальному ремонту от 24.04.2020 № 75-2020 по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.1. договора от 20.05.2023 №ЕП-06-23 цена договора определяется на основании локального сметного расчета и составляет 1 005 227,51 рублей, без учета НДС.

Указанные денежные средства истец считает своими убытками, возникшими по вине ООО «ПГ Южный регион».

Истцом в адрес  ООО «ПГ Южный регион» была направлена досудебная претензия от 20.09.2023 № 11440 с требованием возместить убытки. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Саморегулируемая организация ассоциация "Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов", возражая против заявленных требований, ссылался на то, что истцом не утрачена возможность взыскания с основного должника, в связи с чем привлечение организации к субсидиарной ответственности необоснованно. Кроме того, истцом в адрес ответчика не направлялось уведомление о выявленных недостатках, в связи с чем он лишен права требования возмещения понесенных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721, пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ вправе по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Соответственно, бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-5972/2023 от 31.07.2023  ООО «Промышленная группа Южный регион» обязано в течение 14 дней со дня вступления решения в силу безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту крыши МКД, выполненных им по договору подряда № 75-2020 от 24.04.2020, а именно выполнив перечень работ.

Пунктом 10.6 договора предусмотрено, что если подрядчик не обеспечивает устранение выявленных дефектов или недостатков в установленные настоящим договором сроки, заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ другую организацию. При этом работы, выполненные такой подрядной организацией, подлежат оплате за счет подрядчика.

Согласно пункту 11.5 договора срок устранения дефектов или недостатков не должен превышать 30 (тридцать) календарных дней, при соблюдении условий технологического процесса устранения выявленных недостатков.

Поскольку ответчиком решение суда от 31.07.2023 не исполнено, истец заключил договор от 05.09.2023 № ЕП-09-23 с единственным поставщиком на выполнение работ по капитальному ремонту в рамках гарантийных обязательств  по адресу: 

<

...>, стоимость работ составила 1 005 227,51 рублей, без учета НДС.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела № А53-5972/2023, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в размере 1 005 227,51 рублей.

В силу части 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Частью 12 статьи 13 Закона N 315-ФЗ предусмотрено, что саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Согласно части 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, саморегулируемая организация дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда заключенному с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут саморегулируемые организации в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Названная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

При таких обстоятельствах,  заявленные требования о взыскании убытков в размере 1 005 227,51 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа Южный регион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а при недостаточности денежных средств с субсидиарного должника - саморегулируемой организации ассоциации "Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - 1 005 227,51 рублей убытков, а также 23 052 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               З.П. Бутенко