ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-14405/2024

г. Саратов

24 октября 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу Акционерного общества «Тандер» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2024 года по делу № А12-14405/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Тесленко М.А.),

по заявлению Акционерного общества «Тандер» (350002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (400066, 

<

...>, эт. ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: Прокуратура Алексеевского района Волгоградской области (403241, Волгоградская обл., ст. Алексеевская, ул. Октябрьская 32-а), Прокуратура Волгоградской области (400075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области от 07.05.2024 № 17-ДОВ по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Прокуратура Алексеевского района Волгоградской области, Прокуратура Волгоградской области, ФИО1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 августа 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Акционерное общество «Тандер» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление АО «Тандер» о  признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 05.09.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела (опубликованы в КАД 25.06.2024) АО «Тандер» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 15.12.2020 № Л042-01131-12/00266244, в том числе, розничную торговлю лекарственными препаратами по месту осуществления деятельности: Волгоградская область, Алексеевский район, ст-ца Алексеевская, ул. Ленина, д. 32.

Прокуратурой Алексеевского района Волгоградской области во исполнение поручения прокуратуры области от 13.02.2024 № 74/2-31-2024 проведена проверка соблюдения фармацевтическими организациями законодательства об обращении лекарственных препаратов, в ходе которой установлено, что 06.07.2023 АО «Тандер» по адресу осуществления фармацевтической деятельности: Волгоградская область, Алексеевский район, ст-ца Алексеевская, ул. Ленина, д. 32, в розницу продан лекарственный препарат «Миропристон», отпуск которого предусмотрен только для специализированных лечебно-диагностических учреждений. 

Постановлением прокурора Алексеевского района Волгоградской области от 20.03.2024 в отношении юридического лица - АО «Тандер», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокуратурой Алексеевского района Волгоградской области материалы дела об административном правонарушении переданы в административный орган для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.4.2 Кодекса нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.33 настоящего Кодекса и частями 1.1, 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес определение от 28.03.2024 № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 17-ДОВ.

Постановлением Территориального органа Федеральной службы  по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области от 07.05.2024 № 17-ДОВ, АО «Тандер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Тандер» оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, соблюдения административным органом установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности, соразмерности назначенного наказания совершенному деянию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и материалов дела об административном правонарушении с учетом требований названной нормы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 названного кодекса).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного кодекса.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В их отсутствие постановление прокурора может быть вынесено только при наличии сведений об их надлежащем извещении о месте и времени его вынесения.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что оно вынесено прокурором Алексеевского района Волгоградской области 20.03.2024 в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В доказательство извещения АО «Тандер» о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении представлено уведомление от 27.02.2024 № 7-23-2024, в котором указано, что директору или представителю АО «Тандер» необходимо прибыть в прокуратуру Алексеевского района Волгоградской области 19.03.2024 к 14 часам для составления постановления.

Данное уведомление направлено в адрес АО «Тандер» 28.02.2024 и получено обществом 05.03.2024, что подтверждено отчётом об отслеживании почтовых отправлений Почты России.

Вместе с тем, как было указано выше, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 20.03.2024.

Доказательств, подтверждающих направление в адрес АО «Тандер» уведомления о необходимости явки в прокуратуру 20.03.2024 для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Каких либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что прокуратурой района принимались какие-либо другие меры, свидетельствующие об извещении АО «Тандер» о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 20.03.2024 в материалы дела не представлено.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени возбуждения производства по делу об административном правонарушении и принятия прокурором соответствующего постановления на 20.03.2024.

В соответствии с п. 24 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вышеуказанные требования об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении применяются и к постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что прокуратура Алексеевского района Волгоградской области не предприняла всех возможных и необходимых мер по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и не представила безусловных доказательств извещения общества.

Прокуратурой Алексеевского района Волгоградской области материалы дела об административном правонарушении переданы в административный орган для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежит возвращению прокурору, которым оно было вынесено, для устранения недостатков.

Однако из материалов дела не следует, что руководителем Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области при подготовке настоящего дела к рассмотрению были надлежащим образом разрешены вопросы, определенные статьей 29.4 названного кодекса.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение постановления прокурора о возбуждении дела для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные прокуратурой процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Таким образом, АО «Тандер», не извещенное надлежащим образом о месте,  дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

С учетом изложенного, постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области от 07.05.2024, вынесенное в отношении АО «Тандер» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Также, апелляционная инстанция считает, что вопросы о доказанности административным органом события административного правонарушения являются преждевременными, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное административным органом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушении в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом существа совершенного правонарушения и применяемого законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.4.2 Кодекса, составляет один год с момента совершения правонарушения, поскольку контроль в сфере охраны здоровья включает в себя государственный контроль (надзор) в сфере обращения лекарственных средств, осуществляемый в соответствии с законодательством Российской Федерации об обращении лекарственных средств.

Вменяемое обществу правонарушение совершено АО «Тандер» 06.07.2023, в связи с чем, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истёк.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Поскольку на момент рассмотрения в дела в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2024 г. по делу № 41-АД24-8-К4.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2024 года по делу № А12-14405/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области от 07.05.2024 № 17-ДОВ по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                              В.В. Землянникова