АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-529/20

г. Южно-Сахалинск

3 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023. 

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2023.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевым М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело  по заявлению товарищества собственников жилья «Емеля-43» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции но Сахалинской области, нарушившем права и законные интересы ТСЖ «Емеля-43» в сфере экономической деятельности, создавшее препятствия для осуществления экономической деятельности, выразившееся в том, что не внесены соответствующие изменения в государственную информационную систему информация в отношении данных дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по сведениям представленным на основании решения общего собрания собственников помещения, оформленных протоколом от 7 февраля 2019 года о сохранении (избрании) способа управления многоквартирным домом № 43 по улице Емельянова в г.Южно-Сахалиснк товариществом собственников жилья, а именно ТСЖ «Емеля-43» с 01.01.2019 года,

о возложении обязанности на Государственную жилищную инспекцию Сахалинской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, включив многоквартирный дом № 43 по ул.Емельянова в г.Южно-Сахалинске в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, деятельность по управлению которым осуществлялась ТСЖ «Емеля – 43» в период с 01.01.2019 года по 30.06.2023 года,

 

при участии: 

от заявителя –  ФИО1 (председатель), ФИО2 по доверенности от 30.06.2023,

от Государственной жилищной инспекции по Сахалинской области  - ФИО3 по доверенности от 25.05.2023 

от ООО «УК ЖЭУ-7» - ФИО4 по доверенности от 10.05.2021,

иные лица не явились, 

    

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Емеля-43» (далее – заявитель, Товарищество, ТСЖ «Емеля-43») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – инспекция, административный орган) с указанными требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Товарищество в своем заявлении, дополнениях к нему, указало, что оспариваемое бездействие Инспекции, выразившееся в невнесении сведений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушило права и законные интересы заявителя.

Товарищество также просило суд вынести частное определение в отношении должностных лиц Инспекция.

 

Инспекция, в представленном отзыве, дополнениях к нему,  с заявленными требованиями не согласилась, указав на необоснованность заявленных требований.

ООО УК «ЖЭУ-7» в представленном отзыве, дополнениях к нему, в удовлетворении требований просило отказать, считая их необоснованными.

Определением суда от 08.10.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Южно-Сахалинского городского суда по делу № 2-5358/2021-М-3871/2021 по заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 07.02.2019 года.

Определением суда от 04.05.2023 года производство по делу возобновлено.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора. 

 

Решением от 22 июля 2014 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, принято решение проводить общие собрания собственников помещений только в заочной форме.

Протоколом общего собрания № 1 от 12 декабря 2018 года собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, принято решение о смене способа управления МКД путем прекращения управления МКД Товариществом собственников жилья «Емеля-43» и выбора способа управления МКД в форме управления управляющей организацией с утверждением управляющей организации ООО Управляющая компания  «ЖЭУ-7» (п. 2 и 3.1 Решения) (т.д.1, л.д.96).

27.12.2018 ООО Управляющая компания  «ЖЭУ-7» обратилась в Инспекцию с заявлением о внесении сведений об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат в реестр лицензий Сахалинской области (т.д.3, л.д.7).

Решением Инспекции от 09.01.2019 № 795 внесены изменения в реестр лицензий Сахалинской области, а именно многоквартирный дом № 43, расположенный по ул. Емельянова в г. Южно-Сахалинске (далее - МКД) закреплен за управляющей компанией ООО УК «ЖЭУ-7» (т.д.3, л.д.3).

 

07 февраля 2019 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, д. 43 в форме заочного голосования, оформленное  протоколом, по пункту 3 повестки которого принято решение о сохранении (избрании) способа управления многоквартирным домом Товариществом собственников жилья «Емеля-43» с 01.01.2019 года (т.д.1, л.д.102). 

Указанный протокол направлен в Инспекцию письмом-уведомлением от 23.04.2019 года № 51, по содержанию которого Товарищество просило уполномоченный орган изменить решение от 09.01.2019 № 795 о внесении в реестр Сахалинской области ООО УК «ЖЭУ-7» в отношении указанного дома. 

В приложение к уведомлению Товариществом направлены помимо протокола от 07.02.2019 года, уведомление о проведении общего собрания от 25.01.2019 года, бюллетень голосования, реестр собственников помещения, сводная таблица результатов голосования и иные документы (т.д.1, л.д.51).

14.05.2019 года Инспекция направила в адрес ООО УК «ЖЭУ-7» запрос № 3.26-884/19-вн о поступлении протокола от 07.02.2019 года  (т.д., л.д.43).

В ответе от 16.05.2019 № 290 управляющая организация сообщила, что протокол от 07.02.2019 адрес общества не поступал (т.д.2, л.д.42).

22.05.2019 года Инспекция в ответ на обращение председателя ТСЖ «Емеля-43» направила письмо № ОГ-3.26-2055/19, в котором сообщила, что в нарушение требований п.1.1. статьи 46 ЖК РФ копии протокола от 07.02.2019 и копии решений собственников многоквартирного дома предоставлены в Инспекцию 23.04.2019 года, по состоянию на 21.05.2019 год дом, расположенный по адресу ул. Емельянова, 43 закреплен за ООО УК «ЖЭУ-7». При таких обстоятельствах, у ТСЖ отсутствуют правовые основания на управление домом с 01.01.2019 года (т.д.1, л.д.136).

31.05.2019 года Товарищество направило в адрес Инспекции подлинники протокола от 07.02.2019 года (письмо от 31.05.2019 года № 55-т.д.1, л.д.92).

В этот же день в адрес управляющей организации ООО УК «ЖЭУ-7» Товариществом направлено уведомление с приложением протокола общего собрания от 07.02.2019 года – т.д.1, л.д.94), полученное обществом 07.06.2019 года.

28.06.2019 года Инспекция в ответ на обращение Товарищества от 31.05.2019 письмом №ОГ-3.26-32647/19  сообщила о том, что представленный Товариществом протокол общего собрания собственников помещений от 07.02.2019 года не содержит информацию о решении о смене способа управления, а именно – товариществом собственников жилья. Кроме того, со ссылкой на п.18 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», Инспекция указала, что  в случае принятия собранием решения о смене способа управления, орган управления товарищества в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. При этом согласно письму УК «ЖЭУ-7» уведомление в адрес управляющей организации не направлялось. Учитывая, что многоквартирный дом находится под управлением ООО УК «ЖЭУ-7», а также тот факт, что многоквартирный дом может находиться под управлением только одной организации (п.9 ст.161 ЖК РФ), Инспекция заключила, что у ТСЖ «Емеля-43» отсутствуют правовые основания на управление домом с 01.01.2019 года (т.д.2, л.д.19).

12.07.2019 года в ответ на обращение, поступившее из Прокуратуры г.Южно-Сахалинска Инспекция направила в адрес председателя Товарищества письмо № ОГ-3.26-2777/19, в котором приведены доводы, аналогичные ранее сформулированным в письмах, направленных в ответы на обращения Товарищества (т.д.1, л.д.32).

 

Не согласившись с бездействием Инспекции, выразившемся в том, что не внесены соответствующие изменения в государственную информационную систему в отношении данных дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по сведениям представленным на основании решения общего собрания собственников помещения, оформленных протоколом от 7 февраля 2019 года о сохранении (избрании) способа управления многоквартирным домом № 43 по улице Емельянова в г.Южно-Сахалиснк товариществом собственников жилья, а именно ТСЖ «Емеля-43» с 01.01.2019 года, Товарищество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемы ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм и разъяснений по вопросу их применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

 

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

 

Порядок осуществления государственного жилищного надзора регламентирован положениями статьи 20 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

Предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 3 статьи 20 ЖК РФ Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

 

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (статья 161 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления: непосредственное    управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).

В соответствии с пунктом 18 Правил N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать:

 наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом,

 ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. 

 

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания № 1 от 12 декабря 2018 года собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, принято решение о смене способа управления МКД путем прекращения управления МКД Товариществом собственников жилья «Емеля-43» и выбора способа управления МКД в форме управления управляющей организацией с утверждением управляющей организации - ООО Управляющая компания  «ЖЭУ-7» (т.д.1, л.д.96).

27.12.2018 ООО Управляющая компания  «ЖЭУ-7» обратилась в Инспекцию с заявлением о внесении сведений об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат в реестр лицензий Сахалинской области (т.д.3, л.д.7).

Решением Инспекции от 09.01.2019 № 795 внесены изменения в реестр лицензий Сахалинской области, а именно многоквартирный дом № 43, расположенный по ул. Емельянова в г. Южно-Сахалинске (далее - МКД) закреплен за управляющей компанией ООО УК «ЖЭУ-7» (т.д.3, л.д.3).

 

07 февраля 2019 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, д. 43 в форме заочного голосования, оформленное  протоколом, по пункту 3 повестки которого, было принято решение о сохранении (избрании) способа управления многоквартирным домом Товариществом собственников жилья «Емеля-43» с 01.01.2019 года (т.д.1, л.д.102). 

Указанный протокол направлен в Инспекцию письмом-уведомлением от 23.04.2019 года № 51, из содержания которого следует, что собственниками помещений было принято решение о сохранении (избрании) способа управления многоквартирным домом Товариществом собственников жилья «Емеля-43» с 01.01.2019 года.

Решение собственников помещений МКД, принятое 07.02.2019 года, оформленное протоколом о сохранении (избрании) способа управления многоквартирным домом Товариществом собственников жилья «Емеля-43» с 01.01.2019 года, на момент обращения Товарищества в Инспекцию и вплоть до 05.07.2021 года в установленном порядке оспорено не было. 

 

Решением Южно-Сахалинского городского суда о 09.06.2022 года, оставленным в силе апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 04.04.2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленное протоколом от 07.02.2019 года, отказано (т.д.6, л.д. 55, 87).

В обоснование принятого решения суд указал, что оспариваемое решение принято при наличии на собрании кворума, нарушений порядка созыва и проведения собрания не допущено, решение принято уполномоченным органом при наличии  соответствующего кворума, по вопросам, включенным в повестку дня собрания, в связи с чем, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное  протоколом от 07 февраля 2019 года, принято в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, при отсутствии признаков ничтожности, предусмотренных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Ранее, решением от 12 декабря 2018 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, принято решение о  смене способа управления МКД путем прекращения управления МКД Товариществом собственников жилья «Емеля-43» и выбора способа управления МКД в форме управления управляющей организацией с утверждением управляющей организации ООО Управляющая компания  «ЖЭУ-7» (п. 2 и 3.1 Решения).      

В соответствии с пунктом  3.2 Решения от 12.12.2018 года, утверждены условия и перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД и заключении договора управления с ООО УК «ЖЭУ-7».

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 15 ноября 2019 года  исковые требования собственников дома о признании недействительным  решения общего собрания собственников помещений многоквартирного  дома, расположенного по адресу: 

<

...>  от 12 декабря 2018 года, удовлетворены частично и постановлено:

«Признать недействительным пункт 3.2 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 12 декабря 2018 года.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным остальных пунктов решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 12 декабря 2018 года,  отказано» (т.д.1, л.д.107).

Решение суда вступило в законную силу.

 

Между тем, на общем собрании собственников помещений 07.02.2019 года было принято решение о смене способа управления МКД - Товариществом собственников жилья «Емеля-43».

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

В силу пункта 19 Постановления № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «6» пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ (за тридцать дней до прекращения договора управления).

 

Сопроводительным письмом ТСЖ «Емеля-43» от 31.05.2019 года № 57 в адрес ООО УК «ЖЭУ-7» направлен протокол общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений МКД № 43 по ул. Емельянова от 07.02.2019 года.

Вместе с тем, ООО УК «ЖЭУ-7» не было подано заявление на исключении из реестра лицензий Сахалинской области.

В этот же день Товарищество направило в адрес Инспекции подлинники протокола от 07.02.2019 года (письмо от 31.05.2019 года № 55-т.д.1, л.д.92).

 

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Изменение способа управления многоквартирным домом, означает прекращение прав у управляющей организации, осуществляющей функции управления ранее.

 

Довод Инспекции о том, что  протокол от 07.02.2019 года не содержит решение о смене способа управления, а именно - товариществом собственников жилья, суд признает несостоятельным, поскольку, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, либо товарищество собственников жилья, собственники помещений не лишены возможности изменить этот способ управления домом, либо управляющую организацию, что и было реализовано в рассматриваемом случае.

То обстоятельство, что уведомление Товариществом было направлено позже установленного 5-ти дневного срока не свидетельствует о его недействительности, принимая во внимание, что указанный срок не является пресекательным.

Суд также принимает во внимание, что соответствующее уведомление было направлено и в адрес ООО УК «ЖЭУ-7» 31.05.2019 года, полученное обществом 07.06.2019 года (т.д.1, л.д.94).

То обстоятельство, что на момент обращения в Инспекцию Товарищества, дом находился под управлением ООО УК «ЖЭУ-7», не лишает собственников помещения реализовать свое право на смену способа управления МКД.

Инспекция не могла не учитывать волю собственников жилых помещений относительно избранного ими способа управления, а именно - товариществом собственников жилья «Емеля-43», подтвержденную решением общего собрания, оформленного протоколом от 07.02.2019 года.

С учетом части 3 статьи 161 ЖК РФ решение собрания собственников МКД от 07.02.2019 года приоритетно по отношению к проведенному ранее собранию собственников, оформленному протоколом от 12.12.2018 года.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, суд соглашается с доводами заявителя о том, что применительно к рассматриваемому спору, Инспекция должна была принять решение о внесении изменений в реестр лицензий Сахалинской области, а именно, исключении закреплённого за лицензиатом ООО УК «ЖЭУ-7» в реестре лицензий Сахалинской области многоквартирного дома № 43 по ул. Емельянова г. Южно-Сахалинск, в связи с чем, бездействие уполномоченного органа в указанной части суд признает незаконным.

 

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений среди прочего должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В качестве способа восстановления нарушенного права Товариществом заявлено требование о возложении на Инспекцию обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, включив многоквартирный дом № 43 по ул.Емельянова в г.Южно-Сахалинске в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, деятельность по управлению которым, осуществлялась ТСЖ «Емеля – 43» в период с 01.01.2019 года по 30.06.2023 года.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

В  ходе судебного разбирательства судом установлено, что  фактически в указанный период управление МКД осуществлялось как ООО УК «ЖЭУ-7», так и ТСЖ «Емеля-43», в подтверждение участниками процесса представлены доказательства: договоры, платежные поручения, счета-фактуры, выписки со счетов, открытых в кредитных организациях, акты сверок с ресурсоснабжающими организациями и прочее (т.д.7, л.д.48-88, т.д.8, л.д.20-107).

Указанные обстоятельства исключают возможность возложения на Инспекцию обязанности по внесению изменений в реестр лицензий в период с 01.01.2019 по 30.06.2023 года.

  При этом в статье 201 АПК РФ не установлена возможность в качестве способа восстановления нарушенного права возложить на уполномоченный орган обязанность, в том числе, по внесению каких-либо изменений за прошедший период.

 В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Таким образом, в нормах главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание оспариваемого решения органа публичной власти не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия возможности восстановить нарушенное право.

При таких обстоятельствах суд отказывает заявителю в удовлетворении требования в части заявленного им способа восстановления права.

 

Рассмотрев ходатайство Товарищества о вынесении частного определения, уточненного и представленного в судебном заседании 28.06.2023 года (т.д.7, л.д.8-10), суд не установил наличия правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Заявляя данное ходатайство, Товарищество не указало, какие в ходе рассмотрения дела были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации указанными в статье 188.1 АПК РФ.

Кроме того, вынесение частного определения по смыслу статьи 188.1 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

 

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины на Инспекцию, как на орган публичной власти, чье решение признано незаконным.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организацией заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит оплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей по платежному поручению от 19.02.2020 № 10.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Сахалинской области, выразившееся в невнесении соответствующих изменений в государственную информационную систему в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по сведениям, представленным на основании решения общего собрания собственников помещения, оформленных протоколом от 7 февраля 2019 года о сохранении (избрании) способа управления многоквартирным домом № 43 по улице Емельянова в г.Южно-Сахалиснк товариществом собственников жилья, а именно ТСЖ «Емеля-43» с 01.01.2019 года.

В удовлетворении требования о возложении обязанности на Государственную жилищную инспекцию но Сахалинской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, включив многоквартирный дом № 43 по ул.Емельянова в г.Южно-Сахалинске в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, деятельность по управлению которым осуществлялась ТСЖ «Емеля – 43» в период с 01.01.2019 года по 30.06.2023 года, отказать.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Сахалинской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу товарищества собственников жилья «Емеля-43» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить товариществу собственников жилья «Емеля-43» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                            Е.М. Александровска