АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264087/22-96-1794

24 марта 2023 года

г. Москва

 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 14 марта 2023 года  Мотивированное решение вынесено 24 марта 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  ГОРОДА МОСКВЫ "КОЛЛЕДЖ МОСКОВСКОГО ТРАНСПОРТА" 129090, 

<

...>, СТРОЕНИЕ 1,2,3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2005, ИНН: 

<

***>, КПП:  770801001 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МОСТЕНДЕР" 117342, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  КОНЬКОВО, ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 34/63, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I, КОМ. 6, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2018, ИНН: 

<

***>, КПП:  772801001 о взыскании 78 748 руб.  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 78 748 руб. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 г. исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия  определения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 г. направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена в картотеке арбитражный дел.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы 14.03.2023 г.  

В канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  

установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Судом установлено, что 27.06.2021 г. между Государственным бюджетным  профессиональным образовательным учреждением города Москвы «Колледж  железнодорожного и городского транспорта» и Обществом с ограниченной  ответственностью «Мостендер» (Ответчик, Подрядчик) был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 169-225-4/93.25/123/21 на выполнение  работ по текущему ремонту зданий и (или) сооружений (инженерные системы) с  соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон  о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города  Москвы, на основании результатов определения Подрядчика способом закупки  аукцион в электронной форме, реестровый № закупки 0873500000821004056, протокол  от 15.06.2021 № 1 (далее - Контракт).  

На основании Распоряжения Департамента образования и науки города Москвы  от 04.07.2022 № 133 р ГБПОУ КЖГТ переименовано в Государственное бюджетное  профессиональное образовательное учреждение города Москвы «Колледж  Московского транспорта» (ГБПОУ КМТ) (Истец, Заказчик), государственная  регистрация изменения наименования образовательной организации осуществлена  25.07.2022 г.  

Согласно п. 1.1 Контракта, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика  выполнить работы по проведению текущего ремонта (далее - Работы) в объеме,  установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) (далее -  Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и  оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.  

Цена Контракта в соответствии с п. 2.1 Контракта составляет 3 978 770, 83 руб.  

Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с  Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: с 1 по 45  календарный день с момента заключения контракта, но не позднее 10.08.2021 г.  

Оплата по Контракту осуществляется Заказчиком в следующем порядке:  2.7.1 Авансовый платеж не предусмотрен.  

2.7.2 Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в  безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего  лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет  Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи  Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими  Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к Контракту)  (далее - Акт сдачи-приемки выполненных работ), счета/счета-фактуры с приложением  документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати)  рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.  

2.7.3 Оплата по Контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи- приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в  соответствии с условиями заключенного Контракта; размер неустойки (штрафа, пени),  подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа,  пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту.  

2.7.4 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком  обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по  Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).  

Согласно представленным в материалы дела двусторонним актам КС-2, КС-3  ответчиком выполнено, а истцом принято работ по Контракту на общую сумму  2 599 322, 76 руб.  

Каких-либо претензий по объему и качеству выполненных работ истцом  ответчику не заявлялось, работы приняты без замечаний.  

Оплата работ по Контракту произведена платежным поручением № 5533 от  30.11.2021 в размере 2 546 385 руб. на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ от 17.11.2021 г.  

Пунктом 5.4.1 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан своевременно и  надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического  задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения  Контракта.  

В соответствии с п. 5.4.2 Контракта Подрядчик обязан обеспечивать  соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья,  а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и  правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным  действующим законодательством Российской Федерации.  

После исполнения Контракта на основании Плана проверок ведомственного  контроля в сфере закупок на 2022 год, утвержденного руководителем Департамента  образования и науки города Москвы, приказа ГКУ СФК ДОНМ от 15.03.2022 № 01-0531/22-ФК «О проведении плановой выездной проверки соблюдения норм  законодательства о контрактной системе в сфере закупок образовательными  организациями и иными учреждениями, подведомственными Департаменту  образования и науки города Москвы», проведена плановая выездная проверка ГБПОУ  КЖГТ за период с 01.01.2021 по 15.03.2022, в ходе которой установлено избыточное  расходование средств, направленных на оплату товаров, работ, услуг по завышенной  стоимости, в результате завышения Подрядчиком объемов оказанных услуг,  неправильного применения нормативов сметной базы СН-2012.  

Завышение объемов работ и несоответствие данных акта о приемке  выполненных работ фактическим данным привело к избыточному расходованию  бюджетных средств на общую сумму 78 748 руб. (расшифровка сумм с пояснениями  приведены в Приложении № 1 к исковому заявлению).  

В силу пункта 5.1.5 Контракта Заказчик вправе ссылаться на недостатки работ  (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе в части  объема и стоимости этих работ, по результатам проведенных уполномоченными  контрольными органами проверок использования денежных средств бюджета города  Москвы.  

Пунктом 7.13 Контракта предусмотрено, что в случае установления  уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном  объеме и/или завышения их стоимости Подрядчик осуществляет возврат Заказчику  излишне уплаченных денежных средств.  

Заказчик 13.05.2022 направил Подрядчику Требование № 85к/1 о возмещении  избыточно израсходованных средств и предоставлении письменных разъяснений в  отношении выявленных нарушений в соответствии с п. 5.1.5 Контракта. Подрядчик на  требование Заказчика не ответил.  

По состоянию на 28.11.2022 г. Подрядчик требования Заказчика не выполнил,  избыточно израсходованные Заказчиком денежные средства в размере 78 748 руб. на  расчетный счет Заказчика не возместил, что послужило основанием для подачи  настоящего иска в суд.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может  требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного  обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого  лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения,  отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями  закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний  отказ от обязательств не допускается.  

Выполнение работ по Контракту подтверждается следующими актами о приемке  выполненных работ по форме КС-2:  

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 27.09.2021 на сумму  134 629, 10 руб.  

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 15.11.2021 на сумму  549 991, 19 руб.  

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 15.11.2021 на сумму  288 930, 78 руб.  

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 15.11.2021 на сумму  255 057, 74 руб.  

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 15.11.2021 на сумму  179 229, 07 руб.  

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 6 от 15.11.2021 на сумму  88 518, 85 руб.  

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 15.11.2021 на сумму  1 102 966, 03 руб.  

Акты подписаны сторонами в двустороннем порядке, без разногласий.  Выполненные ответчиком работы приняты в полном объеме, согласно цены и условий  Контракта. Каких- либо претензий по объему и качеству выполненных работ истцом  ответчику не заявлялось.  

Суд отмечает, что объем и стоимость выполненных ответчиком работ и  отраженных в вышеуказанных актах по форме КС-2 полностью соответствуют  представленным в материалы дела локально-сметным расчетам к Контракту.  

Таким образом, ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по  Контракту, в объеме и стоимости, согласованных сторонами.  

Проведенная проверка относительно финансово-хозяйственной деятельности  истца сама по себе не дает оснований полагать, что работы оплачены заказчиком по  завышенной цене и не порождает новых обязательств сторон по Контракту.  

Данный документ является односторонним доказательством истца, составлен  без вызова и участия ответчика, не подтвержден иными объективными и достоверными  данными.  

 При этом стоимость подлежащих выполнению работ зафиксирована в  Контракте, включает в себя компенсацию всех расходов Подрядчика в соответствии с  пунктом 2.5 Контракта, доказательств дополнительного согласования сторонами  уменьшения цены контракта не представлено, одностороннее уменьшение заказчиком  твердой цены не основано на нормах права.  

Истцом не оспорены ни сам контракт, ни локально-сметные расчеты, не  приведено ни одного доказательства того, что контракт или локально-сметные расчеты  противоречат требованиям правовых норм.  

В период выполнения контракта истец не заявлял требования о перерасчете  стоимости или о снижении цены работ, напротив принял все выполненные работы,  подписал акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, на основании чего произвел  оплату выполненных работ в полном объеме.  

Кроме того, часть заявленных к возмещению недостатков могла быть выявлена  при обычном способе приемке визуально, однако, на момент принятия результата работ  все примененные материалы и выполненные работы истца устраивали.  

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о  потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться,  возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов  невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению,  а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.  

На момент сдачи-приемки работ фактические объемы работ полностью  соотносились с объемами, указанными в актах выполненных работ и справках о  стоимости выполненных работ и затрат.  

Из положений Закона о контрактной системе следует, что законодательство РФ  о размещении государственных заказов основывается на положениях Гражданского  кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ; муниципальный контракт заключается в  порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и должен соответствовать  нормам Гражданского кодекса РФ. Контракт, заключаемый по итогам конкурса,  должен соответствовать проекту контракта, прилагаемому к конкурсной документации  и включать условия, предложенные победителем или единственным участником.  Изменение конкурсной документации, в том числе и проекта контракта, возможно  только в порядке, установленном Федеральный законом. Начальную (максимальную)  цену контракта (цену лота) и локальную смету, прилагаемую к конкурсной  

документации, разрабатывает и утверждает уполномоченный орган (заказчик).  Участники размещения заказов не участвуют в формировании начальной  (максимальной) цены контракта (цены лота) и составлении локальной сметы.  

Закон о контрактной системе устанавливает исчерпывающий перечень условий,  когда цена муниципального контракта может быть изменена.  

Таким образом, ответчик подписал Контракт и прилагаемые к нему локальные  сметы, в том виде, в котором они входили в конкурсную документацию, и правомерно  следовал указанной смете при выполнении работ и составлении актов о приемке  выполненных работ.  

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования истца  необоснованными и не усматривает оснований для их удовлетворения.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  

объеме. 

Судья П.С. Гутник