АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-57784/2022 Резолютивная часть решения суда оглашена 08.09.2025  

Полный текст судебного акта изготовлен 08.12.2025 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югстройинновация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Европа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 360 652,94 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами,  

по встречному иску ООО «Европа» к ООО «Югстройинновация» о взыскании 137 469,59 руб. расходов на устранение недостатков, 2 759 022,36 руб. пени, 124 027,04 руб. штрафа,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  

1.временный управляющий ООО «Европа» ФИО1, 

2.некоммерческая унитарная организация «"Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югстройинновация» (далее – компания, ООО «Югстройинновация») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Европа» (далее – общество, ООО «Европа») о взыскании с учетом уточнения от 28.03.25 (т.4) 5226743,76 руб в том числе 4 198 398,13 руб задолженности и 1 028 345,63 руб процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2022 по 15.04.2025, процентов с 16.04.2025 по день уплаты долга (предоставлена отсрочка по уплате госпошлины).  

Определением суда от 01.12.2022 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Европа» к ООО «Югстройинновация» о взыскании с учетом уточнения, 3 020 518,99 руб в том числе 137 469,59 руб расходов на устранение недостатков, 2 759 022,36 руб пени, 124 027,04 руб штрафа, а также 2415 руб расходов по уплате госпошлины, 45000 руб расходов на оплату судебной экспертизы.  

Определением суда от 17.07.2023 настоящее дело объединено с делом № А32-53939/2022, объединенному делу присвоен номер А32-57784/2022.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены временный управляющий ООО «Европа» ФИО1 (далее – временный управляющий, некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – фон, НКО «Фонд капитального ремонта МКД»).  

По делу проводилась судебная экспертиза, получено заключение эксперта, с которым стороны ознакомились. Возражения от сторон в отношении выводов эксперта не  

поступили.  

В настоящее судебное заседание представители сторон и третьи лица не явились, извещены. НКО «Фонд капитального ремонта МКД» представила отзыв. От компании поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 4 198 398,13 руб долга и 1028345,63 руб процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2022 по 15.04.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2025 по день уплаты долга,.  

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом по правилам ст.49 АПК РФ. Дело рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Европа» (генеральный подрядчик) и НКО «Фонд капитального ремонта МКД». (далее фонд, заказчик) заключен договор генподряда № РТС223А200068 от 29.01.2021, по условиям которого генподрядчик обязался провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в городе Краснодаре.  

В целях исполнения обязательств перед заказчиком общество (генподрядчик) заключило с компанией (подрядчик) :  

-договор подряда от 08.06.2021 на выполнение подрядчиком капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (т.1 л.д.8-29).  

-договор субподряда от 01.07.2021 на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (т.2 л.д.14-35).  

Условия договоров одинаковы. В пункте 1 каждый из договоров содержит ссылку на договор генподряда № РТС223А200068 от 29.01.2021 с основным заказчиком.  

По условиям п. 2.1 договора подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок на свой риск своими силами и средствами выполнить комплекс-строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(ов), в том числе работы, прямо не предусмотренные договором, но необходимые для достижения надлежащего результата работ и исполнения договора, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях настоящего договора.  

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что объем, виды и стоимость работ, объекты выполнения работ устанавливаются техническим заданием, проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком и определяются в протоколах согласования (ведомостях) объемов и договорной цены работ по настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью.  

В п. 2.6 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: подрядчик обязан приступить к работам не позднее 5 (календарных) дней с момента передачи подрядчику объектов и закончить производство работ в срок, установленный генподрядчиком в графике производства работ на каждый объект по настоящему договору, являющийся приложением к протоколу согласования (ведомости) объемов и договорной цены работ на каждый объект и неотъемлемой частью настоящего договора.  

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что моментом исполнения обязательства подрядчика является подписание заказчиком без замечаний комиссионного акта о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находящегося в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с нормами обязательных регламентов, строительными нормами и правилами, государственными стандартами, ведомственными строительными нормами и иными нормативно-техническими документами РФ, переданный подрядчиком и принятый генподрядчиком, заказчиком по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ.  

Стороны согласовали в п. 3.1 договора условие о том, что цена работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, определяется сторонами в  

отдельности по каждому объекту на основании локально сметного расчета и указывается в протоколе(-ах) согласования (ведомостях) объемов и договорной цены работ, являющихся приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью. Стоимость работ по настоящему договору определяется по расценкам, установленным в согласованном сторонами локально-сметном расчете, в протоколе(-ах) согласования (ведомостях) объемов и договорной цены и рассчитывается на основании актов выполненных работ (КС-2) исходя из объема фактически выполненных работ. Цена работ определенная сторонами в протоколе(-ах) согласования (ведомостях) объемов и договорной цены работ, являющихся приложениями к настоящему договору, является окончательной, фиксированной твердой ценой, которая покрывает все необходимые расходы подрядчика по выполнению им всех работ по настоящему договору, включая все налоги и сборы, выплачиваемые на территории РФ, причитающиеся вознаграждение и не увеличивается в течение всего срока действия настоящего договора.  

Общая стоимость работ по настоящему договору определяется исходя из фактических объемов выполненных работ подрядчиком, на основании подписанных генподрядчиком актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), с приложением исполнительной документации, подтверждающей объемы фактически выполненных работ.  

Согласно п. 4.1 договора генподрядчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненного объема работ только после подписания генподрядчиком актов приемки выполненных работ.  

В соответствии с п. 4.2 стороны согласовали условие о гарантийном удержании генподрядчиком денежных средств в виде обеспечительной меры в размерах, определяемых сторонами в протоколе(-ах) согласования цены работ.  

В случае отказа подрядчика устранить недостатки работ по гарантии, генподрядчик вправе привлечь к устранению недостатков третье лицо, оплатив его работу за счет денежных средств, предусмотренных в качестве гарантийного удержания.  

Пунктом 4.5 договора установлено, что оплата стоимости фактически выполненных работ производится генподрядчиком в течение 120 (ста двадцати) календарных дней с даты подписания документов о приемке заказчиком и генподрядчиком, но не позднее 30 (тридцати) календарных дней после поступления оплаты выполненных работ генподрядчику от заказчика.  

Стороны подписали: 

-в качестве приложения № 1 одно техническое задание(т.1 л.д.30), как приложение к договору подряда без указания во вводной части к какому из двух договоров оно относится, без указания адресов объектов;  

- к договору субподряда от 01.07.2021 в качестве приложения № 2– протокол согласования (ведомость) договорной цены работ № 1 с указанием адресов объектов (ул.Яна Полуяна, д.50, д.16);  

- к договору субподряда от 01.07.2021 протокол согласования (ведомость) договорной цены работ № 2 с указанием адресов объектов (ул.Селезнева 190; ул. им. Космонавта ФИО2 д.75; ул.Станкостроительная, 19; ул.Атарбекова,45);  

- к договору субподряда от 01.07.2021 протокол согласования (ведомость) договорной цены работ № 3 с указанием адресов объектов (ул.Шоссе Нефтяников,23);  

- к договору субподряда от 01.07.2021 стороны согласовали график работ (т.2 л.д.44) в отношении объектов: ул.Селезнева 190; ул. им. Космонавта ФИО2 д.75; ул.Станкостроительная, 19; ул.Атарбекова,45.  

Согласно п. 4 протокола согласования (ведомость) договорной цены работ № 2 Подрядчик приступает к выполнению обязательств с даты подписания сторонами настоящего соглашения. Работы должны быть завершены в полном объеме в сроки, установленные графиком производства работ, прилагаемым к настоящему соглашению. Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объекту, а также работ в целом,  

являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком сроков производства работ. Согласно таблице к протоколу № 2 гарантийное удержание по объекту - 

<

...> составляет 5%, а по объекту - 

<

...> %. Гарантийное удержание в качестве обеспечительной меры по надлежащему исполнению подрядчиком гарантийных обязательств на протяжении всего гарантийного срока, установленного договором подряда от 08.06.2021г. с даты сдачи работ генподрядчиком заказчику ( п. 7 протокола). Гарантийное удержание подлежит перечислению подрядчику в течение 15 рабочих дней по истечении указанного настоящим пунктом срока после сдачи работ заказчику, при условии передачи генподрядчику счета на оплату и подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов.  

Согласно приложению Nº 1 к протоколу № 2 начало работ: не позднее 5 календарных дней с момента передачи подрядчику строительной площадки объекта(-ов); окончание работ: не позднее 60 дней с даты передачи подрядчику строительной площадки объекта(-ов) для выполнения работ.  

Приложения со ссылкой на договор от 08.06.2021 в материалах настоящего дела отсутствуют.  

В исковом заявлении компания-подрядчик сослалась на исполнение со своей стороны обязательств , предусмотренных договором подряда от 08.06.2021, но приложила к исковому заявлению приложения к договору субподряда от 01.07.2021.  

Судом установлено, что сторонами без возражений со ссылкой на договор подряда от 01.07.2021 подписаны акты КС-2 от 30.09.2021 на объекте по адресу: Яна Полуяна.16, от 30.12.2021 на объекте по адресу: ул.им Космонавта ФИО2,75 (т.2 л.д.42-59).  

В подтверждение факта выполнения обязательств Компанией с исковым заявлением в дело представлены акты КС-2 на общую сумму 4 360 652,94 руб, подписанные в одностороннем порядке со ссылкой на договор от 08.06.2021. Вместе с тем в акте указаны объекты, согласованные сторонами при подписании договора субподряда от 01.07.2021 в протоколе согласования (ведомость) договорной цены работ № 2.  

Согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 15.04.2022г, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке, стоимость работ по объекту 

<

...> составила 2 501 391,73 рублей (т.1 л.д.47).  

Согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 14.07.2022, подписанному подрядчиком в одностороннем порядке, стоимость работ по объекту 

<

...>, составила 1 859 261,21 рублей.  

Письмами от 21.04.2022 Nº 11 и от 09.08.2022 Nº 57 (т.1 л.д.45-46,57) акты и справки направлены генподрядчику для подписания.  

По объекту 

<

...> комиссионный акт при участии генподрядчика, подрядчика и заказчика подписан 15.04.2022. при этом указано, что начало работ по договору – 29.01.2021, фактически начало работ – 19.08.2021 (т.1 л.д.55), окончание по договору 23.12.2021, фактически работы окончены 07.04.2022. Указанный период работ подтверждается также выпиской из общего журнала работ (т.1 л.д.137)  

По объекту 

<

...> комиссионный акт при участии генподрядчика, подрядчика и заказчика подписан 14.07.2022 (т.1 л.д.59). при этом указано, что начало работ по договору – 29.01.2021, окончание 23.12.2021, фактически начало работ – 06.07.2021, окончание-06.07.2022. Указанный период работ подтверждается также выпиской из общего журнала работ (т.1 л.д.148)  

Мотивированный отказ от приемки работ не выдавался. Каких-либо замечаний относительно выполненных работ в адрес подрядчика не поступало.  

Как указано в первоначальном иске подрядчика, оплата работ не произведена до настоящего времени. Согласно расчету подрядчика, задолженность составляет:  

-По объекту 

<

...> 391,73 руб. стоимость выполненных работ * 5% гарантийного удержания = 125 069,59 руб.; 2 501 391,73 руб.- 125 069,59 руб размер гарантийного удержания= 2 376 322, 14 руб. долг.  

-По объекту 

<

...> 261,21 руб. стоимость выполненных работ * 2% гарантийного удержания - 37 185,22 руб.; 1 859 261,21 руб. - 37 185,22 руб размер гарантийного удержания.= 1 822 075,99 руб. долг.  

Претензия с требованием оплаты направлена в адрес ООО «Европа» 01.11.2022г (т.1 л.д71). Поскольку ООО «Европа» требования, изложенные в претензиях не исполнил, ООО «Югстроинновация» обратилось с иском в суд.  

Возражая против удовлетворения иска, общество в отзыве на иск от 27.04.2023 пояснило, что , поскольку представленные компанией акты не подписаны, в иске следует отказать. В отзыве от 30.08.2023 общество пояснило, что договор подряда б/н от 08.06.2021 обществом никогда не заключался. Между сторонами заключен и исполнялся договор подряда от 01.07.2021, приложения к которому в виде протоколов согласования договорной цены № 1, 2, 3 приложены компанией к иску. При выполнении работ компанией допущены недостатки, в связи с чем основной заказчик (фонд) предъявил обществу иск в рамках дела № А32-61077/2022.  

В обоснование наличия недостатков представлены акты о выявленных недостатках от 25.08.2022, подписанные представителями основного заказчика и собственников МКД (т.2 л.д.69-70).  

Встречные исковые требования ООО «Европа» о взыскании с ООО «Югстройинновация» 137 469,59 руб. расходов на устранение недостатков, 2 759 022,36 руб. пени, 124 027,04 руб. штрафа мотивированы тем, что:  

1. Согласно п. 15.2. договора, если в отношении Генподрядчика по муниципальному контракту, указанному в разделе настоящего договора, Заказчик выставит Генподрядчику иной размер санкций, то к Подрядчику взамен ответственности, предусмотренной настоящим договором применяется ответственность, предусмотренная для Генподрядчика по муниципальному контракту, указанному в разделе 1 настоящего договора. Штрафные санкции (неустойка), выставленные либо взысканные или перечисленные Генподрядчиком Заказчику по муниципальному контракту, указанному в разделе 1 настоящего договора, Подрядчик обязан возместить Генподрядчику в течение 3 дней с момента выставления требований подрядчиком.  

В претензии от 13.01.2022 (т.2 л.д.61) заказчик потребовал от генподрядчика уплаты штрафов в размере 68 930,70 рублей за: 1.отсутствие журнала производства работ на объектах, расположенных по адресам: 

<

...> сумме 48 930,70 руб. , 2.за невыполнение мероприятий по уборке мусора на объектах, расположенных по адресам: 

<

...> в сумме 20 000 руб., поскольку нарушения зафиксированы в акте от 08.12.2021, срок устранения – до 14.12.2021. ООО «Югстройинновация» обязано оплатить ООО «Европа» сумму штрафа, предъявленного Заказчиком к ООО «Европа». В соответствии с п 7.1.40 договора генподряда генподрядчик обязан вести общий журнал работ, в котором отражаются все факты и обстоятельства, происходящие в процессе производства работ на объектах с даты начала по день окончания работ, факты выявления Заказчиком некачественного выполнения работ по договору, сроки и условия их устранения, и иную информацию в соответствии с РД-11-05-2007 (Приказ Ростехнадзора от 12.01.2007 г. № 7).  

Согласно п. 15.6.1. договора генподряда в случае нарушения требований, установленных подпунктами 7.1.40, генподрядчик уплачивает штраф в размере 0,5% от стоимости работ по объекту, указанной в п.З договора генподряда.  

Согласно расчету генподрядчика штрафа составляет: 2 831 437,00 руб. (общая стоимость работ по адресу: ул. им.Космонавта ФИО2, д. 55) * 0,5 % = 14 157,19 руб.; 6 954 702,00 руб. (общая стоимость работ по адресу: 

<

...>) * 0,5% = 34 773,51 руб.; общая сумма штрафа Заказчика к ООО «Европа» за нарушение компанией обязанности по ведению общего журнала работ составляет 48 930,70 руб.  

В соответствии п.7.1.33. договора генподряда генодрядчик обязан организовать уборку мусора, обустроить места его сбора, оборудовать бункерами или контейнерами; обеспечить ежедневную уборку в специально отведенные места (контейнеры, бункеры) строительного мусора, включая, но не ограничиваясь, крупногабаритного, образующегося в процессе демонтажа конструкций и систем, упаковочных материалов, отделочных материалов, на Объекте и прилегающей непосредственно к нему территории на протяжении всего срока выполнения работ.  

Согласно п. 15.6.7. Договора в случае неисполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного п. 7.1.33, 7.1.45 Договора: штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.  

Как указано во встречном иске, на объектах, расположенных по адресам: 

<

...> не организован сбор строительного мусора. Сумма штрафа составляет: 10 000,00 руб.(штраф)*2(объекта) = 20 000,00 руб. Таким образом сумма штрафа Заказчика к ООО «Европа» за нарушение обязанности по организации сбора строительного мусора составляет 20 000,00 руб.  

В соответствии с п. 15.3 генподрядчик вправе удерживать из причитающихся сумм подрядчику суммы, указанные в п. 15.2. договора, а также иные суммы для обеспечения выполнения обязанностей подрядчика перед Генподрядчиком, определенные согласно п. 15.1. настоящего договора.  

Согласно п. 6.1. договора от 01.07.2021 с момента начала Работ и до их полного завершения генподрядчик обязан вести отчет о производстве Работ или журнал производства Работ, исполнительную и иную документацию, определенную строительными нормами и правилами, в которой должен отражаться весь ход производства Работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством Работ и имеющие значение во взаимоотношениях Генподрядчика и Подрядчика (дата начала и окончания Работ, сообщения о принятии Работ, о проведённых испытаниях; задержках, связанных с несвоевременной поставкой материалов, выхода из строя строительной техники, а также всё, что может повлиять на качество проведения Работ и окончательный срок завершения Работ).  

В соответствии с п. 12.6.1. За нарушение условий договора, предусмотренного подпунктом 6.1. штраф в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от стоимости работ по Объекту.  

Сумма штрафа за нарушение ООО «Югстройинновация» обязанности по ведению общего журнала работ составляет: 2 501 391,73 руб. (общая стоимость работ по адресу: 

<

...>) * 0,5 % = 15 007,9 руб.; 4 017 688,01 руб. (общая стоимость работ по адресу: 

<

...>) * 0,5% = 20 088,44 руб. , а всего : 35 096,34 руб.  

Согласно пункту 8.4.22. договора ООО «Югстройинновация» обязано осуществлять за свой счет санитарное содержание и уборку места проведения работ и прилегающей непосредственно к ней территории. Также обязано обеспечить ежедневную уборку в специально отведенные места (контейнеры, бункеры) строительного мусора, включая, но не ограничиваясь, крупногабаритного, образующегося в процессе демонтажа конструкций и систем, упаковочных материалов, отделочных материалов, на Объекте и прилегающей непосредственно к нему территории на протяжении всего срока выполнения работ. В случае получения требования и (или) привлечения Генподрядчика и (или)  

Заказчика к административной ответственности за наличие мусора на Объекте компетентным контролирующим органом факт нарушения Подрядчиком обязанности по ежедневной уборке строительного мусора является бесспорным. В этом случае Генподрядчик вправе требовать от Подрядчика уплаты штрафных санкций без составления Акта обнаружения недостатков (дефектов), а также возмещения суммы административного штрафа на основании постановления по делу об административном правонарушении, независимо от срока уплаты штрафа Генподрядчиком.  

В соответствии с п. 12.6.5. договора с ООО «Европа» в случае неисполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного п. 8.4.22 штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.  

Сумма штрафа составляет: 10 000,00 * 2 (объекта) = 20 000,00 руб. Нарушение ООО «Югстройинновация» указанного пункта подтверждается претензией заказчика об оплате штрафа от 13.01.2022 № 94-05/22 к ООО «Европа».  

Кроме того в соответствии с п. 12.2. за непредставление Генподрядчику для проверки и утверждения акта выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также исполнительной документации на предъявляемый объем работ в соответствии с п.7.5. договора генподрядчик вправе начислить подрядчику штраф в размере 0,01% за каждый день просрочки.  

Информация о предоставлении ООО «Югстройинновация» исправленных актов выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 по объекту 

<

...> а также актов выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, исправленной исполнительной документации ул. Станкостроительная, 19 на предъявляемый объем работ в соответствии с п.7.5. Договора с учетом исправлений замечаний и претензий — отсутствует.   

Сумма штрафа за несвоевременное предоставление Генподрядчику для проверки и утверждения актов выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также исполнительной документации на предъявляемый объем работ в соответствии с п.7.5. *), Договора составляет — 116 865,5 рублей из расчета:  

-2 501 391,73 руб. (общая стоимость работ по адресу: 

<

...>) х 0,01 % х 268 (с 01.12.2021 по 25.08.2022) » 67037,30 руб.;  

-1 859 261,21 руб. (общая стоимость работ по адресу: 

<

...>) х 0,01 % х 268 (с 01.12.2021 по 25.08.2022) = 49828,20 руб.  

Согласно п. 12.1. за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, так несёт перед Генподрядчиком ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от стоимости Работ за каждый день просрочки. Генподрядчик вправе удержать с подрядчика неустойку путем оплаты работ в сумме, уменьшенной на эту неустойку.  

Сумма штрафа нарушение сроков исполнения обязательств по сдаче актов составляет— 2 281 146,93 рублей:   

-2 501 391,73 руб. (общая стоимость работ по адресу: 

<

...>) х 0,3 % х 136 (с 01.12.2021 по 15.04.2022) = 1 020 567,83руб.  

-1 859 261,21 руб. (общая стоимость работ по адресу: г. Краснодар, ул." Станкостроительная, 19) х 0,3 % х 226 (с 01.12.2021 по 14.07.2022) = 1 260 579,10 руб.  

2.В ходе проверки Заказчиком соблюдения подрядной организацией обязанностей по договору на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу - 

<

...>, 

<

...> выявлены дефекты выполненных работ ООО «Югстройинновация». Согласно комиссионному акту о выявленных недостатках от 25.08.2022 по капитальному ремонту в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> выявлены недостатки: Водосточные желоба после зимнего периода протекают по всему периметру дома; необходимо произвести регулировку желобов, увеличения входных отверстий, усилить крепеж ограждения. Срок устранения до 05.09.2022. Кроме того, недостатки выполненных работ выявлены по адресу: 

<

...>. Согласно  

комиссионного акта о выявленных недостатках и необходимых доработках от 25.08.2022 по капитальному ремонту в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> выявлены недостатки: Осадковые воды переливаются через желоба навеса; необходимо развернуть водосточную трубу, на желоб установить тормозной уголок, добавить крепеж водосточных труб. Срок устранения до 05.09.2022.  

Согласно актам представитель субподрядной организации ФИО3 участвовал в обследовании, ознакомлен с недостатками выполненных работ и извещен о сроках их устранения.  

ООО «Европа» оплатило ООО «Югстройинновация» работы по указанным адресам. Претензия ООО Европа исх. 165/22 от 25.08.2022 в адрес ООО «Югстройинновация» осталась без ответа. На 31.10.2022 ООО «Югстройинновация»  

уклоняется от принятых на себя обязательств по устранению результата работ ненадлежащего качества, зафиксированного Заказчиком в актах от 25.08.2022 по многоквартирным домам по адресам: 

<

...> — срок 05.09.2022; 

<

...> — срок 05.09.2022. Однако, Акт об устранении ООО «Югстройинновация» выявленных Заказчиком недостатков отсутствует.  

В соответствии с п. 12.5. договора за нарушение Подрядчиком сроков устранения дефектов в Работах и конструкциях, выявленных, в том числе и в период гарантийной эксплуатации объекта, против сроков, предусмотренных актом Сторон, а в случае неявки Подрядчика - односторонним актом - Генподрядчик вправе начислить Подрядчику неустойку (пеню) в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ на Объекте(-ах) за каждый день просрочки.    

4 017 688,01 руб. (общая стоимость работ по адресу: 

<

...>) х 0,1 % х 56 (с 06.09.2022 по 31.10.2022) = 224 990,53 руб.|  

2 428 917,84 руб. (общая стоимость работ по адресу: г. Краснодар, ул. ЯнаПолуяна, : 6) х 0,1 % х 56 (с 06.09.2022 по 31.10.2022) = 136 019,40 руб.  

В ходе судебного разбирательства от фонда поступил отзыв на иск, в котором третье лицо подтвердило приемку работ генподрядчика по актам 15.04.2022, 14.07.2022; проведение проверки 08.12.2021 в отношении генподрядчика, что подтверждается актом осмотра составленным комиссией фонда, приобщило претензию в адрес генподрядчика от 13.01.2022  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования подрядчика об оплате работ подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.  

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре строительного подряда (далее - ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Статья 702 кодекса предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Судом по настоящему делу установлено, что договоры от 08.06.2021, от 01.07.2021г, представленные в дело в виде копий подписанных обеими сторонами, имеют идентичное содержание, имеется лишь разночтение в дате заключения.  

В судебном заседании 16.06.2025г. представителем ООО «ЮгСтройИнновация» представлен Арбитражному суду Краснодарского края оригинал договора, подписанного сторонами 08.06.2021г. Судом установлено наличие подписей сторон в данном договоре. Ссылаясь на исполнение договора от 08.06.2021, ООО «ЮгСтройИнновация» в материалы дела представило акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021г.-09.03.2022г. между ООО «Европа» и ООО «ЮгСтройИнновация» по договору от 08.06.2021г., подписанный обеими сторонами. Однако, подрядчик не учел, что акт сверки, по общему правилу, не является первичным документом, на основании которого судом производится вывод о фактическом исполнении.  

Довод общества в отзыве от 30.08.2023 о том, что договор подряда б/н от 08.06.2021 в установленном порядке обществом не заключался, компанией не оспорен.  

Пунктом 2.2 договора от 08.06.2021, представленного компанией, предусмотрено, что объем, виды и стоимость работ, объекты выполнения работ составляющие предмет настоящего договора устанавливаются техническим заданием, проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком и определяются в протоколах согласования (ведомостях) объемов и договорной цены работ по настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью.  

Судом по настоящему делу установлено отсутствие приложений к экземпляру договора от 08.06.2021, представленному компанией с исковым заявлением, которые согласно положениям п.16.9 договора являются неотъемлемой частью, а именно: протоколы согласования (ведомости) договорной цены, проектная документация, утвержденная заказчиком; форма акта приемки-передачи (отказа в приемке) непригодного оборудования, материалов . В представленной компании копии технического задания отсутствуют также локальные сметные расчеты.  

В представленном компанией договоре от 08.06.2021 отсутствует собственно перечень (наименование) объектов, подлежащих ремонту.  

Судом по настоящему делу установлено, что сторонами подписаны и исполнялись подписанные со ссылкой на договор субподряда от 01.07.2021 – протокол согласования (ведомость) договорной цены работ № 1 с указанием адресов объектов (ул.Яна Полуяна, д.50, д.16); протокол согласования (ведомость) договорной  

цены работ № 2 с указанием адресов объектов (ул.Селезнева 190; ул. им. Космонавта ФИО2 д.75; ул.Станкостроительная, 19; ул.Атарбекова,45); протокол согласования (ведомость) договорной цены работ № 3 с указанием адресов объектов (ул.Шоссе Нефтяников,23); график работ (т.2 л.д.44) в отношении объектов: ул.Селезнева 190; ул. им. Космонавта ФИО2 д.75; ул.Станкостроительная, 19; ул.Атарбекова,45.  

Следует вывод , что наименование объектов согласовано сторонами только в договоре от 01.07.2021.  

Основанием иска генподрядчика к подрядчику по делу № А32-63838/2022 являлся договор от 01.07.2021г. Со ссылкой на положения данного договора, суд обязал ООО «Югстройинновация» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить и сдать следующие работы по адресу: 

<

...>: провести регулировку желобов, увеличение входных отверстий, усилить крепеж ограждений, установить слуховое окно; по адресу: 

<

...>: развернуть водосточную трубу на желоб; установить «тормозной» уголок; Добавить крепеж водосточных труб.  

При этом объекты, наименование которых указано в актах КС-2 от 15.04.2022, 14.07.2022, предъявленных к оплате в первоначальном иске, предусмотрены именно договором подряда от 01.07.2021.  

В отзыве на иск от 07.02.2023 (т.2 л.д.89-92) в деле А32-53939/2022, которое объединено с настоящим делом, подрядчик признал, что выполнение работ, о которых заявлено в деле А32-57784/2022 производилось в рамках договора от 01.07.2021. Зная, что иск предъявлен обществом на оснвоании договора от 01.07.2021, компания в отзыве на иск по делу № А32-63838/2022, в деле А32-53939/2022, которое объединено с настоящим делом, не заявляло доводов об отсутствии такого договора, при этом адреса объектов на которых фактически проводились работы, согласованы сторонами только в договоре от 01.07.2021.  

В пункте 4.2 договора подряда стороны согласовали условие о гарантийном удержании генподрядчиком денежных средств в виде обеспечительной меры по надлежащему исполнения подрядчиком гарантийных обязательств в размерах, определенных сторонами в протоколах согласования (ведомости) объемов и договорной цены работ, являющихся приложениям к настоящему договору по каждому объекту в отдельности (из средств, подлежащих выплате подрядчику) на срок, согласованный сторонами в приложениях к настоящему договору. В случае отказа подрядчика устранить недостатки по гарантии, генподрядчик вправе привлечь к устранению недостатков третье лицо, оплатив его работы за счет средств, предусмотренных в качестве гарантийного удержания.  

С учетом данного обстоятельства и в отсутствие приложений, обязательное наличие которых предусмотрено условиями договора от 08.06.2021, у суда не имеется оснований считать предмет договора согласованным. Процессуальное поведение компании, подтвердившей наличие и исполнение договора от 01.07.2021 в одних процессуальных документах, оспорившей его наличие в других, признано судом противоречивым, а потому Отнесение компанией объектов, расположенных по адресам : ул.им. космонавта ФИО2,55, ул.Станкостроительная,19, к исполнению договор подряда от 08.06.2021 и ссылка на него в актах КС-2 от 15.04.2022, 14.07.2022 признаны судом необоснованными. При наличии договора подряда от 01.07.2021, в рамках которого стороны согласовали наименование объектов, у компании отсутствовали правовые основания относить акты КС-2 от 15.04.2022, 14.07.2022 к исполнению договора от 08.06.2021, в котором такие объекты не были предусмотрены. Указание в актах КС-2 даты договора «08.06.2021» признано ошибочным и не принимается судом во внимание.  

Работы на объектах, расположенных по адресам : ул.им.космонавта ФИО2,55, ул.Станкостроительная,19, отраженные в актах КС-2 от 15.04.2022, 14.07.2022 фактически выполнялись в рамках договора от 01.07.2021.  

Сопроводительным письмом от 21.04.2022 № 11 ООО «Югстройинновация» вручило генподрядчику для подписания акт о приемке выполненных работ (КС-2) с указанием адреса объекта в г. Краснодаре: ул.им. Космонавта ФИО2,55, и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 15.04.2022 на сумму 2 501 391,73 руб (т.1 л.д.45-54).  

Сопроводительным письмом от 09.08.2022 № 57 (т.1 л.д.57-70) ООО «Югстройинновация» вручило генподрядчику для подписания акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 1 859 261,21 руб по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений, расположенных, по адресам: 

<

...>.  

Согласно сведениям в представленных подрядчиком общих журналах работ, подписанных генподрядчиком, работы выполнялись по объекту на ул.ФИО2,55 -с 23.08.21.; по объекту ул.Станкостроительная 19 работы выполнялись с 06.07.2021.  

Согласно отчетному периоду в актах 15.04.22, 14.07.22 работы выполнены, соответственно, в период с 29.01.22 по 15.04.2022, с 08.06.2021 по 14.07.2022.  

Работы сданы генподрядчику и фактически им приняты путем проведения мероприятий по сдаче работ на указанных объектах основному заказчику соответственно 15.04.2022 и 14.07.2022, что подтверждается актами приема-передачи работ, подписанными представителями генподрядчика, заказчика и собственником МКД. При этом не имеет значения момент получения акта самим генподрядчиком по почте, поскольку генподрядчик в день составления подрядчиком актов распорядился судьбой результата работ, признав его потребительскую ценность для себя.  

С указанного момента у генподрядчика возникла обязанность по оплате работ подрядчика.  

Поскольку акты подписаны генподрядчиком и заказчиком (фондом) 15.04.2022г. и 14.07.2022 , работы фактически приняты генподрядчиком в указанные даты, постольку довод общества в отзыве на иск от 27.04.2023 о том, что в отсутствие подписанных актов работы не подлежат оплате, противоречит фактическим обстоятельствам и сделан при ошибочном понимании норм материального права.  

Генподрядчиком ООО «Европа» заявлены возражения в отношении качества работ о наличии дефектов работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся по адресам: 

<

...> и 

<

...>.  

Определением суда от 17.12.2023 суд назначил по настоящему делу судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ФИО4. Перед экспертом поставлен следующий вопрос:  

1.Определить, допущены ли подрядчиком ООО «Югстройинновация» недостатки при выполнении работ по договору подряда от 08.06.2021  

-по адресу: 

<

...> в виде : неправильная регулировка желобов, крепеж ограждений, несоответствие входных отверстий, отсутствие слухового окна;  

-по адресу: 

<

...>, в виде: устройства водосточной трубы на желоб; «тормозной» уголок; крепеж водосточных труб. В случае, если недостатки допущены по вине подрядчика ООО «Югстройинновация», то определить сметную стоимость затрат на устранение недостатков:  

- по адресу: 

<

...>: необходимо провести регулировку желобов, увеличить входных отверстий, усилить крепеж ограждений, установить слуховое окно;  

- по адресу: 

<

...>: развернуть водосточную трубу на желоб; установить «тормозной» уголок; Добавить крепеж водосточных труб.  

В материалы дела поступило экспертное заключение № 53-24 от 28.06.2024 (далее – экспертное заключение). Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт пришел к выводу, что работы по устройству металлической водосточной системы подрядной организацией ООО «ЮгСтройИнновация» в рамках договора подряда Nº б/н от «01» июля 2021 года по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> расстояние между держателями водосточных труб составляет 1,2 - 1,4 метра, что соответствует требованию производителей водосточной системы ООО «Кровля Сервис», групп компаний «Металл Профиль» и ООО «ИНСИ стальные конструкции».  

Желоба водосточной системы дома по адресу: 

<

...> установлены согласно требованию производителей водосточной системы ООО «Кровля Сервис», групп компаний «Металл Профиль» и ООО «ИНСИ стальные конструкции» и соответствуют СП 17.13330.2017. В водоприемных желобах дома по адресу: 

<

...> необходимо увеличить диаметр входных отверстий на стыке водоприемного желоба и выпускной воронки.  

Слуховые окна в количестве 2 штуки установлены на кровле многоквартирного дома по адресу: 

<

...> и соответствуют объемам работ, представленным в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 Nº 1 от 30.09.2021 года.  

Согласно результатам проведенных исследований работы по устройству металлической водосточной системы подрядной организацией ООО «ЮгСтройИнновация» в рамках договора подряда Nº б/н от «01» июля 2021 года по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> между держателями водосточных труб составляет 2,5 - 2,8 метра, что не соответствует требованию ни одного из производителей водосточной системы ООО «Кровля Сервис», групп компаний «Металл Профиль» и ООО «ИНСИ стальные конструкции».  

Желоба водосточной системы дома по адресу: 

<

...> установлены согласно требованию СП 17.13330.2017.  

Сметная стоимость затрат на устранение недостатков, допущенных по вине подрядчика ООО «Югстройинновация» при выполнении работ по договору подряда б/н от «01» июля 2021 года (08.06.2021) на объекте по адресу: 

<

...> составляет 28 751 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 26 копеек.  

Сметный расчет приведен в приложении Nº 1 данного заключения. 

Сметная стоимость затрат на устранение недостатков, допущенных по вине подрядчика ООО «Югстройинновация» при выполнении работ по договору подряда б/н от «01» июля 2021 года (08.06.2021) на объекте по адресу: 

<

...> составляет 108 718 (сто восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 33 копейки. Сметный расчет приведен в приложении Nº 2  

заключения. 

Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер; исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 3-ФЗ.  

Представленное суду заключение судебной экспертизы подписано экспертом, удостоверено печатью экспертной организации и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ требованиям. Поскольку заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования работ на объекте в присутствии представителей обеих сторон, объем и содержание заключения соответствует требованиям, предъявленным ст.ст.85, 86 АПК РФ, оно принято в качестве допустимого и относимого доказательства по основаниям ст.71 АПК РФ. Возражения на заключение от сторон не поступили. О проведении дополнительной или повторной экспертизы истцом не заявлено. Выводы эксперта не опорочены.  

В ходе судебного разбирательства судом по настоящему делу установлено, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июня 2024г. по делу № А32-63838/2022, вступившим в законную силу, удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО «Европа» (ИНН: 

<

***>) к ООО «Югстройинновация» (ИНН: 

<

***>), при участии в деле фонда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору, а именно: По адресу: 

<

...>: провести регулировку желобов, увеличение входных отверстий, усилить крепеж ограждений, установить слуховое окно. По адресу: 

<

...>: развернуть водосточную трубу на желоб; установить «тормозной» уголок; добавить крепеж водосточных труб. С ООО «Югстройинновация» в пользу ООО «Европа» взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.  

Судом по делу № А32-63838/2022 установлено, что работы по капитальному ремонту крыши МКД, расположенном по адресу: 

<

...> выполнены силами ООО «Югстройинновация» 07.09.2021 и приняты согласно комиссионному акту 30.09.2021. Работы по капитальному ремонту крыши МКД, расположенной по адресу: 

<

...> выполнены 07.04.2022 и приняты согласно комиссионному акту 15.04.2022. В адрес Заказчика неоднократно поступали жалобы от собственников помещений вышеуказанных МКД, ООО «ГУК-Краснодар», Администрации Краснодарского края, а также депутата Городской Думы Краснодара на качество монтажа водосточной системы при проведении капитального ремонта крыш. Согласно комиссионному акту о выявленных недостатках и необходимых доработках от 25.08.2022 выявлены дефекты работ, выполненных ООО «Югстройинновация» на объектах: по ул. Яна Полуяна, 16, по ул. им. Космонавта ФИО2, д. 75. Руководитель субподрядной организации ООО «Югстройинновация» ФИО3 участвовал в обследовании, ознакомлен с недостатками выполненных работ и сроками их устранения. Поскольку до настоящего времени подрядчиком не предприняты меры, направленные на устранение дефектов монтажа водосточной системы объектов, гарантийный срок на качество выполненных работ согласно условиям Договора от 01.07.2021 составляет 5 лет с даты подписания Заказчиком акта приемки работ по объекту и на момент рассмотрения спора не истек, постольку суд обязал подрядчик самостоятельно устранить недостатки . Решение суда по делу № А32-63838/2022 не обжаловано и вступило в силу 31.06.2024.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Согласно заключению судебной экспертизы от 28.06.2024 по настоящему делу в результате работ по устройству металлической водосточной системы многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, в водоприемных желобах дома необходимо увеличить диаметр входных отверстий на стыке водоприемного желоба и выпускной воронки. Согласно результатам проведенных исследований работы по устройству металлической водосточной системы многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, расстояние между держателями водосточных труб составляет 2,5 – 2,8 метра, что не соответствует требованию не одного из производителей водосточной системы ООО «Кровля Сервис», группа компаний «Металл Профиль» и ООО «ИНСИ стальные конструкции». Эксперт определил стоимости затрат по устранению выявленных недостатков объектов, расположенных по адресам: 

<

...> на сумму 28 751,26 руб; стоимость затрат на устранение недостатков на объекте по адресу: 

<

...>: на сумму 108 718,33 руб., а всего 137 469,59 руб.  

После проведения судебной экспертизы общество предъявило компании новое исковое требование о возмещении расходов заказчика на устранение недостатков в сумме 137 469,59 руб. Однако, не учло следующее.  

Представленные в настоящее дело доказательства недостатков идентичные и оценены судом в ином деле, а потому согласно ст 69 АПК РФ их переоценка недопустима  

Судом проведен анализ обстоятельств в двух делах и сопоставлены предметы исков ООО «Европа» к ООО «ЮгСтройИнновация», в результате чего установлено, что предметом иска в рамках дела № А32-63838/2022, являлись следующие требования: об обязании ООО «Югстройинновация», в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору, а именно:  

 - по адресу: 

<

...>: провести регулировку желобов, увеличение входных отверстий, усилить крепеж ограждений, установить слуховое окно;  

- по адресу: 

<

...>: развернуть водосточную трубу на желоб; установить «тормозной» уголок; добавить крепеж водосточных труб.  

В рамках дела № А32-63838/2022 судебная экспертиза не проводилась. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2024г. по делу № А32-63838/2022 удовлетворены требования ООО «Европа» к ООО «ЮгСтройИнновация» об обязании последнего в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору, а именно:  

- по адресу: 

<

...>: провести регулировку желобов, увеличение входных отверстий, усилить крепеж ограждений, установить слуховое окно;  

- по адресу: 

<

...>: развернуть водосточную трубу на желоб; установить «тормозной» уголок; добавить крепеж водосточных труб.  

Исходя из содержания решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2024г. по делу № А32-63838/2022 и заключения эксперта в рамках дела № А32-57784/2022 суд сделал вывод, что недостатки, установленные решением Арбитражного суда по делу № А32-63838/2022 и выявленные экспертом при проведении экспертного осмотра по делу № А32-57784/2022 являются идентичными.  

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  

использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

По смыслу приведенной нормы выбор способа защиты принадлежит заказчику и реализовать его можно единожды. На момент рассмотрения настоящего дела усматривается, что выбор способа защиты произведен обществом путем подачи иска по делу № А32-63838/2022. Заказчик свой выбор сделал, обратившись с иском, рассмотренным в деле № А32-63838/2022. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2024г. по делу № А32-63838/2022 вступило в законную силу 04.07.2024г. Установлено по настоящему делу, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2024г. по делу № А32-63838/2022 об удовлетворении требований ООО «Европа» к ООО «ЮгСтройИнновация» обеспечена защита прав заказчика. Предъявление в настоящем деле требования о взыскании 137 469,59 руб расходов на устранение недостатков не влечет правовых последствий. В деле № А32-63838/2022 и в настоящем деле заявлено об одних и тех же недостатках, поскольку не доказано иное. Повторное обращение с иском не требовалось, Поскольку заказчик избрал способ защиты, формируя исковые требования в деле № А32-63838/2022, постольку он не может в рамках нового иска изменить выбор (только в порядке изменения способа и порядка исполнения судебного акта при условии доказанности невозможности исполнения судебного акта). Наличие двух противоречащих друг другу судебных актов нарушит права ООО «ЮгСтройИнновация» , поэтому в удовлетворении требования общества о взыскании 137 469,59 руб.расходов заказчика на устранение недостатков следует отказать.  

С учетом уточнения от 28.03.2025 стоимость работ по актам от 15.04.2022, 14.07.2022 составила 4 360 652,94 руб. Согласно таблице, указанной в протоколе согласования (ведомость) договорной цены № 2 гарантийное удержание по объекту – 

<

...> составляет 5%, а по объекту – 

<

...> %. По объекту 

<

...> сумма долга составляет 2 376 322, 14 руб. (2 501 391,73 руб. стоимость выполненных работ * 5% гарантийного удержания = 125 069,59 руб.; 2 501 391,73 руб.- 125 069,59 руб размер гарантийного удержания.) Срок гарантийного удержания 5 лет , начавшись 15.04.2022, истекает 15.04.2027. По объекту 

<

...> – сумма долга составляет 1 822 075,99 руб. (1 859 261,21 руб. стоимость выполненных работ * 2% гарантийного удержания - 37 185,22 руб.; 1 859 261,21 руб. - 37 185,22 руб размер гарантийного удержания.) Срок гарантийного удержания 5 лет , начавшийся 14.07.2022, истекает 14.07.2027. Требование о взыскании гарантийного удержания на сумму 162 254,81 руб на момент рассмотрения спора согласно уточнению не заявляется.  

Поскольку работы не оплачены, требование компании о взыскании 4 198 398,13 руб долга признано правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Рассматривая требования о взыскании пени и штрафа, изложенные во встречном иске, судом установлено следующее.  

Статьями 330, 331 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  

(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Согласно п.7 протокола № 2 Генподрядчик из сумм, причитающихся подрядчику за выполненные работы, ежемесячно за каждый отчетный период удерживает гарантийную сумму по объектам в виде согласованного сторонами процента от стоимости выполненных работ, определяемых на основании справок о стоимости выполненных работ. Из средств гарантийной суммы генподрядчик также вправе оплачивать (обращать в свою пользу) любые иные денежные требования к подрядчику, указанные в договоре подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) и настоящем соглашении, а также требования об оплате начисленной неустойки (пени, штрафы). За период удержания гарантийной суммы генподрядчик не уплачивает подрядчику какие-либо проценты за пользование денежными средствами. В случае отказа подрядчика устранить недостатки работ по гарантии, генподрядчик вправе привлечь к устранению недостатков третье лицо, оплатив его работу за счет денежных средств, предусмотренных в качестве гарантийного удержания.  

В соответствии с п 7.1.40 договора генподряда генподрядчик обязан вести общий журнал работ, в котором отражаются все факты и обстоятельства, происходящие в процессе производства работ на объектах с даты начала по день окончания  

работ, факты выявления Заказчиком некачественного выполнения работ по договору, сроки и условия их устранения, и иную информацию в соответствии с РД-11-05-2007 (Приказ Ростехнадзора от 12.01.2007 г. № 7). Согласно п. 6.1 договора субподряда между ООО «Европа» и ООО «ЮгСтройИнновация» подрядчик обязан вести отчёт о производстве работ или журнал производства работ, исполнительную и иную документацию. В соответствии с п. 12.6.1. За нарушение условий договора, предусмотренного подпунктом 6.1. штраф в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от стоимости работ по Объекту.Сумма штрафа за нарушение ООО «Югстройинновация» обязанности по ведению общего журнала работ составляет: 2 501 391,73 руб. (общая стоимость работ по адресу: 

<

...>) * 0,5 % = 15 007,9 руб.; 4 017 688,01 руб. (общая стоимость работ по адресу: 

<

...>) * 0,5% = 20 088,44 руб. , а всего : 35 096,34 руб.Согласно п. 15.2. договора, если в отношении Генподрядчика по муниципальному  

контракту, указанному в разделе настоящего договора, Заказчик выставит Генподрядчику иной размер санкций, то к Подрядчику взамен ответственности,  

предусмотренной настоящим договором применяется ответственность, предусмотренная для Генподрядчика по муниципальному контракту, указанному в разделе 1 настоящего договора. Штрафные санкции (неустойка), выставленные  

либо взысканные или перечисленные Генподрядчиком Заказчику по муниципальному контракту, указанному в разделе 1 настоящего договора, Подрядчик обязан возместить Генподрядчику в течение 3 дней с момента выставления  

требований подрядчиком. В претензии от 13.01.2022 (т.2 л.д.61) заказчик потребовал от генподрядчика уплаты штрафов в размере 68 930,70 рублей за: 1.отсутствие журнала производства работ на объектах: ул. им. Космонавта ФИО2, 

<

...> сумме 48 930,70 руб. , 2.за невыполнение мероприятий по уборке мусора на объектах, расположенных по адресам: 

<

...> в сумме 20 000 руб. В обоснование довода об уклонении компании от ведения журнала общество доказательств в материалы настоящего дела не представило . Общество не учло что проверка производилась заказчиком 08.12.2021 в отношении самого генподрядчика, что подтверждается актом  

осмотра составленным комиссией фонда. Претензия предъявлена непосредственно обществу 13.01.2022 до проведения мероприятий по сдаче-приемке работ на объектах с участием основного заказчика, следовательно, исполнить требование заказчика должно было именно общество как генподрядчик. В деле нет сведений, что 13.01.22 общество обращалось к подрядчику с требованием о выдаче журнала. Обращение и отказ в выдаче на момент получения претензии заказчика общество не доказало. При этом в деле имеется выписка из общего журнала работ по адресу: 

<

...>, содержание которой не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Следует вывод о наличии полного текста документа, который имеется у общества (генподрядчика) поскольку им подписан. Суд учитывает также довод подрядчика о том, что , по общему правилу, при сдаче работ по адресу: 

<

...> по акту от 30.12.2021, который подписан обеими сторонами без замечаний и возражений , подлежит передаче вся исполнительная документация, включая общий журнал работ. Поскольку генподрядчик сдал по актам работы основному заказчику – (фонду) и в ходе приемки работ не было заявлено об отсутствии препятствий для приемки в виде общего журнала работ, постольку довод о допущенном подрядчиком нарушении заявлен без оснований. Мотивированный отказ от приемки по причине отсутствия журнала работ не заявлен, отметка в акте КС-2 об отсутствии исполнительной документации не содержится. Поскольку акт приемки выполненных работ подписан без возражений. Следует вывод что общий журнал работ передавался в момент сдачи-приемки работ, отсутствие его на момент рассмотрения спора не является актуальным. Как установлено судом, журналы производства работ и исполнительная документация были переданы Заказчику при приёмке работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>. Актами о приёмке выполненных работ от 15.04.2022 подтверждено принятие строительно-монтажных работ Заказчиком и Генподрядчиком без замечаний по ведению исполнительной документации. В удовлетворении требования о взыскании штрафов в размере 68 930,70 рублей по претензии заказчика следует отказать.  

Согласно пункту 7.1.33. договора генподряда генподрядчик обязан осуществлять за свой счет санитарное содержание и уборку места проведения работ и прилегающей непосредственно к ней территории.  

В пункте 8.4.22 договора подряда с компанией, в случае получения требования и (или) привлечения Генподрядчика и (или) Заказчика к административной ответственности за наличие мусора на Объекте компетентным контролирующим органом факт нарушения Подрядчиком обязанности по ежедневной уборке строительного мусора является бесспорным. В этом случае Генподрядчик вправе требовать от Подрядчика уплаты штрафных санкций без составления Акта обнаружения недостатков (дефектов), а также возмещения суммы административного штрафа на основании постановления по делу об административном правонарушении, независимо от срока уплаты штрафа Генподрядчиком.  

Согласно претензии основного заказчика от 31.01.2021, наличие строительного мусора обнаружено в период работ подрядчика на объекте (до их завершения)  

В соответствии с п. 12.6.5. договора с ООО «Европа» в случае неисполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного п. 8.4.22 штраф составляет 10 000 (десять тысяч) рублей. Сумма штрафа составляет: 10 000,00 * 2 (объекта) = 20 000,00 руб. Нарушение ООО «Югстройинновация» указанного пункта подтверждается претензией заказчика об оплате штрафа от 13.01.2022 № 94-05/22 к ООО «Европа». С учетом согласованного в п.15.2 условия требование во встречном иске о взыскании штрафа на сумму 20 000 руб заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с п.7.5. договора подрядчик обязан по окончании работ не менее чем за пять дней до полного завершения представить генподрядчику акты ф.Кс-2, справки  

КС-3 в четырех экземплярах, фотофиксацию строительных конструкций и инженерных систем, фотофиксацию по видам работ и панорамные фото, акты освидетельствования скрытых работ, серификаты соответствия на материалы, технические паспорта, журнал учета ф.КС-6а, исполнительные геодезические схемы, иные документы в соответствии с законодательством. В соответствии с п. 12.2. за непредставление Генподрядчику для проверки и утверждения акта выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также исполнительной документации на предъявляемый объем работ в соответствии с п.7.5. договора генподрядчик вправе начислить подрядчику пени в размере 0,01% за каждый день просрочки. Ссылаясь на несвоевременное предоставление Генподрядчику для проверки и утверждения актов выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также исполнительной документации на предъявляемый объем работ в соответствии с п.7.5. *), генподрядчик начислил 116 865,5 рублей из расчета: -2 501 391,73 руб. (общая стоимость работ по адресу: 

<

...>) х 0,01 % х 268 (с 01.12.2021 по 25.08.2022) = 67037,30 руб.;-1 859 261,21 руб. (общая стоимость работ по адресу: 

<

...>) х 0,01 % х 268 (с 01.12.2021 по 25.08.2022) = 49828,20 руб. Как пояснило общество, у него отсутствует информация о предоставлении компанией исправленных актов выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 по объекту 

<

...> а также актов выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, исправленной исполнительной документации ул. Станкостроительная, 19 на предъявляемый объем работ с учетом исправлений замечаний и претензий . Однако, общество не учло, что признало потребительскую ценность работ подрядчика без таких документов, сдав работы основному заказчику 15.04.22 и 14.07.22. Своими действиями общество фактически отменило требование договора о предварительном предоставлении исполнительной документации, поскольку воспользовалось полезным результатом для передачи его заказчику. При передаче результата отсутствие перечисленной в п.7.5 документации не явилось препятствием. Учитывая, что все акты, составленные подрядчиком , были в конечном счете подписаны, общество не обосновало наличие обстоятельств влекущих наступление ответственности подрядчика. С учетом изложенного, в настоящее время суд не усматривает вины подрядчика и оснований для уплаты им штрафа.  

Согласно п. 12.1. за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, так несёт перед Генподрядчиком ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от стоимости Работ за каждый день просрочки. Генподрядчик вправе удержать с подрядчика неустойку путем оплаты работ в сумме, уменьшенной на эту неустойку.  

В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ.  

Основания для освобождения подрядчика от ответственности предусмотрены статьями 716, 719 ГК РФ.  

Работы по объектам следовало завершить в сроки, предусмотренные согласованным сторонами графиком.  

ЗА нарушение сроков исполнения обязательств по сдаче актов генподрядчик начислил 2 281 146,93 рублей штрафа: 2 501 391,73 руб. (общая стоимость работ по адресу: 

<

...>) х 0,3 % х 136 (с 01.12.2021 по 15.04.2022) = 1 020 567,83руб. 1 859 261,21 руб. (общая стоимость работ по адресу: г. Краснодар, ул." Станкостроительная, 19) х 0,3 % х 226 (с 01.12.2021 по 14.07.2022) = 1 260 579,10 руб.  

Нарушение срока работ судом установлено. Доказательства отсутствия вины по основаниям ст.716 ГК РФ компанией в материалы дела не представлены, следовательно, неустойка начислена обществом обоснованно.  

Оценивая требования о взыскании неустойки в размере 2 281 146,93 руб. по п. 12.1 договора субподряда в размере 0,3 % от стоимости работ за каждый день просрочки,  

суд исходит из того, что истец по встречному иску, заявляя ко взысканию неустойку за период с 01.12.2021 по 15.04.2022 и с 01.12.2021 по 14.07.2022, часть заявленного периода начисления неустойки приходится на время действия моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, которым установлен запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустойки по денежным обязательствам, подпадающим под действие моратория, не допускается, независимо от даты возникновения основного обязательства. Следовательно, начисление истцом по встречному иску неустойки за период, приходящийся на время действия моратория, противоречит требованиям действующего законодательства.  

Согласно расчету суда уплате подрядчиком подлежит неустойка с 01.12.2021 по 31.03.2022 в сумме (2 501 391,73 руб. х 0,3 % х 121 = 908 005,20 руб.; 1 859 261,21 руб. х 0,3 % х 121=674 911,38 руб.) 1 582 916,58 руб. В остальной части требования генподрядчика следует отказать.  

Согласно комиссионному акту о выявленных недостатках от 25.08.2022, подписанному представителем субподрядной организации ООО «Югстройинновация» ФИО3 , срок устранения до 05.09.2022. Однако, до настоящего времени ООО «Югстройинновация» уклоняется от обязательств по устранению недостатков по многоквартирным домам по адресам: 

<

...>; 

<

...>. В установленный срок — 05.09.2022 Акт об устранении выявленных Заказчиком недостатков не представлен.  

В соответствии с п. 12.5. договора за нарушение Подрядчиком сроков устранения дефектов в Работах и конструкциях, выявленных, в том числе и в период гарантийной эксплуатации объекта, против сроков, предусмотренных актом Сторон, а в случае неявки Подрядчика - односторонним актом - Генподрядчик вправе начислить Подрядчику неустойку (пеню) в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ на Объекте(-ах) за каждый день просрочки.    

за нарушение Подрядчиком сроков устранения дефектов общество начислило пеню из расчета: 4 017 688,01 руб. (общая стоимость работ по адресу: 

<

...>) х 0,1 % х 56 (с 06.09.2022 по 31.10.2022) = 224 990,53 руб.|; 2 428 917,84 руб. (общая стоимость работ по адресу: 

<

...>) х 0,1 % х 56 (с 06.09.2022 по 31.10.2022) = 136 019,40 руб.. а всего 361009,93 руб. требование о взыскании неустойки в размере 361 009,93 руб. по п. 12.5 договора субподряда (0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки устранения гарантийных недостатков) поскольку судебной экспертизой по настоящему делу установлено наличие недостатков выполненных работ, решением суда по делу признаны допустимыми доказательства, которыми установлено наличие нарушений . Поскольку период, за который истцом по встречному иску начислена неустойка 0,1 % (с 06.09.2022 по 31.10.2022), начался после начала действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, у генподрядчика возможность начисления договорной неустойки за указанный период. Требование о взыскании 361009,93 руб. подлежит удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки. В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если должником  

является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Абзацем 3 пункта 75 Постановления N 7, предусмотрено, что суд снижает сумму неустойки, установив основания для уменьшения размера неустойки.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 N 6-О (абзац третий п. 2.2), часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой. Как отметил Конституционный Суд РФ, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании. Согласно пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Поскольку при заключении настоящего договора отсутствовали императивные требования закона о размере договорной ответственности, волеизъявление сторон при формировании его условий было свободным. Доказательства, подтверждающие, что спорный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для ответчика условиях, чем воспользовалась другая сторона (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд отмечает, что заключенный между сторонами договор не относится к договорам присоединения. При его заключении каждый из контрагентов не был лишен возможности предлагать другому иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчиком о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлялось. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки, положения статьи 333 ГК РФ к размеру заявленной неустойки не подлежат применению. Суд не считает ответственность, установленную в договоре, чрезмерно высокой. Согласованная сторонами ставка не слишком отличается от обычно применяемой в деловом обороте и является соразмерной последствиям нарушения обязательства.  

 В соответствии с п. 15.3 генподрядчик вправе удерживать из причитающихся сумм подрядчику суммы, указанные в п. 15.2. договора, а также иные суммы для обеспечения выполнения обязанностей подрядчика перед Генподрядчиком, определенные согласно п. 15.1. настоящего договора.  

Судом признаны обоснованными встречные требования генподрядчика о взыскании 20 000 руб штрафа, (361009,93+1 582 916,58) 1 943 926,51 руб пени, итого  

неустойка на сумму 1 963926,51 руб подлежала удержанию. Учитывая то обстоятельство, что работы не были оплачены подрядчику, следует вывод, что фактически генподрядчик уже удержал неустойки. Взыскание их путем подачи встречного иска не требовалось. В удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме.  

От суммы долга 4 198 398,13 руб. удержано генподрядчиком правомерно 1 963926,51 руб неустойки, фактически долг составляет 2 234 471,62 руб. В остальной части требование подрядчиком заявлено необоснованно.  

В соответствии с п. 7.10 договора от 01.07.2021 работы считаются выполненными с момента подписания заказчиком комиссионного акта о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества. В соответствии с п. 4.5 договора предусмотрено, что подписание вышеуказанных актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) является основанием для расчета по договору. Оплата должна была поступить подрядчику в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания актов.  

Срок оплаты по акту от 15.04.2022 (дата приемки объекта основным заказчиком) истек 15.05.2022, срок оплаты по акту от 14.07.2022 истекает 14.08.2022.  

За нарушение срока оплаты работ компания согласно уточнению от 28.03.2025 начислила 1 028 345,63 руб процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2022 по 15.04.2025, поскольку договором подряда условие о неустойке за нарушение срока оплаты сторонами не предусмотрено. По объекту 

<

...> сумма задолженности: 2 376 322, 14 руб. Период просрочки: С 03.10.2022г. по 15.04.2025г. (по истечении 120 дней на оплату с момента подписания комиссионного акта, а также окончания срока моратория на банкротство) Проценты составляют: 429 756,23 руб. По объекту 

<

...>, Сумма задолженности: 1 822 075,99 руб. Период просрочки: С 14.11.2022г. по 15.04.2025г. (по истечении 120 дней на оплату с момента подписания комиссионного акта) Проценты составляют: 598 589, 40руб. Просит истец взыскание процентов производить по день уплаты долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Определением Арбитражного суда от 04.08.2023 по делу А32-41461/2023 возбуждено производство по заявлению ФНС России о признании ООО «ЕВРОПА» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда от 29.04.2025 по делу А32-41461/2023 в отношении должника введено наблюдение.  

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период, ошибка допущена в том, что компания не учла удержанные генподрядчиком неустойки. Однако, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до даты введения наблюдения (ст.63 Федерального закона № 127-ФЗ). В этой связи суд самостоятельно произвел расчет процентов за период с 02.10.2022 по 28.04.2025;  

По объекту 

<

...>: сумма долга 2 376 322, 14 руб. уменьшена на 908 005,20 руб. и 20 000руб, после чего составила 1448316,94 р; проценты за период просрочки: с 03.10.2022г. по 28.04.2025г. составляют: 522 604,33 руб.  

По объекту 

<

...> – сумма долга 1 822 075,99 руб. уменьшена на 674 911,38 руб. неустойки и 361 009,93 руб неустойки, после чего составила 786154,68 руб; проценты за период просрочки: С 14.11.2022г по 28.04.2025г. составляют: 276 887,99 руб.   

Итого подлежащие взысканию . проценты за пользование чужими денежными средствами составили 799492,32 руб. Требование о последующем начислении до даты фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежит, поскольку в  

соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также ст. 4, п. 1 ст. 16, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137, п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») начисление процентов прекращается с даты введения наблюдения. В удовлетворении оставшейся части исковых требований надлежит отказать.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При подаче первоначального иска компании предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. От цены первоначального иска 5 714 192,38 руб подлежит уплате 51571 руб госпошлины. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (53,10%) на общество возложена обязанность по уплате 27384,20 руб госпошлины, на компанию – 24186,80 руб.  

При подаче встречного иска обществом уплачено 2415 руб госпошлины, позднее доплачено 35000 руб, итого 37415 руб. От увеличенной цены иска уплате подлежит 38103 руб госпошлины. В связи с отказом во встречном иске расходы общества возмещению не подлежат, в доход бюджета следует взыскать 688 руб госпошлины.  

Принимая во внимание обязанность общества уплатить в бюджета 27384,20 руб госпошлины по первоначальному иску, 688 руб по встречному, итого взысканию в бюджет подлежит 28072,20 руб госпошлины.  

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении ими своих обязанностей.  

Принимая во внимание, что экспертная организация выполнила судебную экспертизу в рамках настоящего дела и представила экспертное заключение в суд, в соответствии со статьями 107, 109, 110 АПК РФ услуги оплачены определением от 29.07.2024. Денежные средства на депозит суда внесены обществом по чеку-ордеру № 73 от 10.10.23 на сумму 48500 руб . Расходы ООО «Европа» на оплату услуг эксперта составили 45000 руб . Остальные средства 3500 руб следует возвратить с депозитного счета суда после предоставления получателем платежных реквизитов.  

Руководствуясь ст. ст. 65 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

По первоначальному иску: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югстройинновация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3033963,94 руб, в том числе 2 234 471,62 руб. долга и 799492,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. По встречному иску: в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 28072,20 руб госпошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстройинновация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24186,80руб госпошлины.  

Финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края перечислить (возвратить) обществу с ограниченной ответственностью «Европа» (ИНН 

<

***>) возвратить с депозитного счета суда 3500 руб после предоставления получателем платежных реквизитов.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.  

Судья С.А. Баганина