Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50583/24-93-396

г. Москва

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "М Кран" (117519, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

к Российской Федерации в лице ФССП России (107996, Г.МОСКВА, УЛ. КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, Д.16/5, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001

МОСП по ВАШ  № 3 ГУФССП России по г.Москве (109044, Г. МОСКВА, УЛ.КРУТИЦКИЙ ВАЛ,Д.18, СТР.2-3)

третье лицо: ООО "Кранспецстрой" (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, АЛЕКСАНДРЫ ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 30, СТР. 1, ЭТАЖ 4 ПОМ.143, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)

МТУ Ространснадзора по ЦФО (125475, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, ПЕТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 32А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

о взыскании денежных средств в размере 560 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.03.2024 в размере 60 919, 03 руб.

при участии: 

от заявителя – ФИО2 дов. от 166.04.2024, диплом.

от ответчиков – не явились, извещены.

от третьих лиц – 1) ФИО3 дов. от 01.02.2024, диплом. 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "М Кран" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице МОСП по ВАШ  № 3 ГУФССП России по г.Москве денежных средств в размере 560 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.03.2024 в размере 60 919, 03 руб. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указал на излишне перечисленные денежные средства в размере 560 000  руб. в качестве оплаты ранее погашенных административных штрафов.

Суд, руководствуясь ст. 46 АПК РФ, привлек ФССП России к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица, ООО "Кранспецстрой", поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. 

ОСП по ВАШ  № 3 ГУФССП России по г.Москве, ФССП России, МТУ Ространснадзора по ЦФО,  извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3,5  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ФИО4 было вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство № 114591/22/047-СД по должнику - ООО «КранСпецСтрой», при рассмотрении которого постановлено объединить исполнительные производства:

- от 03.08.2022 №114942/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114918/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114911/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114869/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114595/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114594/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114593/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114592/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114591/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114590/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114589/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114588/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114579/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114562/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114561/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114560/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114558/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114556/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114553/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114552/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114550/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114549/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114548/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114547/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114546/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114545/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114544/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114543/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114542/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114541/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114540/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114539/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114538/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114537/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114536/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114535/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114534/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114533/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114532/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114531/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114530/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114529/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114528/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114527/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114526/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114525/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114524/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114523/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114522/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114521/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114520/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114519/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114518/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114917/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114916/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114915/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114513/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114512/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114511/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114510/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114509/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114508/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114507/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114506/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114505/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114504/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114503/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114502/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114501/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114500/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114497/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114496/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114495/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114494/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114493/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114492/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114491/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114490/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114489/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114488/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114487/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114486/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114485/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114484/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114483/22/77047-ИП, от 02.08.2022 №114482/22/77047-ИП, от 02.08.2022 №114481/22/77047-ИП, от 02.08.2022 №114479/22/77047-ИП, от 02.08.2022 №114478/22/77047-ИП, от 02.08.2022 №114477/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114472/22/77047-ИП, от 02.08.2022 №114470/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114469/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114468/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114466/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114465/22/77047-ИП, от 03.08.2022 №114456/22/77047-ИП, от 01.07.2022 №114851/22/77047-ИП, от 01.07.2022 №114850/22/77047-ИП, от 01.08.2022 №114849/22/77047-ИП, от 01.07.2022 №114848/22/77047-ИП.

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства № 114591/22/047-СД было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Должника на общую сумму 1 570 000  руб., из них: требования по сводному исполнительному производству на сумму 560 000 руб., и исполнительский сбор в сумме 1 010 000 руб.

14.03.2023  ООО «М Кран» погасил за Должника требования по сводному исполнительному производству в сумме 560 000  руб., что подтверждается платежным поручением № 295 от 14.03.2023.

Также 05.04.2023 Истец погасил за Должника требования по исполнительному производству в сумме 1 570 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 402 от 05.04.2023.

Взыскание в отношении Должника было обращено на общую сумму 1 570 000 руб., а общая сумма оплаты составила 2 130 000 руб.

Таким образом, Истец произвел переплату денежных средств за Должника в размере 560 000 руб.

Исходящим письмом № 188 от 16.05.2023 Истец направил в адрес Ответчика заявление о возврате излишне уплаченных за Должника денежных средств с указанием банковских реквизитов для перечисления. Указанное заявление было получено Ответчиком 03.11.2023, однако обращение Истца осталось без ответа, а требование о возврате денежных средств без удовлетворения.

Исходящим письмом № 444 от 09.11.2023 Должник повторно обратился к Ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств. Упомянутое заявление было получено Ответчиком 10.11.2023, однако обращение Должника также осталось без ответа, а требование о возврате денежных средств без удовлетворения.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований удержал денежные средства Истца в размере 560 000 руб.

До настоящего времени денежные средства заявителю не возвращены.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого, нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее «Постановление Пленума ВС РФ № 50») защита прав должника в рамках исполнительного производства осуществляется, в том числе, посредством применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума ВС РФ № 50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России. 

Таким образом, МОСП по ВАШ  № 3 ГУФССП России по г. Москве является ненадлежащим  ответчиком, в связи с чем требования в отношении него не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениям статей 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, разъяснениями, изложенными в пунктах 80 - 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о наличии совокупности приведенных оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежных средств в размере 560 000 руб. 

При этом, суд считает  не подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании денежных средств в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ФССП России является бюджетным учреждением, финансируется исключительно из федерального бюджета, и бюджетом не предусмотрено финансирование для выплат по искам подобного рода.

Кроме того, суд также отмечает, что указанная норма ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, поэтому на убытки не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания за счет казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.03.2024 в размере 60 919, 03 руб., не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя пропорционально удовлетворённым требованиям, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ  

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М Кран" (ОГРН: 

<

***>) денежные средства в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере  13 248 (тринадцать тысяч двести сорок восемь) руб. 17 коп.

В остальной части заявленных требований  - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д. Поздняков