ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, 

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-40/2019

22 апреля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.03.2019 по делу № А61-40/2019 (судья Дзугкоева Э.Ю.), 

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «РАЛ2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора, об обязании освободить нежилое помещение,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «РАЛ-2000» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды от 08.11.2006г. №ДА-1/2006 и обязании общества с ограниченной ответственностью «Ника» освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 191522: подвал-пом.IV 1-12, пом. V 1-9, 9а, 10-17, 1 этаж пом.V-1. 

Определением суда от 14.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тандем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице ликвидатора ФИО2. 

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением (вх. от 11.03.2019) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.03.2018  в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушении статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не конкретизировал заявленные требования, с учетом чего, не представляется возможным установить, будут ли они идентичными требованиям истца и имеющими взаимоисключающий характер.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что отказывая в удовлетворении заявления, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в данном обособленном споре,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.04.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.03.2019 по делу № А61-40/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом спора по первоначально заявленным требованиям.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску. Предмет иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должен быть тождественен предмету иска, рассматриваемому судом.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, должно быть заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно конкурировать с заявленным истцом требованием, исключая его удовлетворение, но также противостоять возражениям ответчика.

При этом основания иска истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, могут быть различными; истец и третье лицо могут претендовать на один и тот же предмет спора как полностью, так и в части.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал на то, что из смысла данной правовой нормы следует, что требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, должны быть направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются рассматриваемые исковые требования.

Следовательно, при решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

В настоящем деле предметом иска является требование о расторжении договора аренды от 08.11.2006г. №ДА-1/2006 и обязании общества с ограниченной ответственностью «Ника» освободить нежилое помещение подвал-пом.IV 1-12, пом. V 1-9, 9а, 10-17, 1 этаж пом.V-1. 

В рамках заявления ФИО3 свои исковые требования не конкретизировал.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из заявленных требований ФИО3 не представляется возможным установить какие именно требования им заявлены, поскольку требования не конкретизированы, из просительной части заявления не усматривается, что именно просит заявитель. При таких обстоятельствах, не возможно установить идентичность требований истца и заявителя. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО3 о привлечении к участию в деле третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

При этом ФИО3 не лишен права защитить свои нарушенные права и законные интересы путем предъявления самостоятельного иска в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО3 о его привлечении в дело третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины разрешению не подлежит. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.03.2019 по делу № А61-40/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Е.В. Жуков 

Е.Г. Сомов