АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8979/2021

г. Ярославль

12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТТЭМ - Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 856924.21   руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТТЭМ - Ярославль" о   взыскании   1462238.69  руб., в том числе: 638 928,60 руб. – долга по арендной плате по срокам платежа за период с 10.11.2020 по 10.04.2021, 823 310,09 руб. – пени за период с 16.10.2020 по 13.04.2021.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента (удовлетворено).

От ответчика ранее поступили возражения по расчету и сумме пени, контррасчет задолженности и пени, мотивированный отзыв, ходатайство о снижении пени по ст.333 ГК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя  (удовлетворено).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика и уточненный расчет пени, по которому истец просит взыскать неустойку в сумме 217995,61 руб. по состоянию на 13.04.2021.

Уточнение (уменьшение) исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Суд установил следующее.

20.05.2015 между Департаментом (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор №2-6528 аренды земельного участка (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 76:20:050423:4, площадью 2 400 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: строительство многоквартирного жилого дома до 3 этажей включительно; цель предоставления: земельный участок предоставляется для строительства многоквартирного жилого дома до 3 этажей включительно.

Размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются в соответствии с Договором. Пунктом 2.1. договора установлено, что размер ежегодной арендной платы определяется по результатам аукциона и составляет 1 033 600 рублей. За второй и каждый последующий год аренды размер ежегодной арендной платы индексируется в соответствии с размером уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 1.2. Договора).

Согласно абз. 2 п. 2.2. договора размер ежегодной арендной платы за второй и каждый последующий год в течение срока действия договора вносится Арендатором ежемесячно равными платежами на соответствующий счет федерального казначейства до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с расчетом платы, ежегодно направляемым Арендатору.

В соответствии с п. 2.5 договора в случае нарушения п. 2.2 договора арендатор уплачивает пени в размере 0.15% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа. Срок действия договора установлен сторонами в 10 лет (п. 4.1 договора), 

20.05.2015 земельный участок передан Арендатору по подписанному сторонами акту приема-передачи земельного участка.

На основании заключенного между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕТТЭМ-Ярославль» договора о передаче прав и обязанностей по договору от 29.06.2015, согласованному с Департаментом  права и обязанность Арендатора по договору переданы ответчику.

29.07.2020 многоквартирный дом введен в эксплуатацию. Государственная регистрация прав на первые квартиры в построенном доме произведена 28.04.2021.

Обязательства по внесению арендной платы ООО «МЕТТЭМ-Ярославль» не были выполнены, а именно: в нарушение условий Договора имеется задолженность по арендной плате по срокам уплаты с 10.11.2020 по 10.04.2021 в размере 638 928,60 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Неудовлетворение ответчиком содержащихся в претензии требований истца послужило основанием для обращения Департамента  в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в отзыве от 12.09.2022 возражал против расчета суммы долга и пени по апрель 2021 года, указав на передачу квартир департаменту 22.03.2021. Расчет суммы пени полагает неправильным, указывая, что часть пени уже взыскана решением суда за предыдущий период, считает, что Общество имеет право на отсрочку внесения  арендной платы по Закону №98-ФЗ, в связи с чем долг и пени не могут быть взысканы, в случае взыскания судом пени ответчик просил уменьшить сумму неустойки по ст.333 ГК РФ, представлен контррасчет пени.

     Исследовав представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у Общества с ограниченной ответственностью «МЕТТЭМ-Ярославль» подтверждены материалами дела.

Расчет суммы долга соответствует положениям договора, включает задолженность по уплате арендных платежей за период с 10.11.2020 по 10.04.2021. 

Доводы ответчика о том, что договор аренды был фактически расторгнут в ноябре 2020 года, поскольку на тот период было завершено строительство дома, суд отклоняет. Также суд признает несостоятельными и доводы арендатора о том, что с 22.03.2021 после передачи квартир в построенном доме уполномоченному органу прекратилось использование застройщиком (ответчиком) земельного участка.

При отклонении указанных доводов суд исходит из того, что   суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации и пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Порядок возникновения прав на земельные участки под многоквартирными жилыми домами специальным образом урегулирован нормами жилищного и земельного законодательства.

       Как указано выше, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

     Согласно пункту 5 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены  многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, с момента первой регистрации права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме у собственников жилых помещений возникло право владения и пользования земельным участком, расположенным под построенным многоквартирным жилым домом и необходимым для его использования, а у ответчика прекратилась обязанность по внесению арендной платы за данный земельный участок.      Суд отклоняет доводы ответчика о том, что период взыскания необходимо ограничить датой акта приема-передачи квартир от 22.03.2021, поскольку окончание строительства и ввод жилого дома в эксплуатацию сами по себе не прекращают правоотношения и обязательства сторон в отношении земельного участка.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что первая регистрация права собственности на жилое помещение в доме на рассматриваемом земельном участке – 28.04.2021. Это регистрация права собственности Ярославской области на жилое помещение.

Следовательно, начисление арендной платы  по договору до даты регистрации права собственности на помещение в жилом доме на земельном участке является правомерным.

По доводам о предоставлении ответчику отсрочки внесения арендной платы по Закону №98-ФЗ суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98- ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации (разъяснения, изложенные в вопросе 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020). Однако вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств обращения к истцу с требованием об уменьшении арендной платы, а также уклонения Департамента от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы в материалы дела не представил. Из положения части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ следует, что право арендатора требовать уменьшения арендной платы обусловлено именно невозможностью использования имущества, а не самим фактом введения режима повышенной готовности. 

Доводы ответчика о том, что  поскольку ДИЗО не проинформировал ООО «Меттэм-Ярославль» о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом 98-ФЗ, следовательно, арендодатель предоставил арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований, суд полагает ошибочными. Таких последствий без заявления арендатора, без заключения соглашения сторонами судом не установлено. 

Из расчетов истца следует, что к взысканию предъявлен  долг по арендной плате за землю на сумму 638 928,60 руб. за период с 10.11.2020 по 10.04.2021.

Требования истца о взыскании долга по арендной плате в указанной сумме  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Начисление пени за период с 16.10.2020 по 13.04.2021 в сумме  217995,61 руб. произведено с применением ставки 0,15%, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и  п.2.5. договора аренды.

Доводы ответчика об учете части суммы пени в решении суда по делу №А82919588/2020 несостоятельны. Судом установлено, что решением суда от 07.03.2021   по делу №А82919588/2020 с Общества с ограниченной ответственностью «МЕТТЭМ-Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 3 300 583,25 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 529 338,90 руб. по договору от 20.05.2015 №2-6528 аренды земельного участка за период с май-сентябрь 2020 года (по срокам уплаты с 10.06.2020 по 10.10.2020), пеней за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 2 771 244,35 руб. за период с 11.10.2017 по 15.10.2020.

Таким образом, период начисления пени на сумму долга 529 338,90 руб. был определен истцом по 15.10.2020. В настоящем деле на эту сумму долга пени начислены с 16.10.2020, т.е. продолжено начисление в следующем периоде.

Остальные пени начислены на сумму долга по рассматриваемому иску за период с 11.11.2020 по 13.04.2021, исходя из ежемесячной суммы долга 106488,10 руб.

По ходатайству ответчика о применении ст.333 ГК РФ суд основывается на следующем.

Заявление ответчика  о несоразмерности применяемой ставки суд расценивает в качестве ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ и при  его разрешении исходит из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Несоразмерность ставки пени ответчиком не доказана и судом такие обстоятельства не установлены. Указанный размер пени применяется по всем аналогичным договором и предусмотрен постановлением  Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени. Размер пени определен в сумме 217995,61 руб. за период с 16.10.2020 по 13.04.2021.

В результате рассмотрения спора суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение (уменьшение) исковых требований принять.

 Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "МЕТТЭМ - Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу  Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 638 928,60 руб. – долга по арендной плате по срокам платежа за период с 10.11.2020 по 10.04.2021, 217995,61 руб. пени за период с 16.10.2020 по 13.04.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕТТЭМ - Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета 20138 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина