Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-17557/2024-ГК

Дело №А40-186979/23

г.Москва

24 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Головкиной О.Г., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПК «Гаражно-строительный кооператив «Феникс»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2024 по делу №А40-186979/23

по иску ПК «Гаражно-строительный кооператив «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1) Правительству Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 3) ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: председатель правления ФИО1 по паспорту, по протоколу от 19.02.2023;

от ответчиков: от Правительства Москвы: ФИО2 по доверенности от 29.11.2023, диплом 107724 0139741 от 10.02.2014; 

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО2 по доверенности от 11.12.2023, диплом 107724 0139741 от 10.02.2014; 

от ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства»: ФИО3 по доверенности от 10.01.2024, диплом 107704 0166383 от 05.07.2019, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский Кооператив «Гаражно-Строительный Кооператив «Феникс» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Высшему исполнительному органу государственной власти города Москвы – Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы, Государственному казенному учреждению города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» о признании права собственности на гараж-стоянку на 107 машиномест, расположенную на 7-8 км Киевского направления Московской железной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013002:23.

Решением арбитражного суда от 31.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, по доводам изложенным в жалобе.

Представитель ответчиков - Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в удовлетворение апелляционной жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил.

Представитель ответчика - ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» в удовлетворение апелляционной жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющегося в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 отсутствует. 

Как установлено судом первой инстанции истец в обосновании исковых требований и со ссылкой на ст.234 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что непрерывно и открыто владеет спорным объектом как своим собственным более 15 лет, за свой счет неся все бремя содержания, обслуживания и эксплуатации спорного объекта, в связи с чем на спорный объект за ним должно быть признано право собственности.

Истец ссылался на то, что 02.07.1992 решением общего собрания членов ГСК был утверждён Устав Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Феникс», который был зарегистрирован распоряжением Префектуры Западного административного округа, peг. №626р. 

28.01.2003 Межрайонной инспекцией МНС России №39 по г.Москве в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (ранее Устав ПК ГСК «Феникс» был зарегистрирован Московской регистрационной палатой Правительства Москвы в реестре за №518464 от 04.08.1992г.).

Имущество ПК ГСК «Феникс» было сформировано на основании паевых взносов его членов. Согласно п.3 Устава «возведённые кооперативом строения и приобретённое оборудование коллективного гаража принадлежит ему на правах кооперативной собственности». Бюджетные средства для строительства не привлекались.

Вступительные и паевые взносы были выплачены членами ПК ГСК «Феникс» к 30.12.1995, что позволило кооперативу произвести все необходимые и достаточные мероприятия по строительству коллективного гаража подрядным способом на собственные средства.

Строительство коллективных гаражей происходило в соответствии с договором между ПК ГСК «Феникс» и муниципальным округом «Матвеевское» Западного административного округа города Москвы от 13.07.1993 о строительстве потребительского ГСК «Феникс».

26.03.1997 Префектом Западного административного округа ФИО4 было принято распоряжение №351-РП о предоставлении потребительскому кооперативу гаражно-строительному кооперативу «Феникс» земельного участка на 7-8 км полосы отвода Киевского направления Московской железной дороги на период завершения проектирования и строительства гаража-стоянки на 100 машиномест.

18.04.1997 с Москомземом был заключён договор краткосрочной аренды земельного участка на период завершения проектирования и строительства гаража- стоянки №М-07-501239 в соответствии с распоряжением префекта ЗАО Москвы от 26.03.1997 №351-РП «О предоставлении Потребительскому кооперативу гаражно- строительному кооперативу «Феникс» (истец) земельного участка на 7 - 8 км полосы отвода Киевского направления Московской железной дороги на период завершения проектирования и строительства гаража-стоянки на 100 машиномест».

В дальнейшем 22.06.2001 Префектом Западного административного округа ФИО5 было принято распоряжение №1306-РП о предоставлении потребительскому кооперативу гаражно-строительному кооперативу «Феникс» земельного участка по адресу: 7 - 8 км полосы отвода Киевского направления МЖД, на основании которого земельный участок был выделен под эксплуатацию гаража-стоянки на 107 машиномест, кооператив обязали оформить в Москомземе договор аренды земли.

Во исполнение указанного распоряжения 10.07.2001 между Московским земельным комитетом (Москомземом) и ПК ГСК «Феникс» был заключён договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №М-07-504859, предметом которого стал земельный участок площадью 3 394 кв. м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...> км полосы отвода Киевского направления Московской железной дороги, предоставляемый в пользование под эксплуатацию гаража-стоянки на 107 машиномест. Кадастровый №770713002023. Условный №70302548. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 03.10.2001 за №77-01/05219/2001-3132.

Истец указывает на то, что с 28.11.2000 Потребительский Кооператив «Гаражно-строительный Кооператив «Феникс», не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости -гаражом-стоянкой на 107 машиномест Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Феникс», который расположен на земельном участке площадью 3 394 кв. м, имеющем адресные ориентиры: 

<

...> км полосы отвода Киевского направления Московской железной дороги.

Истец указал на то, что ГКУ «УДМС» с июля 2023 г. заключил соглашения с физическими лицами - пользователями боксов в ПК ГСК «Феникс» в нарушение норм ст.56.7, 56.8, 56.10 Земельного кодекса РФ и п.2-5 приложения №3 к постановлению Правительства Москвы от 23.12.2015 №941-ПП «Порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при осуществлении денежной компенсации правообладателям земельных участков в связи с их освобождением и прекращением прав на них и (или) иных объектов недвижимого имущества в связи с их сносом в целях обеспечения строительства объектов капитального строительства в городе Москве».

По мнению истца, такие соглашения с физическими лицами не имеют правовых последствий с момента их заключения, однако ГКУ «УДМС» осуществляет подготовку к причинению вреда имуществу юридического лица ПК ГСК «Феникс» путём сноса отдельных боксов на земельном участке и объекте недвижимости, правообладателем которых является ПК ГСК «Феникс».

Истец как правообладатель земельного участка на праве аренды и правообладатель объекта недвижимого имущества гаража-стоянки на 107 машиномест не возражает на осуществление денежной компенсации.

Истец полагает, что ГКУ «УДМС» обязан руководствоваться п.2-5 приложения №3 к постановлению Правительства Москвы от 23.12.2015 №941-ПП «Порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при осуществлении денежной компенсации правообладателям земельных участков в связи с их освобождением и прекращением прав на них и (или) иных объектов недвижимого имущества в связи с их сносом в целях обеспечения строительства объектов капитального строительства в городе Москве».

Основания приобретения права собственности установлены ст.218 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно части третьей данной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 постановления Постановление Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Следовательно, для признания права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать наличие следующих обстоятельств одновременно: истечение срока, установленного ст.234 Гражданского кодекса РФ, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения. 

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. 

Судебная коллегия отмечает, что добросовестным для целей применения ст.234 Гражданского кодекса РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. 

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, существенным условием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности является то обстоятельство, что лицо, заявляющее такое требование не является собственником спорного имущества.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, исходил из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требования, поскольку истец не вправе ссылаться на возникновение у него права собственности в силу приобретательной давности, т.к в данном случае положения ст.234 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат. 

Кроме того, судом установлено, что Постановлением Правительства Москвы от 11.10.2022 №2195-ПП «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2022 2025 годы» предусмотрено проектирование и строительство объекта городского заказа «Улично-дорожная сеть для обслуживания жилой застройки, ограниченной ул.Лобачевского, Киевским направлением МЖД, Мичуринским проспектом с мостом через р.Раменка».

В соответствии с проектной документацией в зону производства работ попадает земельный участок с расположенным на нем ПК ГСК «Феникс», имеющий адресные ориентиры: 

<

...> км полосы отвода Киевского направления Московской железной дороги, который подлежит освобождению.

В целях соблюдения прав физических лиц - владельцев индивидуальных гаражей при освобождении территории города Москвы для реализации государственных и городских программ постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 №63-ПП утверждено Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей, а также примерная форма соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории.

Отказ владельца гаража от подписания Соглашения не является препятствием для освобождения территории (п.8 приложения №1 к постановлению).

Факт правомерности действий, произведенных государственными органами в отношении спорных объектов недвижимости, был установлен и подтвержден решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 в рамках дела №А40-173124/23.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что расположенные на земельном участке объекты на кадастровый учет не поставлены, сведения о наличии каких-либо вещных прав в отношении объектов отсутствуют и, следовательно, объектами гражданского оборота указанные объекты не являются.

Возникновение права собственности в порядке п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ с учетом положений п.1 названной статьи обусловлено полной выплатой пая членом потребительского кооператива и созданием объекта с соблюдением закона и иных правовых актов.

Фактическое строительство блока гаражей из железобетонных боксов, владение и пользование ими само по себе не свидетельствует о приобретении гаражно-строительным кооперативом либо его членами права собственности на гаражи, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В порядке, предусмотренном ст.610, 621 Гражданского кодекса РФ и п.8.2 Договора аренды от 10.07.2001 №М-07-504859, 14.09.2023 Департаментом направлено уведомление в адрес ГКС «Феникс» об отказе от Договора аренды. 

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка не действует. В связи с чем, арендные правоотношения между сторонами расторгнуты, в связи с чем, находящийся в собственности города Москвы земельный участок подлежит освобождению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска отказал.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Довод заявителя жалобы о том, что судом неправомерно не применены положения ст.234 Гражданского кодекса РФ, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку основанные исковое требование истца на указанной норме Гражданского кодекса РФ противоречит нормам права и сложившейся судебной практике.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы исходят из неверного толкования заявителем норм права и при этом не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выражая несогласие с решением суда, истцом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было. 

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции. 

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу №А40-186979/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева

 

Судьи:                                                                                                                      О.Г. Головкина

 

Е.А. Мезрина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.