Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6679/2019

г. Петрозаводск

23 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен   23 апреля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко И.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский радиатор» (ОГРН 1151032000074, ИНН 1006013150, место нахождения: 186430, Республика Карелия, Сегежский район, пгт. Надвоицы, ул. Заводская, дом 1) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Услуга» (ОГРН 1023502292110, ИНН 351004400, место нахождения: 162510, Вологодская область, Кадуйский район, рабочий поселок Кадуй, ул. Лещева, д.22)

о взыскании 3667000 руб.

и по встречному иску о взыскании 1340160,76 руб.

при участии (до перерыва)

представителя истца Ягиной Е.Э. (доверенность от 01.01.2020) 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 18 до 25 марта 2020 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский радиатор» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский радиатор» о взыскании 3 667 000 руб. в счет возмещения затрат на устранение недостатков в работе технического заказчика по договору №36/2016 от 31.10.2016.

Основанием требования истец указывает отказ ответчика от устранения выявленных недостатков в работе технического заказчика, вследствие чего истец был вынужден был заключить договор с третьим лицом для их устранения и понес расходы на оплату услуг третьего лица в размере 3 667 000 руб.

Иск обоснован ссылками на статью 15, пункт 3 статьи 397, статьи 715, 723, 754, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании.

В отзыве на исковое заявление (том 2 листы 106-112) и при рассмотрении дела ответчик иск не признал, заявил следующие возражения: техническим заказчиком выполнена основная часть работ по договору №36/2016; без замечаний подписаны акты на сумму 6 841 400 руб., оплачено 6 077 700 руб., долг составил 763 700 руб.; выполнить работы в большем объёме не представилось возможным по причине медленного выполнения работ подрядными организациями, на которое ответчик повлиять не мог ввиду отсутствия договорных отношений; вина ответчика отсутствует; извещение об окончании реконструкции направлено заказчиком в Ростехнадзор преждевременно, фактически реконструкция не была завершена, действия заказчика недобросовестны; для участия в проверке технический заказчик не был приглашен; после получения претензии от 23.01.2018 об устранении выявленных недостатков сторонами заключено дополнительное соглашение №3 от 16.05.2018 к договору с установлением срока его действия – до полного исполнения обязательств, таким образом, претензии были исчерпаны; поскольку срок исполнения обязательств технического заказчика в соответствии с дополнительным соглашением №3 не наступил, установление в претензии нового срока – до 01.08.2018 – необоснованно, также как и отказ заказчика от исполнения договора; договор с новым техническим заказчиком заключен до расторжения договора с ООО «Услуга», то есть фактически истец прекратил договорные отношения с 5.10.2018, без предупреждения ООО «Услуга», прекратив последнему доступ на объект с 04.10.2018; ООО «Услуга» не выполнены работы на сумму 901 166 руб., поэтому необоснованно предъявление к возмещению 3 667 000 руб., оплаченных новому техническому заказчику.

Определением от 12 ноября 2019 года к производству арбитражного суда принято встречное исковое заявление (том 3 листы 2-4) о взыскании 1 340 160,76 руб., в том числе: 763 700 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора №36/2016; 153 048,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15 марта 2017 до 11 ноября 2019 года за просрочку оплаты; 366 400 руб. задолженности по оплату работ, выполненных на основании договора №37/2016 от 29.11.2016; 57 012,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25 июля 2017 по 11 ноября 2019 года за просрочку оплаты работ.

ООО «Услуга» указывает, что основная часть работ по договору №36/2016 была выполнена, без замечаний подписаны акты выполненных работ на сумму 6 841 400 руб., оплата произведена в размере 6 077 700 руб., долг составил 763 700 руб.; кроме того, сторонами заключен договор №37/2016 на выполнение пусконаладочных работ, по которому подрядчиком выполнены, переданы заказчику и без замечаний приняты последним работы стоимостью 1 270 000 руб.; работы оплачены не полностью, задолженность по договору №37/2016 составила 366 400 руб.

Заслушав объяснения представителя ООО «Русский радиатор», исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор №36/2016 от 31.10.2016 на выполнение функций по организации строительства (том 1 листы 9-19), по условиям которого ООО «Русский радиатор» (заказчик-застройщик) поручило, а ООО «Услуга» (технический заказчик) обязалось выполнять функции по организации строительства на объекте «Реконструкция блока вспомогательных отделений ЦПМ филиала ОАО «СУАЛ» «НАЗ-СУАЛ» для производства секционных радиаторов» в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией до производства пуско-наладочных работ и ввода объекта в эксплуатацию (пункт 1.1). Объём работ определен техническим заданием (приложение 1) и приложением 2 (пункт 1.2).

В техническом задании (приложении 1) перечислены функции технического заказчика по организации строительства, в частности: формирование перечня основной технической документации, предъявляемой строительно-монтажными организациями рабочей комиссии при сдаче промышленного объекта (51 позиция исполнительной документации); выполнение исполнительных чертежей с записями о соответствии выполненных работ чертежам либо внесенным в них изменениям; выполнение контроля качества тепловой изоляции; выполнение экологического контроля объекта строительства; выполнение исполнительной документации по результатам геодезического контроля, выполнение исполнительных схем и профилей инженерных сетей, зданий и сооружений; выполнение работ по входному контролю качества строительных материалов; осуществление строительного контроля; участие в плановых проверках государственного строительного надзора, с разработкой планом по устранению выявленных замечаний; подготовка документации к итоговой проверке Ростехнадзора; формирование пакета документов для получения заключения о соответствии и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

В соответствии с пунктом 2.1 технический заказчик обязался: выполнить работы с надлежащим качеством и передать их результаты застройщику; контролировать выполнение строительно-монтажных работ подрядными организациями по согласованному с застройщиком плану производства работ, выявлять и требовать устранения недостатков СМР; соблюдать все требования в области экологии, промышленной безопасности и охраны труда; осуществлять деятельности при наличии всех разрешительных документов, выдаваемых уполномоченными государственными органами.

Застройщик обязался предоставить техническому заказчику проектно-сметную документацию (пункт 2.4.1); в течение пяти дней с момента получения от технического заказчика извещения об окончании работ осмотреть и принять результат, а при обнаружении отступлений немедленно заявить об этом техническому заказчику (пункт 2.4.2); оплатить работы в течение 30 календарных дней с момента приемки результатов (пункт 2.4.3).

Стоимость выполняемой работы – 5 980 000 руб. (пункт 3.1). Срок оплаты первого этапа в размере 2 000 000 руб. – до 30 ноября 2016 года. Платежи производятся в течение 20 дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.3). Акты сдачи-приемки выполненных работ оформляются ежемесячно по фактически выполненным за месяц работам (пункт 3.4).

Срок выполнения работ – с 1 августа 2016 по 1 мая 2017 года (пункт 4.1)

В приложении 2 приведена поэтапная стоимость работ и сроки их выполнения.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ на сумму 6 841 400 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат на ту же сумму (том 1 листы 139-167). В счет оплаты работ заказчик перечислил техническому заказчику 6 077 700 руб. Данный факт подтвержден платежными поручениями (том 1 листы 70-79).

В период с 5 по 26 декабря 2017 года Северо-Западным управлением Ростехнадзора на основании извещения ООО «Русский радиатор» от 20.11.2017 об окончании реконструкции объекта капитального строительства проведена внеплановая выездная проверка соблюдения застройщиком, заказчиком требований технических регламентов, проектной документации. В акте проверки от 26 декабря 2017 года (том 1 листы 20-27) перечислено 94 выявленных нарушения, допущенные ООО «Услуга» при выполнении функций технического заказчика. Перечисленные в акте нарушения подразделяются на два вида: отсутствие исполнительной (рабочей) документации и ненадлежащее осуществление строительного контроля, повлекшее ненадлежащее качество СМР. 

Письмом от 23.01.2018 (том 1 листы 39-40) ООО «Русский радиатор» потребовало от ООО «Услуга» устранения недостатков в срок до 2 апреля 2018 года.

В пояснительной записке от 05.02.2018 (том 2 листы 113-114) ООО «Услуга» сообщило заказчику о наличии задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 131 100 руб.; о замечаниях к акту проверки от 26.12.2017, о готовности продолжать сотрудничество.

Согласно извещению №2 от 26.03.2018 в адрес Ростехнадзора (том 3 листы 89-90) часть замечаний к указанному сроку была устранена.

Дополнительным соглашением №3 от 16 мая 2018 года (том 1 лист 18) к договору №36/2016 стороны увеличили стоимость работ до 7 742 566 руб.; срок выполнения работ по выполнению техническим заказчиком исполнительной документации установили до полного исполнения обязательств и получения в Ростехнадзоре заключения о соответствии и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 2, 5). Застройщик обязался обеспечить завершение работ всеми участниками строительства (пункт 3).

Письмами от 26 июня и 26 июля 2018 года (том 3 лист 93, 93 оборот) заказчик потребовал до 27.07.2018 предоставить комплект исполнительной документации по выполненным работам, обеспечить документальное сопровождение текущих работ и запланировать выполнение документации по будущим работам; предупредил о расторжении договора в случае невыполнения требования.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой в силу статьи 783 ГК РФ применимы и к договору возмездного оказания услуг, качество работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте его условий – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков. При неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования заказчик вправе отказаться от договора подряда, либо поручить проведение работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как видно из протокола рабочего совещания от 28.09.2018 (том 2 лист 118), в срок до 19.10.2018 техническому заказчику было предложено представить полный комплект исполнительной документации в срок до 19.10.2018.

По результатам проверки полученной от технического заказчика исполнительной документации (том 3 лист 88 оборот) ООО «Русский радиатор» выявило и в письме от 03.10.2018 (том 3 лист 60) указало на отсутствие целого ряда документов, отсутствие подписей на актах освидетельствования скрытых работ, исполнительных схемах, актах входного контроля материалов и оборудования, предложив устранить отклонения в кратчайшие сроки.

Письмом от 24.10.2018 ООО «Русский радиатор» уведомило технического заказчика о расторжении договора №36/2016 (том 1 листы 28-29), сославшись на письма от 26.06.2019 и от 26.07.2019 с требованием предоставить План производства работ, информацию и исполнительскую документацию в срок до 01.08.2018, и указав, на неисполнение ООО «Услуга» обязательств по договору и на полное отсутствие сотрудников ООО «Услуга» на территории заказчика, в том числе, при проведении плановых проверок государственным строительным надзором.

Договор №36/2016 квалифицируется как договор возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применимы общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков. При неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования заказчик вправе отказаться от договора подряда, либо поручить проведение работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статья 717 ГК РФ также позволяет заказчику в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым. 

Письмо заказчика об отказе от исполнения договора получено адресатом 1 ноября 2018 года. С этой даты договор прекращен односторонним отказом заказчика от исполнения договора.

Расторжение договора на основании пункта 3 статьи 715 ГК РФ не освобождает заказчика от оплаты работ, выполненных подрядчиком до момента расторжения договора, по правилам статьи 717 ГК РФ. Иное вело бы к неосновательному обогащению заказчика, получившего результат работы определенной стоимостью, но не предоставившего подрядчику встречного эквивалентного исполнения в виде оплаты фактически выполненной работы. Учитывая, что заказчик принял работы на сумму 6 841 400 руб., а оплатил 6 077 700 руб., задолженность перед ООО «Услуга» по договору №36/2016 составляет 763 700 руб. Суд взыскивает указанную задолженность.

Обязанность заказчика оплатить выполненные и принятые работы не лишает его права на защиту одним из способов, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, в случае некачественного выполнения работ. В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Истец указывает, что ответчиком не выполнены работы на сумму 4 504 000 руб. (том 1 лист 64). В указанную сумму включена стоимость работ по: выполнению исполнительной документации (2 744 000 руб.), по экологическому контролю на объекте строительства (500 000 руб.), по геодезическому контролю, выполнению исполнительной документации по его результатам, выполнению исполнительных схем и профилей инженерных сетей, зданий и сооружений (500 000 руб.), по контролю входного качества строительных материалов (250 000 руб.), по участию в плановых проверках государственного строительного надзора (200 000 руб.), по разработке планов по устранению замечаний государственного надзора (150 000 руб.), по формированию пакета документов для получения заключения о соответствии и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (160 000 руб.).

Оспаривая довод истца о невыполнении работ, ответчик ссылается на акты приемки выполненных работ на сумму 6 841 400 руб., без замечаний подписанные заказчиком. Подписание актов без замечаний ООО «Русский радиатор» объясняет отсутствием у заказчика квалификации, достаточной для оценки качества принятых работ. Именно в целях оценки объёма и качества выполненных работ, по объяснениям истца, им было инициировано обращение в Ростехнадзор по истечении срока, установленного договором для выполнения работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объёму, стоимости работ.

О наличии недостатков, в частности, об отсутствии части исполнительной документации, обязанность по составлению которой была возложена на технического заказчика, свидетельствует акт проверки Ростехнадзора от 26.12.2017.

В целях устранения недостатков, выявленных Ростехнадзором, ООО «Русский радиатор» заключило с ООО «Ремстрой» договор №09-2018 от 05.10.2018 (том 1 листы 30-38), поручив ООО «Ремстрой» (технический заказчик) выполнять функции по организации строительства и пуско-наладке технологического оборудования на объекте до ввода объекта в эксплуатацию, и определив стоимость работ в размере 2 537 000 руб.

Дополнительными соглашениями №№ 2 и 3 от 28.01.2019 и от 10.04.2019 соответственно (том 1 листы 37,38) стоимость работ увеличена на 250 000 руб. и на 880 000 руб. Общая стоимость работ составила 3 667 000 руб. 

Выполнение работ ООО «Ремстрой» подтверждается актами  (том 1 листы 87,89,91,93,95). Оплата работ подтверждена платежными поручениями №972 от 10.10.2018, № 207 от 13.02.2019, №671 от 29.04.2019, №779 от 23.05.2019, №780 от 23.05.20419, №865 от 10.06.2019 (том 1 листы 80-85).

Суд признает доказанным факт несения заказчиком расходов в размере 3 667 000 руб., связанных с устранением недостатков в качестве услуг, оказанных техническим заказчиком по договору №36/2016.

Право требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ силами третьего лица не установлено договором №36/2016. Вместе с тем, пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры к привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом или договором, а при его отсутствии – в разумный срок, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГЕ РФ) (Обзор судебной практики №2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017).

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие заказчиком мер к привлечению технического заказчика к устранению недостатков в разумный срок. После выявления Ростехнадзором недостатков в работе ООО «Услуга» истец направил последнему требование от 23.01.2018 об устранении недостатков. Заключение в последующем дополнительного соглашения №3 от 16.05.2018 с установлением срока выполнения работ до полного исполнения обязательств, не означает согласование его сторонами неограниченного срока для выполнения работ техническим заказчиком. 

Повторное требование заказчика о предоставлении полного комплекта исполнительной документации в срок до 19.10.2018 (по истечении пяти месяцев с даты заключения дополнительного соглашения) ООО «Услуга» не выполнило. Невыполнение в разумный срок требований заказчика породило право последнего обратиться за устранением недостатков к третьему лицу, с последующим возложением понесенных расходов на ООО «Услуга».

Требование ООО «Русский радиатор» о возмещении понесенных расходов в размере 3 667 000 обоснованно и подлежит удовлетворению. 

При рассмотрении требования ООО «Услуга» о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора №37/2016, суд принимает во внимание следующее.

Сторонами заключен договор подряда №37/2016 от 29.11.2016 (том 3 листы 14-20), по условиям которого ООО «Услуга» (подрядчик) обязалось выполнить по заданию ООО «Русский радиатор» (заказчик) работы по монтажу и пусконаладке технологического оборудования на объекте заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Объём работ определен приложением 1 к договору.

Стоимость работ установлена в размере 1 270 000 руб. (пункт 3.1).

Срок выполнения работ – с 1 декабря 2016 по 1 августа 2017 года (пункт 4.1).

Согласно представленным актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (том 3 листы 21-37) подрядчик выполнил и передал заказчику результат работ стоимостью 1270 000 руб. Все акты без замечаний подписаны заказчиком.

Обязанность по оплате выполненных работ исполнена заказчиком не в полном объёме, задолженность составила 366 400 руб. Данное обстоятельство ООО «Русский радиатор» не оспаривается и подтверждено двухсторонним актом сверки расчётов (том 3 лист 43).

В силу пункта 2 статьи 740 ГК РФ правоотношения сторон по договору регулируются нормами ГК РФ о строительном подряде. Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Поскольку обязанность по оплате выполненных работ исполнена заказчиком не в полном объёме, требование подрядчика о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Актами выполненных работ и платежными поручениями об их частичной оплате подтверждается просрочка заказчика по оплате принятых работ.

Договорами №36/2016 и №37/2016 не предусмотрена договорная ответственность заказчика за несвоевременную оплату работ, поэтому ООО «Услуга» в силу статьи 395 ГК РФ вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки.

По расчёту ООО «Услуга», не оспоренному ООО «Русский радиатор», проверенному судом и признанному верным, сумма процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 11.11.2019, по договору №36/2016, составила 153 048,32 руб., по договору № 37/2016 – 57 012,44 руб. (том 3 листы 5-6). Суд взыскивает проценты в пользу истца по встречному иску.

На основании изложенного, первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению в полном объёме, с распределением расходов по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Услуга" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский радиатор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 667 000 руб. затрат на устранение недостатков в работе технического заказчика по договору №36/2016 от 31.10.2016; 41 335 руб. расходов по госпошлине.

2. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский радиатор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Услуга» 763 700 руб. задолженности по договору №36/2016 от 31.10.2016; 153 048,32 руб. процентов за просрочку оплату работы по тому же договору, начисленных по состоянию на 11 ноября 2019 года; 366 400 руб. задолженности по договору №37/2016 от 29.11.2016; 57 012,44 руб. процентов за просрочку оплаты работ по тому же договору, начисленных по состоянию на 11 ноября 2019 года;

- в бюджет Российской Федерации 26 402 руб. госпошлины.

3. В результате зачета встречных требований выдать исполнительный лист о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Услуга" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский радиатор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 326 839,24 руб. затрат на устранение недостатков в работе технического заказчика по договору №36/2016 от 31.10.2016; 41 335 руб. расходов по госпошлине.

4. Возвратить ООО «Русский радиатор» из федерального бюджета 4 185 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 1388 от 24 декабря 2018 года.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Шалапаева И.В.