АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-11009/2019

17  августа  2019  года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 07.08.2019.

В полном объеме решение изготовлено 17.08.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-127) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал"  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Павлово

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Павлово

о взыскании 39 325 руб. 35 коп. задолженности, 

при участии представителей сторон:

от истца: не явка,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Заявлен иск о взыскании 37868 руб. 85 коп. задолженности по договору водоснабжения и водоотведения № 749  за период с 25.07.2018 по 20.08.2018, пени за период с 19.05.2019 по 03.06.2019 в размере 45 110 руб. 14 коп и далее по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика предоставил отзыв на исковое заявление, в котором иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца посредством системы Мой Арбитр направил уточнения исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

 Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В обоснование своих требований истец указывает, что 01.12.2016  между истцом и ответчиком был заключен договор №749 на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В рамках данного договора Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению на объект ответчика, в том числе, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Представителем истца 20.08.2018 года, при проверке соблюдения абонента Правил холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

...> был обнаружен безучетный ввод диаметром 20мм, не оборудованный приборами учета, позволяющими обеспечить учет получаемого ресурса, а также не оборудованные пломбами, что зафиксировано в акте проверки. На момент произведенного обследования, выявленная врезка не была опломбирована, не оборудована прибором учета, при этом водоснабжение на объекте присутствовало на момент осмотра, в связи с чем, осуществлялось безучетное потребление воды.

Ввиду выявленного факта, объем потребленного ответчиком энергоресурса за период с 25.07.2018 по 20.08.2018 был определен в соответствии с п.п. «а» п. 16 Правил №776 по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 20,91 куб. метра в сутки и составил 564,57 куб.м. При этом, расчет произведен истцом исходя из диаметра водопроводной трубы 20 мм.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленную на вышеуказанном объекте в период с 25.07.2018 по 20.08.2018 питьевую воду составляет 37 868 руб. 85 коп., с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик против, заявленных требований возражает, указывая, что о проведении обследования системы водоснабжения ответчик не был извещен.

Согласно п.п. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - постановление N 776) по общему правилу при использовании расчетного способа определения стоимости предоставленных услуг применяется диаметр сечения в точке подключения к централизованной системе водоснабжения. Таким образом, в основе установленного п. 16 Правил № 776 способа определения объема воды лежит предположение о предельном количестве воды, которое может потребить абонент круглосуточно получая воду через присоединения соответствующего диаметра. Данная норма фактически представляет собой правовую презумпцию, подлежащую применению, поскольку отсутствует возможность установления количества потребленной воды иным способом.

Пункт 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее по тексту - Правила N 644), предоставляет право организации водопроводноканализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно пп. «е» п.147 Правил N 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 148 Правил N 644, абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Согласно пункту 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказывание наличия правовых и фактических оснований для обращения в суд с соответствующим требованием возложено на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Определением от 05.07.2019 о назначении дела к судебному разбирательству судом истцу было предложено помимо прочего представить доказательства извещения ответчика о дате и времени проведения проверки, документально подтвердить полномочия лица, участвовавшего при проведении проверки, сведения о том кто обеспечил доступ к месту срыва пломб. Испрашиваемые выше доказательства суду истцом представлены не были.

Как указал истец в дополнении к отзыву на исковое заявление, ФИО3, расписавшийся в акте проверки осуществлял руководство ремонтом в здании гостиницы не имел полномочий на представление интересов  ИП ФИО1 на принятие проверки, представление интересов и подписание актов, ответчик о проведении проверки уведомлен не был.

В связи с изложенным выше суд пришел к выводу, что проверка истцом проведена и Акт на нарушение правил пользования коммунальным водопроводом и канализацией составлен с нарушением пунктов 148 и 149 Правил № 644.

Следовательно, представленный истцом акт проверки от 20.08.2018 не является надлежащим доказательством нарушения правил пользования коммунальным водопроводом и самовольного пользования централизованной системой водоснабжения, ввиду составления в одностороннем порядке без извещения и привлечения ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Г.А. Садовская

Помощник судьи Линькова Т.А.., тел. 

<

***>