АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-1720/2023

«31» октября  2023 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 31 октября  2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества « Банк Уралсиб» ( ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛизингКапитал» ( ОГРН 

<

***>)

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО2 ( ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания от 26.02.2021   в сумме 1 754 004  рублей 75 копеек,   

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО3 по доверенности от 14.12.2020,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.02.2023, 

от третьего лица: не явился ( извещен),

 

               Истец- публичное  акционерное  общество « Банк Уралсиб» ( далее- ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛизингКапитал»( далее- ООО «ТЛК») о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания от 26.02.2021   в сумме 1 754 004  рублей 75 копеек.

         Ответчик –ООО «ТЛК» согласен с исковыми требованиями частично, возражает против взыскании комиссии за перевод на счета физических лиц, считает их чрезмерными, поскольку перечисление денежных средство с открытого ответчиком специального счета производилось в целях погашения обязательств перед кредиторами ответчика в деле о банкротстве №А45-36203/2017, размер таких комиссии не связан с реальной, экономически обоснованной стоимостью оказываемых услуг истцом.

         Определением суда от 11.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен арбитражный управляющий ФИО2( далее- ФИО2).

          Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечило, отзыва и возражений на иск не представило.

          В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица  по имеющимся материалам дела.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей истца и  ответчика, суд                           

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, 26 февраля 2021 между ПАО «Банк Уралсиб»  и ООО «ТЛК»  на основании заявления о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания Клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой  был заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее  — Договор КБО).

Заключение Договора КБО осуществляется в соответствии со статьей  428 ГК РФ путем присоединения клиента к Правилам комплексного банковского обслуживания клиентов в ПАО «Банк Уралсиб» (далее по тексту - Правила КБО) на основании оформленного заявления и означает согласие клиента со всеми условиями Договора КБО и обязательство их неукоснительно соблюдать (п. 3.1 Правил КБО).

Договор КБО обязателен для исполнения Банком и клиентом (п. 1.4 Правил КБО).

В рамках Договора КБО клиентом может быть заключено несколько договоров о предоставлении банковского продукта. Выбор клиентом определенного банковского продукта осуществляется путем указания его в заявлении (п. 1.5 Правил КБО).

В рассматриваемой ситуации с ответчиком были заключены: 

- 26.02.2021 договор банковского счета и открыт расчетный счет 

<

***> (основной счет должника), 

- 30.06.2021 договор банковского счета и открыт расчетный счет 

<

***> (специальный счет должника для удовлетворения требований кредиторов, производство по делу №А45-36203/2017 о банкротстве ответчика прекращено 23.07.2023 в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр).

В соответствии с условиями договоров Банк открывает клиенту счет, предоставляет услуги по приему и выдаче наличных денежных средств, осуществлению переводов денежных средств на основании распоряжений клиента, получателей средств и взыскателей средств и проведению других операций в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, Тарифами Банка, а также Условиями (п. 4.4.2 Правил КБО, п. 2.4 Условий).

В свою очередь, Клиент обязуется оплачивать услуги Банка в соответствии с действующими Тарифами (п. 4.2.3 Правил КБО, п. 6.2.3 Условий).

Банк  выполнил принятые на себя обязательства по договору по перечислению денежных средств. Клиент оказываемые услуги Банком не оплачивал.

По состоянию на 27.10.2022 задолженность клиента по уплате вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание составляет 1 754 004,75 руб., в том числе: комиссия за ведение счета при наличии операций по счету в расчетном месяце при получении клиентом выписок только в электронном виде- в сумме 2 970 рублей ( 990 руб./в месяц: за июнь, июль, август 2021 года); абонентская плата за использование SMS-паролей при авторизации и/или подтверждении электронных документов в системе ДБО в сумме 1500 рублей ( 300 руб./месяц за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021);  комиссия за открытие счета при банкротстве в сумме 500 рублей;  комиссия по переводам за пределы Банка с использованием системы ДБО в сумме 240 руб. (  90 руб.   14.07 2021, 150 руб. 19.07.2021); комиссии за переводы на счета физических лиц в сумме 1 748 794,75 рублей.

В настоящее время счет закрыт в связи с отсутствием денежных средств и операций по счету в соответствии со статьей 859 ГК РФ.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика почтовой заказной корреспонденцией было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Суд считает требования истца   подлежащими удовлетворению частично  и при этом исходит из следующего.

             Согласно пункту  1 статьи 845 ГК РФ  по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

           Согласно пункту 1 статьи 846 ГК РФ  при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

         Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное ( пункт 1 статьи 848 ГК РФ).

         В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 851 ГК РФ,  в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

       По условиям заключенного договора путем подписания заявления на присоединение к Правилам КБО,  к условиям открытия и обслуживания расчетных счетов Банком предусмотрены тарифы ( комиссии за ведение счета и оказание услуг, связанных с перечислением денежных средств).

        Ответчик возражений относительно взимания комиссии за ведение счета при наличии операций по счету в расчетном месяце при получении клиентом выписок только в электронном виде- в сумме 2 970 рублей ( 990 руб./в месяц: за июнь, июль, август 2021 года); комиссии за открытие счета при банкротстве в сумме 500 рублей;  комиссии по переводам за пределы Банка с использованием системы ДБО в сумме 240 руб. (  90 руб.   14.07 2021, 150 руб. 19.07.2021), а также в части комиссии по абонентской плате за использование SMS-паролей при авторизации и/или подтверждении электронных документов в системе ДБО в сумме 1200 рублей ( 300 руб./месяц за июль, август, сентябрь, октябрь) не возражает.

         Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

       Суд соглашается с позицией ответчика о том, что комиссия по абонентской плате за использование SMS-паролей при авторизации и/или подтверждении электронных документов в системе ДБО в сумме 300 рублей за  ноябрь 2021 года не подлежит взысканию, исходя из следующего.

       Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2020 по делу №А45-36203/2017 ФИО2 являлся конкурсным управляющим ООО «ТЛК», соответственно в силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)» ФИО2 стал лицом, уполномоченным действовать от имени ответчика без доверенности, что подтверждается сведениями в ЕГРЮЛ 20.12.2020 государственный регистрационный номер № 2205401514470.

        Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2021 по делу №А45-36207/2017 требования кредиторов ООО «ТЛК» признаны удовлетворенными арбитражным управляющим ФИО2, производство по делу о банкротстве прекращено.

        В порядке части 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)»  полномочия ФИО2, как конкурсного управляющего прекращены 23.07.2021. Сведения о ФИО2 как лице, уполномоченным действовать от имени ответчика без доверенности, были исключены из ЕГРЮЛ в октябре 2021 ( ГНР № 2215401312113 от 08.10.2021.

        Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ вправе исходить их того, что они соответствуют действительности. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц ссылаться на данные, не включенный в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

        Таким образом, истец, как профессиональный участник рынка банковских услуг, обязан учитывать сведения из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. 

         В данном случае истец не учел то обстоятельство, что в октябре 2021 сведения о конкурсном управляющем ФИО2, как лице, уполномоченным действовать от имени ответчика без доверенности, были исключены из ЕГРЮЛ, в связи с чем, оснований для взыскания абонентской платы за использование в ноябре 2021 ФИО2 SMS-паролей при авторизации и/или подтверждении электронных документов в системе ДБО в сумме 300 рублей, не имеется.

Требования истца о взыскании комиссии за переводы на счета физических лиц в сумме 1 748 794,75 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что указанная комиссия образовалась за перевод денежных средств со специального счета ответчика № 4070…1611 на счета физических лиц по документам от 16.07.2021 № 11,12 и 13 в отношении ФИО5 ( 19 048 200 руб.), Ровенских А.С. ( 783 730 руб.),  ФИО6 ( 6 300 000 руб.).

За указанную услугу по переводу денежных средств Банком была списана комиссия на основании пункт 5.1 раздела 3 Тарифов, помимо комиссии, указанной в п.2.3 названного раздела, устанавливает также размер комиссионного вознаграждения за перевод денежных средств сосчета юридического лица на счета физических лиц.

Ставка комиссии, применяемая к переводу, определяется на момент проведения операции, исходя из сумм, проведенных в течении календарного месяца.

 

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1).

Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (статья 779 ГК РФ, пункт 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147).

Согласно пункту 4 статьи 421 условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное, от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Ответчик, подписывая заявление о присоединении к Правилам, подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами, Условиями открытия и обслуживания расчетных счетов, Условиями обслуживания клиентов с помощью системы дистанционного банковского обслуживания «Уралсиб-Бизнес Онлайн», а также с тарифами Банка, установленными за предоставление соответствующих банковских продуктов.

Таким образом, добровольно заключив с Банком договор, ответчик принял на себя обязательства по договору в полном объеме, включая обязательство по уплате комиссии, установленной тарифами Банка, при заключении договора не возражал относительно размеров комиссий и порядка их списания, согласился с ними.

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, установив, что платежные поручения истца о перечислении денежных средств со счета истца на расчетный счет физического лица, исполнены Банком в соответствии с заключенным договором банковского счета, а комиссия за перевод денежных средств обоснованно списана Банком в соответствии с Тарифами Банка, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии экономической обоснованности стоимости оказания банковских услуг, суд считает неправомерными.

Банк не несет ответственности за выбор клиентом тарифного плана, а равно за его решение воспользоваться или нет предоставленными Банком возможностями, осуществлять или нет операции по счетам. Банк в любом случае обязан предоставить клиенту возможность такого обслуживания в соответствии с согласованными сторонами условиями, осуществлять постоянное текущее обслуживание банковского счета каждого клиента - зачислять и списывать (принимать и выдавать в наличной форме) денежные средства, обеспечивать сохранность денежных средств на счете, соблюдать режим банковской тайны клиентов и пр.

Клиент же, в свою очередь, в соответствии с п. 4.2.4 Правил, п. 6.2.3 Условий открытия и обслуживания расчетных счетов обязан оплачивать услуги Банка в соответствии с действующими тарифами.

Согласно части 3 статьи 29 Закона N 395-1 не допускается взимание кредитной организацией комиссионного вознаграждения при осуществлении операций по переводу денежных средств с банковских счетов физических и юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей в связи с изменением или расторжением договоров банковского счета и (или) иных договоров, регулирующих обслуживание этих лиц в кредитной организации, в размере, превышающем размер комиссионного вознаграждения, взимаемого при осуществлении аналогичных операций по переводу денежных средств с банковских счетов этих лиц при иных условиях.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом споре Банк не изменял условия договора, комиссионное вознаграждение не превышает размер комиссионного вознаграждения, взимаемого при осуществлении аналогичных операций по переводу денежных средств с банковских счетов этих лиц при иных условиях.

Отклоняя доводы ответчика о том, что удержанная комиссия является заградительным платежом суд исходит из того, что данные комиссии, на которые ссылается ответчик, связаны с соблюдением Федерального закона N 115-ФЗ (такие как, комиссия за непредставление документов, за безналичный перевод остатка денежных средств при закрытии счета; заградительная комиссия за проведение операции без предоставления документов). 

В рассматриваемом случае, оспариваемая  комиссия является вознаграждением за перевод денежных средств физическим лицам. 

        Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

           При таких обстоятельствах, арбитражный суд  считает требования истца   подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по договору банковского обслуживания от 26.02.2021 в сумме 1 753 704,75 рублей.

         В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат. 

Расходы  по государственной пошлине   подлежат распределению по правилам статьи  110 АПК РФ.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

     Иск удовлетворить частично.

            Взыскать с    общества с ограниченной ответственностью «Транслизингкапитал» ( ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества « Банк Уралсиб» ( ОГРН 

<

***>) задолженности по договору комплексного банковского обслуживания от 26.02.2021   в сумме  1 753 704 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 537 рублей.

           В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.