АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19708/2023

г. Ставрополь

20 декабря   2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря  2023 года.

                                              Решение изготовлено в полном объеме  20 декабря  2023 года.

 

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дормост», Чеченская Республика,                г. Гудермес, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по госконтракту от 23.08.2019 № 2/19/СТР в размере 1 200 000 руб.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дормост», Чеченская Республика, г. Гудермес, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по госконтракту от 23.08.2019 № 2/19/СТР в размере 1 200 000 руб.

            Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом   открыто судебное заседание.

 Представители сторон в заседание не явились. В представленном ходатайстве истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, перейти к рассмотрению дела по существу.

 В соответствии с частями 1, 3 статьи 156   АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела,   суд считает, что исковые требования  не  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

              Из представленных в материалы дела документов судом установлено,  что  между федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» федерального дорожного агентства (далее - ФКУ Упрдор «Каспий», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дормост» (далее - ООО «Дормост», Исполнитель) заключен государственный контракт № 2/19/СТР от 23.08.2019  на выполнение работ по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Строительство автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) на участке обхода г. Гудермес, Чеченская Республика (1-я, 2-я, 3-я очередь)», 3-й этап - км 27+000 - км 34+000. 1-й этап км 29+400 - км 31+500 (участок дороги ПК294+00-ПКЗ15+00) (далее - Объект).

       Согласно пункту 1.1 контракта в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на Объекте: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Строительство автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) на участке обхода г. Гудермес, Чеченская Республика (1-я, 2-я, 3-я очередь)», 3-й этап -км 27+000 - км 34+000. 1-й этап км 29+400 - км 31+500 (участок дороги ПК294+00-ПКЗ15+00)» в соответствии с проектной документацией, утверждённой ООО «Каббалкгипротранс», а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.  

          Пунктом 1.4  контракта предусмотрено, что существенными условиями контракта для Сторон являются условия, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в период его действия.

          В соответствии с пунктом 7.8 контракта стороны при его исполнении  руководствуются Перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ (Приложение № 6). В случае введения в действие новых нормативно-технических документов Заказчик обязан уведомить Подрядчика о необходимости и порядке их применения при исполнении Контракта.

           В соответствии с пунктом 8.4 контракта заказчик вправе организовать строительный контроль, авторский надзор, производить промежуточную приемку выполненных Подрядчиком работ в порядке, предусмотренном СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», СП 46.13330.2012 «Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 3.06.04-91», Ведомственными строительными нормами (правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог), утвержденными Минавтодором РСФСР от 14.07.1989 № НА-18/266 (далее - ВСН 19-89), ОДМ 218.7.001-2009 «Рекомендации по осуществлению строительного контроля на федеральных автомобильных дорогах», Межгосударственным стандартом ГОСТ 32731-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля», действующими нормативными и руководящими документами и настоящим Контрактом.

           В силу пункта 8.6 контракта заказчик имеет право организовать проверку соответствия проекта производства работ проекту.

            Согласно пункту 10.1 контракта подрядчик обязан выполнить все работы по реконструкции Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные  контрактом и приложениями к нему, техническими спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Проекта, и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, настоящего Контракта и приложений к нему, проектам производства работ, рабочей документации, перечню нормативно-технической документации обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение № 6).

          В силу пункта 1 Соглашения о перемене лиц в обязательстве от 17.03.2020  во исполнение распоряжения Федерального дорожного агентства от 20.12.2019 № 4316-р «О прекращении права оперативного управления ФКУ Упрдор «Каспий» (далее -Заказчик 1) на объекты федерального недвижимого имущества и закреплении их на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Кавказ» (далее - Заказчик 2), о передаче имущества, документов, прав требования и обязательств от Заказчика 1 к Заказчику 2, руководствуясь главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Стороны пришли к соглашению о перемене заказчика и передаче прав и обязанностей Заказчика, предусмотренных контрактом, к Заказчику 2.

          В результате проведения мониторинга комиссией филиала федерального бюджетного учреждения «Дирекция мониторинга дорожной деятельности Федерального дорожного агентства» в г. Ростове-на-Дону (далее филиал ФГБУ «Росдортехнология» в г. Ростове-на-Дону) в период с 08.08.2022  по 19.08.2022  было выявлено 12 (двенадцать) нарушений по объекту Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Строительство автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) на участке обхода г. Гудермес, Чеченская Республика (1-я, 2-я, 3-я очередь)», 3-й этап - км 27+000 - км 34+000. 1-й этап км 29+400 - км 31+500 (участок дороги ПК294+00-ПКЗ15+00), а именно:

          - Представленный ППР не в полной мере соответствует требованиям п. 6.16 СП 48.13330.2019  «Организация строительства» для ППР «в неполном объёме»: отсутствуют лист ознакомления ответственного персонала с положениями ППР; строительный генеральный план, с указанием схемы организации дорожного движения; схему размещения складских площадей и помещений; указание опасных производственных зон и зон влияния строительных машин; разделы с мероприятиями по обеспечению пожарной безопасности; мероприятия по охране труда и безопасности в строительстве, содержащиеся в пояснительной записке (одно нарушение);

          - В ППР отсутствуют перечни конкретных видов работ, относящихся к той или иной промежуточной приёмке выполненных работ, что является нарушением п. 4.3 ГОСТ 32756-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению промежуточной приемки выполненных работ» (одно нарушение);

      - К акту освидетельствования скрытых работ от 17.10.2021 № 81 на устройство верхнего слоя покрытия из ЩМА-16 с модифицированной добавкой на второстепенной дороге Д-3 не приложена исполнительная съёмка ровности, определённой методом разности амплитуд (алгебраические разности высотных отметок), согласно п. 16.3 СП 78.13330.2012. Форма ведомости контрольных измерений и испытаний не соответствует форме, представленной в приложении Г (обязательное) ГОСТ 32756-2014 (одно нарушение);

        - В нарушение требований пунктов Б.2.1 и Б 3.2 приложения Б ГОСТ 32756-2014 для верхнего слоя покрытия, насыпей (более 12 м) и выемок (более 6 м), промежуточная приёмка выполнена с ошибочно составленными АОСР вместо АООК (одно нарушение);

        -    В составе приложений к АОСР на выполнение работ по укладке геосинтетического материала отсутствует результат его испытания, что является нарушением     требования     п.     5.2     ГОСТ     32756-2014     (одно     нарушение);

      - В нарушение требований п. 17.6 ГК СМР представленным АОСР и АООК не присвоены номера (одно нарушение);

      - В приложении к АОСР и АООК на строительство путепровода на ПК 314+41 на исполнительных схемах отсутствуют ссылки в правом верхнем углу листа на их принадлежность к соответствующим актам (одно нарушение);

      - АООК на устроенные свайные основания опор путепровода не оформлялись, в нарушение требований п. Б.6.1 приложения Б ГОСТ 32756-2014 (одно нарушение);

       - АОСР на устройство деформационных швов «Maurer D-80» над опорами №№ 1, 5 от 22.01.2021 № П-124: на исполнительной схеме к акту отсутствуют данные о величине установленного зазора «А» между окаймляющими профилями деформационных швов и температуре наружного воздуха в момент их установки (одно нарушение);

- В АОСР на бетонирование элементов конструкций путепровода не приложены результаты оценки прочности бетона в конструкциях (требование раздела 8 ГОСТ 18105-2018 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»), а только результаты испытаний контрольных образцов-кубов бетона в промежуточных и проектных возрастах (одно нарушение);

     -  Проект производства геодезических работ «В неполном объёме», согласно требованию п. 4.10 СП 126.13330.2017, к инспектированию не представлен (одно нарушение);

       - Устроенные деформационные швы над крайними опорами путепровода на ПК 314+41 не имеют в узлах примыкания к а.б. покрытию штрабы шириной 20 мм, заполненной битумной мастикой в соответствии с требованием проектной документации (шифр 57-ТКР.МП2.2-1.3) и п. 8.12 «MAURER деформационные швы. Руководство по применению, монтажу и эксплуатации», разработанного в 2009 году официальным представительством MAURER SOHNE в России ООО «Маурер Системе» (одно нарушение).

          Указанные нарушения отражены в отчете по результатам инспектирования организации и качества выполнения работ (оказания услуг) по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, находящихся в оперативном управлении федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Кавказ) филиала ФГБУ «Росдортехнология» в г. Ростове-на-Дону от 19.08.2022.

          Согласно пункту 14.4 контракта подрядчик несет имущественную ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

          В соответствии с пунктом 14.5.20 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 100 000 руб., определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)  5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в)  10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

         По расчету истца размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по  контракту составляет 1 200 000   руб.  

         Истец направил ответчику требование об уплате штрафа  № 16/1193 от 20.02.2023, оставленное без удовлетворения.  

          В соответствии с пунктом 23.1 контракта спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего Контракта, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае невозможности урегулирования спора мирным путем, спорные вопросы передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В связи с неоплатой  неустойки за нарушение обязательств в досудебном порядке,  истец обратился   с иском в суд.  

             Оценивая правомерность заявленных требований, суд   исходит из следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ -  договором подряда.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

            Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

    Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

   Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и  стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

   Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и   федеральными законами.   

   Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. 

           Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

   Согласно статьи 65  АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.   

          Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования   не подлежат     удовлетворению.  

          Государственный контракт от 23.08.2019    заключен в порядке, предусмотренном  Законом  № 44-ФЗ.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ указано, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

           Изучив представленные в материалы дела документы суд установил, что     исполнение государственного контракта завершено, оплата выполненных работ произведена в полном объеме.

          Постановлением  Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 23.03.2022) установлены  случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком.   

          Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д»  пункта.

   В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018  № 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

   При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», следовательно,  если заявленная ко взысканию сумма не превышает 5% от цены контракта,  исполненного в полном объеме, она подлежит списанию   в соответствии с требованиями пункта 3 Правил № 783.

  Как следует из материалов дела, сумма начисленного штрафа не превышает 5 процентов цены контракта, следовательно, требование о его взыскании  удовлетворению не подлежит, что соответствует выводам постановлений Арбитражного суда Северо-Кавказского округа   от 04.04.2023 по делу № А32-18679/2022, АС Уральского округа   от 28.06.2023  по делу № А71-2742/2022,  9 ААС от 21.11.2022 по делу № А48-688/2022, 15 ААС от 20.12.2022 по делу № А32-18679/2022. 

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, согласно положениям ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.  

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ: 

             В удовлетворении исковых требований отказать.

              Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина