ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132926/17-54-955

г. Москва

10 октября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Т.Г. Голоушкиной, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инструменты новых технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 241.057 руб. 55 коп., расторгнуть купли-продажи №65-15 от 10.01.2015г.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 18.05.2017 года № 71;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инструменты новых технологий» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Промтехнологии» о взыскании основного долга в размере 168.055 руб. 00 коп., пени за период с 09.08.2016 года по 17.07.2017 года в размере 57.474 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 09.08.2016 года по 17.07.2017 года в размере 15.527 руб. 74 коп., о расторжении договора купли-продажи № 65-15 от 10.01.2015г.

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части требования о расторжении договора купли-продажи № 65-15 от 10.01.2015 года, взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 15.527 руб. 74 коп.

Рассмотрев частичный отказ от иска, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию в силу в ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу об отказе от исковых требований по расторжению договора купли-продажи № 65-15 от 10.01.2015 года, по процентам за пользование денежными средствами в размере 15.527 руб. 74 коп.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 78.055 руб. 00 коп. и увеличении исковых требований в части взыскания пени за период с 09.08.2016 года по 19.09.2017 года до 57.978 руб. 98 коп.  

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, определил, ходатайство истца удовлетворить.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору купли-продажи № 65-15 от 10.01.2015 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, иск не оспорил, отзыв не представил. Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Инструменты новых технологий» (истец, продавец) и ООО «Промтехнологии» (ответчик, покупатель) заключили договор купли-продажи № 65-15 от 10.01.2015 года, в соответствии с которым истец обязуется поставлять товар – пилы ленточные, а ответчик обязуется принимать и оплачивать партии товара в соответствии с настоящим договором и согласованными истцом заявками ответчика. Фактом согласования заявки считается счет на оплату, выставленный истцом (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 4230 от 09.08.2016 года на сумму 192.832 руб. 00 коп. и № 4874 от 07.09.2016 года на сумму 144.012 руб. 00 коп.

Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается подписью представителя ответчика на товарных накладных.

Согласно п. 2.2. договора, покупателю предоставляется отсрочки на 14 календарных дней с даты отгрузки товара с лимитом задолженности 50.000 руб. 00 коп.

Оплата товара, поставленного по вышеуказанным накладным, ответчиком в полном объеме не произведена.

Гарантийным письмом № 15 от 22.03.2017 года ответчик обязался оплатить поставленный товар в срок до 20.05.2017 года.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 года по 31.03.2017 года, подписанный полномочными представителями сторон, которым ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 265.848 руб. 00 коп. 

В ответ на претензию истца № 1 от 24.05.2017 года ответчик признал наличие задолженности за неоплаченный товар в размере 168.055 руб. и обязался погасить долг до 30.07.2017 года.

В связи с неисполнением ответчика графика погашения задолженности, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2 от 03.07.2017 года с требованием погасить задолженность.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, сумму задолженности не погасил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

После подачи искового заявления, ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем, истец заявил ходатайство об уменьшении суммы задолженности до 78.055 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты задолженности в размере 78.055 руб. 00 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом ко взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 3.8 договора также заявлена неустойка за период с 09.08.2016 года по 19.09.2017 года в размере 57.978 руб. 98 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств не представлено, а при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст. 65 и ч. 3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков оплаты товара по договору исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 19, 49, 65, 66, 101-103, 110, 123, 150 п. 4 ч. 1; 151, 156, 167-171, 176, 180-181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инструменты новых технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 78.055 (семьдесят восемь тысяч пятьдесят пять) руб. 00 коп., пени в размере 57.978 (пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 98 коп., расходы по госпошлине в размере 7.521 (семь тысяч пятьсот двадцать один) руб. 00 коп.

В части требования о расторжении договора купли-продажи № 65-15 от 10.01.2015 года и взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 15.527 руб. 74 коп. производство по делу прекратить 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Инструменты новых технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 330 (триста тридцать) руб. 15 коп., уплаченную по платежному поручению № 528 от 17.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:Т.Г. Голоушкина