ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2888/2020

г. Вологда

01 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 декабря 2020 года по делу                       № А52-2888/2020, 

установил:

Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд.) (адрес: Китай, Провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, улица Вэньгуань, средний отрезок, Индустриальный парк «Аоди»; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Псковская область, рабочий поселок Палкино; ОГРНИП 304603418900010, ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства –изображение персонажа «Chase» (самолет), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Flip» (самолет), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Chase» (робот), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Flip» (робот), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Todd» (робот), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Todd» (самолет), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «ASTRA» (самолет). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 32 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 240 руб. стоимости товара, 237 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 30 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Компании взыскано 35 000 руб. компенсации, а также 1 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска и взыскании судебных издержек отказано. 

Предприниматель с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом не установлен юридический статус иностранного юридического лица. Взысканный судом размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости.  

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Компания является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими регистрационными номерами: № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071 Chase (в виде самолета), № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 Chase (в виде робота), № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 Flip (в виде самолета), № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 Flip (в виде робота), № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 Todd (в виде самолета),                            № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 Todd (в виде робота), № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 ASTRA (в виде самолета), что подтверждается выданными Гуандунским Управлением авторского права (КНР) свидетельствами о регистрации творчества.

В торговом помещении, расположенном вблизи адреса: 

<

...>, Предпринимателем 04.05.2018 реализован товар - игрушка, содержащая, по мнению истца, обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства - изображениями «Chase» (самолет), «Chase» (робот), «Flip» (самолет), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолет), «ASTRA» (самолет).

Факт продажи товара подтверждается товарным чеком от 04.05.2018                 № 35, на котором содержатся сведения о продавце - Предпринимателе, указаны: стоимость товара - 240 руб., информация о продавце, в частности фамилия, имя, отчество предпринимателя, его ИНН.

Информация в представленной видеозаписи соответствует отраженным в иске обстоятельствам и подтверждена иными доказательствами: по внешнему виду товара, размеру оплаченной за его покупку суммы, месту совершения сделки и пр.

Компания 25.07.2019 направила в адрес Предпринимателя претензию с требованием уплатить сумму компенсации в добровольном порядке.

В связи с тем, что оплата ответчиком добровольно не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании компенсации подлежащими удовлетворению частично. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1)воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2)переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3)в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Факт реализации контрафактного товара Предпринимателем подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовым чеком и видеозаписью процесса закупки товара и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (статьи 64, 65, 89 АПК РФ). 

Размер компенсации определен истцом в размере 70 000 руб., то есть в минимальном установленном законом размере по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление № 28-П).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и последствия допущенного нарушения, с учетом применения положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, счел возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000 руб. за каждое нарушение исключительных авторских прав в отношении произведений изобразительного искусства - изображений «Chase» (самолет), «Chase» (робот), «Flip» (самолет), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолет), «ASTRA» (самолет).

По мнению апелляционного суда, данная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение полномочий представителя истца в материалы дела представлены копия доверенности от Компании «Alpha Group Co., Ltd», выданной ФИО4 17.04.2020; копия доверенности от Компании «Alpha Group Co., Ltd», выданной ООО «АйПи Сервисез» 05.06.2020.

В соответствии со статьей 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных юридических лиц, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (п. 2 ст. 3 ГК РФ) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, то есть истец, Компания Alpha Group Co., Ltd., является иностранным юридическим лицом, чьим личным законом в соответствии со статьей 1202 ГК РФ является право Китайской Народной Республики (страны, где учреждено юридическое лицо).

При проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (п. п. 6 п. 2 ст. 1202 ГК РФ) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – Постановление № 23).

В материалы дела представлена копия доверенности от 17.04.2020, которая была выдана от имени Компании «Alpha Group Co., Ltd» ФИО5.

В нотариальном акте от 17.04.2020 нотариусом Нотариальной конторы «Наньюе» города Гуанчжоу Провинции Гундун КНР Гань Чжичао удостоверено, что полномочный агент ФИО3 КО., ЛТД ФИО5 от 17 апреля подписал указанную доверенность в присутствии нотариуса и поставил печать ФИО3 КО., ЛТД.

Также нотариусом Гань Чжичао удостоверено соответствие перевода доверенности на русский язык оригиналу на китайском языке.

Подлинность печати нотариальной конторы и подписи (факсимиле) нотариуса Гань Чжичао подтверждается удостоверительной надписью Министерства иностранных дел Китайской Народной Республики.

Кроме того, доверенность от 17.04.2020 прошла процедуру консульской легализации, о чем свидетельствует удостоверительная надпись Генерального консульства России в Гуанчжоу (КНР) от 22.04.2020 с регистрационным номером 206. 

Срок действия доверенности от 17.04.2020 г. установлен до 31 декабря 2021 года. Доверенность не отозвана.

В доверенности от 17.04.2020 перечислены процессуальные права, указанные в части 2 статьи 62 АПК РФ, то есть объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде РФ соответствует нормам российского законодательства.

Кроме того, доверенность от 17.04.2020., выданная Компанией «Alpha Group Co., Ltd» на ФИО4 наделяет последнего правом на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия.

ФИО4 от имени «Alpha Group Co., Ltd» выдал доверенность от 05.06.2020 на представителей ООО «АйПи Сервисез» со сроком до 31.12.2021 без права передоверия, то есть данная доверенность выдана в пределах срока действия основной доверенности.

Указанная доверенность удостоверена нотариусом города Москвы Миллером Н.Н. от 05.06.2020. Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО4

Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности отменен не был, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.

Доверенность от 05.06.2020, выданная ФИО4 и нотариально удостоверенная нотариусом Миллером Н.Н., соответствует требованиям статьи 187 ГК РФ.

Согласно пункту 5 Доверенности от 05.06.2020 представители имеют право вести дела в арбитражных судах, подписывать и подавать исковые заявления, изменять и уточнять предмет или основание иска/требования и другие полномочия.

Также, пункт 2 указанной доверенности включает в себя право представителей получать денежные средства и материальные ценности.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства полномочий представителей ООО «АйПи Сервисез» и иных лиц, действовать в интересах Alpha Group Co., Ltd, в том числе подписывать исковое заявление.

В части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании судебных издержек в размере стоимости приобретения вещественного доказательства, почтовых расходов решение суда сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 30 декабря                  2020 года по делу № А52-2888/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

О.Б. Ралько

Н.В. Чередина