АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5837/2025

г. Владивосток

07 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.02.2014, адрес: 690109, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Рост-Комфорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.10.2011, адрес: 690920, Приморский край, г. Владивосток, Остров Русский, п. Подножье, д. 28, кв. 37, 38)  

о взыскании, при участии представителя: от истца: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, 

установил:

истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Рост- Комфорт" (далее – общество) суммы задолженности по оплате услуг за период аренды с ноября 2023 по март 2024, в размере 210590руб.35коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем заседание проводилось в порядке статей 136, 156 АПК РФ в его отсутствие.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что сумма исковых требований в размере 210590руб.35коп., состоит из убытков и задолженности по оплате коммунальных платежей.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании при отсутствии возражений сторон счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Из материалов дела следует, что предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:030004:1156, имеющие местоположение: 

<

...>, цокольный этаж.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-5837/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

Между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендодатель) в отношении указанного нежилого помещения последовательно заключались договоры аренды нежилого помещения: № б/н от 01.11.2023 (сроком до 30.11.2023); № б/н от 01.12.2023 (сроком до 31.12.2023); № б/н от 01.01.2024 (сроком до 31.01.2024); № б/н от 01.02.2024 (сроком до 29.02.2024); № б/н от 01.03.2024 (сроком до 31.03.2024).  

Пунктами 3.4 договоров предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату и иные предусмотренные договорами платежи.  

Согласно пунктам 5.3 договоров помимо арендной платы арендатор самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на необходимые коммунальные услуги и самостоятельно перечисляет указанным организациям оплату за потребляемые коммунальные услуги на основании выставляемых такими организациями счетов-фактур, счетов на оплату и тарифов.  

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 27.04.2024 № 2-1960/2024 с предпринимателя в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии (отопление) в спорном помещении за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года в размере 79408руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1292руб. Всего взыскано 80700руб.66коп.  

Платежным поручением № 146 от 26.09.2024 на сумму 80700руб. предприниматель погасил задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго», взысканную указанным судебным актом.  

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 31.07.2024 № 2-5272/2024 с предпринимателя в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг в спорном помещении за период с января 2024 по февраль 2024 в размере 93960руб.70коп., пени в размере 312руб.79коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1515руб. Всего взыскано 95788руб.49коп.  

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 31.07.2024 № 2-5273/2024 с предпринимателя в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг в спорном помещении за период с марта по апрель 2024 в размере 55450руб.02коп., пени в размере 280руб.77коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 936руб.  

Платежным поручением № 21 от 10.02.2025 на сумму 56666руб.79коп. предприниматель погасил задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго», взысканную указанным судебным актом.  

Согласно представленной претензии КГУП «Примтеплоэнерго» от 16.04.2024 задолженность за март 2024 года по оплате оказанных коммунальных услуг в спорном помещении составила 34101руб.20коп.  

Учитывая изложенное, истцом в адрес ответчика направлялась претензия, а ее неисполнение послужило основанием для обращения в суд.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Аренда».  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства  

Как установлено пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ 2. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате коммунальных платежей, а равно по возмещению истцу понесенных убытков на оплату таких платежей, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств, подлежат оценке применительно к положениям пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с общества в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, состоящая из суммы убытков и задолженности по договору в общем размере 210590руб.35коп.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Рост-Комфорт" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 210590руб.35коп., а также 15530руб. расходов по оплате госпошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Яфаева Е.Р.