﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2019 года

Дело №

А56-86722/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» Аврамуцай Н.Ю. (доверенность от 17.01.2019 №41/2019), от коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) Серебрякова Р.А. (доверенность от 12.04.2018),

рассмотрев 27.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 (судьи Несмиян С.И.,  Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу № А56-86722/2015,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Русский торгово-промышленный банк», место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 29, ОГРН 1027800004517, ИНН 7834000138 (далее – Общество «Рускобанк»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Девелопмент», место нахождения: 115230, Москва, Хлебозаводский проезд, д. 7, стр. 9, эт. 8, пом. XV, ком. 18п, ОГРН 1137746786649,  ИНН 7724888471 (далее – Общество «Норд Девелопмент»), о взыскании 231 194 473 руб. 09 коп. задолженности, по договору от 21.01.2015 № 04КЛВ/15 о предоставлении кредитной линии по состоянию на 01.10.2015, из которых 209 250 422 руб. 42 коп. – основной долг, 20 218 035 руб.        36 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 549 378 руб. 18 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита, 156 926 руб.    37 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, а также об обращении взыскания на заложенные Обществом «Норд Девелопмент» по договору от 21.01.2015 № 04ДЗ/15 выданные обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стратегия» (далее – Компания) от 22.04.2014 векселя серии СКС № 0002872 номинальной стоимостью 15 000 000 руб., № 0002889 номинальной стоимостью 50 000 000 руб., № 0002890 номинальной стоимостью 50 000 000 руб., № 0002891 номинальной стоимостью 50 000 000 руб., № 0002892 номинальной стоимостью 50 000 000 руб. путем реализации с публичных торгов и об установлении начальной цены продажи в размере 207 050 422 руб. 54 коп. (вексель № 0002872 – 14 457 183 руб. 10 коп., векселя № 0002889, 0002890, 0002891, 0002892 – по    48 148 309 руб. 86 коп.).

Определением от 30.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания, место нахождения: 117546, Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 34, стр. 2, ОГРН 1027739137029, ИНН 7701287570.

Общество «Норд Девелопмент» заявило встречный иск о признании недействительным пункта 1.10 кредитного договора и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить 50 000 руб.

Решением от 13.04.2016, приведенным по ходатайству Общества «Рускобанк» к немедленному исполнению, суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск, во встречном отказал.

Определением от 28.06.2016 суд апелляционной инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку установил наличие предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для отмены решения от 13.04.2016 как затрагивающего права и обязанности акционерного общества (ранее – открытое акционерное общество) «РОСТ БАНК», место нахождения: 109240, Москва, Верхняя Радищевская ул., д. 13, стр. 3, ОГРН 1051664003511, ИНН 1658063033 (далее – Общество «РОСТ БАНК»), не привлеченного к участию в деле. Названным определением Общество «РОСТ БАНК» привлечено к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 21.07.2016 суд апелляционной инстанции принял к производству заявление Общества «РОСТ БАНК» (с учетом дополнений) об обращении взыскания на заложенные обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Инвест» по договору от 06.08.2014 № 1550/ЗЦБ указанные выше векселя, а также выданные Компанией векселя от 22.04.2014 серии СКС № 0002867 номинальной стоимостью 29 726 027 руб., № 0002874 номинальной стоимостью 15 000 000 руб., № 0002875 номинальной стоимостью 15 000 000 руб., № 0002876 номинальной стоимостью 30 000 000 руб., № 0002885 номинальной стоимостью 30 000 000 руб., от 09.06.2014 № 0002907 номинальной стоимостью 100 000 000 руб. путем реализации на публичных торгах двумя лотами:

№ 1 в составе векселей № 0002872, 0002889, 0002890, 0002891, 0002892 с установлением начальной цены продажи в размере  215 000 000 руб.,

№ 2 в составе векселей № 0002867, 0002874, 0002875, 0002876, 0002885, 0002907 с установлением начальной цены продажи в размере 219 726 027 руб.

Определением от 23.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Система Импульс», место нахождения: 105066, Москва, Доброслободская ул., д. 15/17,       пом. 11П, ОГРН 1107746509815, ИНН  7723762821.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2016 решение от 13.04.2016 отменено, во встречном иске отказано, первоначальный удовлетворен частично: с Общества «Норд Девелопмент» в пользу Общества «Рускобанк» взыскано 231 194 473 руб. 09 коп. задолженности, на заложенные по договорам от 06.08.2014 № 1550/ЗЦБ и от 21.01.2015 № 04ДЗ/15 векселя обращено взыскание путем реализации на публичных торгах двумя лотами:

№ 1 в составе векселей № 0002872, 0002889, 0002890, 0002891, 0002892 с установлением начальной цены продажи в размере 107 500 000 руб. (вексель         № 0002872 – 7 500 000 руб., остальные – по 25 000 000 руб.),

№ 2 в составе векселей № 0002867, 0002874, 0002875, 0002876, 0002885, 0002907 с установлением начальной цены продажи в размере                   109 863 013 руб. (вексель № 0002867 – 14 863 013 руб., векселя № 0002874 и 0002875 – по 7 500 000 руб., векселя № 0002876 и 0002885 – по 15 000 000 руб., вексель № 0002907 – 50 000 000 руб.).

Установлено что в первую очередь подлежат удовлетворению требования предшествующего залогодержателя – Общества «РОСТ БАНК», во вторую – последующего – Общества «Рускобанк».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 28.12.2016 постановление от 28.09.2016 оставлено без изменения.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 в порядке процессуального правопреемства Общество «РОСТ БАНК» заменено на публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ», место нахождения: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 1, стр. 1,                         ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567 (далее – Банк «ТРАСТ»).

В поступившем в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от не привлеченного к участию в деле лица – коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью), место нахождения: 115035, Москва, Раушская наб., д. 4/5, корп. 1, ОГРН 1027739177091, ИНН 7723008300 (далее – КБ «СБ»), заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 28.09.2016 заявитель указал, что   определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 по делу № А40-107926/18-36-51 «Б» его требования включены в реестр требований кредиторов Общества «Норд Девелопмент», в связи с чем на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Определением от 16.11.2018 отказано в принятии заявления о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 28.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2019 определение от 16.11.2018 отменено, дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии заявления КБ «СБ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 28.09.2016 к производству.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 КБ «СБ» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу № А56-86722/2015.

В кассационной жалобе КБ «СБ», ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального  права, просит отменить определение  от 06.03.2019, удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 28.09.2016, отменив постановление апелляционной инстанции от 28.09.2016, направить дело в  суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб Банка «ТРАСТ», Общества «Норд Девелопмент» в  ином судебном составе.

В отзыве на кассационную жалобу Банк «Траст» указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

В судебном заседании представитель КБ «СБ» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Банка «Траст» возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011       № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления № 52, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. При этом существенными согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются такие обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

В рамках дела № А41-58284/15 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СМ Капитал» рассматривалось требование Общества «РОСТ БАНК» о включении его требований в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом векселей Компании, направлен запрос нотариусу Красноярского нотариального округа Козьменко В.Г. относительно выдачи выписки из реестра залога движимого имущества Могильниковым Евгением Николаевичем, временно 19.08.2014 исполнявшим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа; в ответе на запрос от 27.04.2018 сообщено, что Могильников Е.Н. никогда не исполнял обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа, Обществу «РОСТ БАНК» выписка из реестра залога движимого имущества от 19.08.2014 за подписью Могильникова Е.Н. не выдавалась.

В обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу  постановления  от 28.09.2016 КБ «СБ» указывает на отсутствие на момент приобретения Обществом «Норд Девелопмент» спорных векселей информации о нахождении их в залоге. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2018 оставлено без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 в части отказа Обществу «Рускобанк» в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу № А56-86722/2015.

Судами установлено, что по делу № А41-58284/15 вынесен ряд судебных актов, в которых, в том числе  в определении от 23.06.2017  (резолютивная часть объявлена 08.06.2017) о включении требования Общества «РОСТ БАНК в реестр требований кредиторов должника, неоднократно упоминалось  о выписке из реестра залогового имущества; в процессе рассмотрения дела  заявлялось ходатайство о фальсификации доказательства – вышеуказанной выписки. 

В судебных актах указано, что в ответе на запрос Арбитражного суда Московской области от 11.04.2017 нотариус Козьменко В.Г. сообщил, что им не совершались нотариальные действия по внесению сведений в реестр залогового имущества.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 указано, что конкурсный управляющий ООО «СМ Капитал» представил в материалы дела      № А41-58284/15 ответ Федеральной нотариальной палаты от 07.02.2017 № 403/01-02-2, согласно которому представленная в материалы дела выписка из реестра залогового имущества от 19.08.2014, выданная временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа, не подтверждает, что запись о залоге находилась в реестре по состоянию на 21.01.2015 (дату заключения договора       ООО «СМ Капитал» и АО «Рускобанк»); в настоящее время указанная запись в реестре отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 28.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции также учел решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 по делу № А40-179739/2018, которым опровергнут довод об отсутствии залога.

Оценив представленные КБ «СБ» материалы, суд апелляционной инстанции пришел  к обоснованному выводу о недоказанности им наличия вновь открывшихся обстоятельств, позволяющих пересмотреть постановление от 28.09.2016.

Доводы КБ «СБ», по сути, указывают на несогласие с ранее вынесенным судебным актом по данному делу, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Поскольку заявление КБ «СБ» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено судом апелляционной инстанции при правильном применении норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А56-86722/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.Н. Малышева