АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-44284/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сталепромышленная компания", г. Новосибирск ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Томская производственная компания профильстрой", г Томск (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 565 930 рублей, пени в размере 79 796,13 рублей, с последующим начислением с 20.02.2019 г. за каждый день просрочки из расчета 0,1% от суммы долга в 565 930 рублей,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Томская производственная компания профильстрой" к Акционерному Обществу "Сталепромышленная компания" о взыскании стоимости некачественной продукции в размере 50 000 рублей,

 при участии представителей:

от АО "Сталепромышленная компания": ФИО1 по доверенности от 19.11.2018 №377,

от ООО "Томская производственная компания профильстрой": не явился, извещен; 

установил:

акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее – истец, поставщик) обратилось в суд с иском, измененным в порядке статьи 49 АК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Томская производственная компания профильстрой", г Томск (ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 565 930 рублей, пени в размере 79 796,13 рублей, с последующим начислением с 20.02.2019 г. за каждый день просрочки из расчета 0,1% от суммы долга в 565 930 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в неоплате поставленного ему товара.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором сумму долга в размере 170 150 рублей и пени в размере 10 719,45рублей признает, в остальной части иск не признает, ссылается на оплату задолженности.

В ходе судебного разбирательства, общество с ограниченной ответственностью "Томская производственная компания профильстрой" обратилось со встречным иском к Акционерному Обществу "Сталепромышленная компания" о взыскании стоимости некачественной продукции в размере 50 000 рублей.

В обоснование встречного иска ООО "Томская производственная компания профильстрой" ссылается на то, что поставщик поставил товар качество которого не соответствует требованиям законодательства, ГОСТа Р 52146-2003.

АО "Сталепромышленная компания" представило отзыв на встречный иск, в котором требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Томская производственная компания профильстрой"  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие его представителя по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 14.06.2018 г. № 5400/14062018/789. Во исполнение условий договора, поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 985 930 рублей. 

Ответчик товар принял, оплату произвел частично, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев исковые требования по первоначальному иску, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с п. 4.2 Договора поставки, расчет за поставленную продукцию и оказанные услуги должен быть произведен в течение 14 календарных дней с момента поставки, а именно: по товарной накладной № 407351/102702 от 30.08.2018 года на сумму 963 430,00 рублей, не позднее 01.10.2018 года; по акту выполненных работ № 407351/102702 от 30.08.2018 года на сумму 22 500,00 рублей, не позднее 01.10.2018 года.

Факт принятия товара ответчиком подтверждается товарной накладной от 30.08.2018 г. с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил. 

Неоплата товара в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 565 930 рублей ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается указанных Ответчиком в обоснование своих доводов иных платежей - АО «СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» судом установлено, что к заявленным Истцом требованиям данные документы (платежные поручения) - не имеют никакого отношения, так как назначения платежей в данных платежных поручениях не свидетельствуют об оплате за продукцию, отгруженную по счет-фактуре № 407351/102702 от 30.08.2018 года на сумму 985 930,00 рублей (Девятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать рублей 00 копеек.

Кроме того, Договором поставки предусмотрено право Поставщика вне зависимости от назначения платежа, в одностороннем порядке зачесть поступившие от Покупателя денежные средства в счет оплаты задолженности по предыдущим поставкам (п. 4.5).

Обе стороны договора согласились с указанным условием, признавая тем самым важность для Поставщика осуществление погашения платежа в счет оплаты задолженности по предыдущим поставкам в первоочередном порядке.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика пени в размере 79 796,13 рублей, с последующим начислением с 20.02.2019 г. за каждый день просрочки из расчета 0,1% от суммы долга в 565 930 рублей.

Рассмотрев данное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению, при этом исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.1 договора в случае нарушения срока оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, расчет судом проверен, арифметически признан верным.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По встречному иску.

Истец по встречному иску ссылается на то, что по товарной накладной №407351/102702 от 30.08.18г. на сумму 985930,00 руб. АО «Сталепромышленная компания» поставила металлопродукцию – лист оцинкованный с полимерным покрытием 0,45  1,25 мм рулон Zn120 ПЭ RAL 1015 светлая слоновая кость 08ПС, в количестве одного рулона весом 4,46 Тн, стоимостью 354 570 рублей, в том числе НДС; лист оцинкованный с полимерным покрытием 0,45  1,25 мм рулон Zn120 ПЭ RAL 3005 красное вино, в количестве одного рулона весом 4,12 Тн, стоимостью 313 120 рублей, в том числе НДС;  лист оцинкованный с полимерным покрытием 0,45  1,25 мм рулон Zn120 ПЭ RAL 5005 сигнально синий 08ПС, в количестве одного рулона весом 3,72 Тн, стоимостью 295 740 рублей в том числе НДС. 

Указанная продукция, по его мнению, не соответствует требованиям законодательства, в частности требованиям ГОСТ Р 52146-2003, а также условиям Договора поставки о качестве.

Так, при осуществлении проката металла на стандартном, изготовленном в промышленных условиях и сертифицированном оборудовании, при изгибе происходит отслоение полимерного покрытия, грунта от металлической основы, как с наружной, так и с внутренней стороны металлического листа.

Отслоение имеет место на каждом погонном метре полученного в результате проката изделия. Размер каждого отслоения – от 10 до 100 мм шириной и от  50 - 250 мм в длину. 

Вышеуказанные отслоения полимерного покрытия определяются в соответствии с ГОСТ Р 52146-2003 (п.Д5, Приложение Д) в качестве недопустимых.  

Дефекты обнаружены в продукции каждого рулона, о чем был составлен акт о недостатках от 28.11.2018г.

Требования претензии истца от 09.01.2019г. удовлетворены не были, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со встречным иском.

Рассмотрев данные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

По правилам п. 2, 3 ст. 513 Гражданского кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

Однако указанный Встречным Истцом недостаток продукции относится к явным, который можно обнаружить при визуальном осмотре продукции и для его выявления не требовалось ждать наступления 28.11.2018г., однако данный недостаток не был зафиксировал при приемке продукции, о недостатках продукции Встречным Истцом заявлено не было.

В силу ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. 

В отсутствии незамедлительного уведомления поставщика о ненадлежащем качестве полученного товара, по истечении указанных сроков покупатель не вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара (п. 1 ст. 477 ГК РФ). 

Акт от 27.11.2018г. ООО "Томская производственная компания профильстрой" составлен в одностороннем порядке, истцом не проводилась проверка по качеству, не были приняты меры к вызову представителя ответчика для составления двустороннего акта, а также не составлялся акт о недостатках товара.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 14) порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки. 

Согласно пункту 5.12. договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7 (с последующими изменениями) в части, не противоречащей договору. При обнаружении недостачи или несоответствия качеству вызов телеграммой представителя продавца для участия в продолжении приемки товара и составления двухстороннего акта является обязательным.

При отказе продавца от участия в приемке или неявки его представителя в течение пяти дней со дня получения уведомления покупатель (грузополучатель) должен пригласить для участия в приемке товара представителя торгово-промышленной палаты или представителя независимой экспертной организации, согласованной продавцом. 

В соответствии с пунктом 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, пункта 5.12 договора поставки, приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при одногородней поставке - не позднее 5 дней после поступления продукции на склад получателя. Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

В соответствии с пунктом 10 Инструкции приема считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

В силу пункта 16 Инструкции при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункта 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Согласно пункту 17 Инструкции в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час. после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 18 Инструкции).

При этом, вызов представителя продавца для составления акта и составление акта является обязательным независимо от характера недостатков (видимые, либо скрытые).

Тем не менее товарная накладная № 407351/102702 от 30.08.2018 года на сумму 963 430,00 рублей, акт выполненных работ № 407351/102702 от 30.08.2018 года на сумму 22 500,00 рублей подписаны покупателем без каких-либо замечаний по качеству, количеству и стоимости передаваемого товара, каких-либо претензий к передаваемому товару Встречный Истец не заявлял.

Таким образом, Покупателем нарушен порядок приемки товара по качеству, установленный договором и инструкцией, в связи с чем, оснований для возложения на АО «СПК» ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара, качество которого не соответствует условиям договора, не имеется.

При этом Покупатель не доказал, что выявленные недостатки являются скрытыми и не могли быть выявлены при обычной приемке товара, поскольку Покупатель, действуя с достаточной степенью осмотрительности, мог предвидеть возможные последствия принятия некачественного товара и должен был принять необходимые меры для проверки качества товара на месте контактным способом, который обычно используется.

При таких обстоятельствах заявленный встречный иск не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

По первоначальному иску. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Томская производственная компания профильстрой" (ОГРН 1177031074110) в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ОГРН 1069671052868) задолженность в размере 565 930 рублей, пени за период с 02.10.2018 по 19.02.2019 года в размере 79 796 рублей 13 копеек и с 20.02.2019 года по день фактической уплаты задолженности, 15 915 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По встречному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Сталепромышленная компания" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 565 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович