Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-318153/19-112-2532

11 марта  2020 года.

город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 14 февраля  2020 года

Мотивированное решение изготовлено 11 марта  2020  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Анушкиной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерство обороны Российской Федерации  119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***> к ответчику ФГУП «Производственно-промышленный дом Федеральной службы исполнения наказаний» 105005, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК БРИГАДИРСКИЙ, ДОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***> о взыскании 412 613,35 руб. 

             Руководствуясь ст.ст.  8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170,  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

Министерство обороны Российской Федерации  обратилось  с требованием  к ответчику ФГУП «Производственно-промышленный дом Федеральной службы исполнения наказаний»  о взыскании 412 613,35 руб. неустойки. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик  письменный отзыв не представил, контррасчет не представил. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

14 февраля  2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно штампу канцелярии 05.03.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба.  

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ (заказчик) и ФГУП «Производственно-промышленный дом Федеральной службы исполнения наказаний»  (поставщик) заключен государственный контракт №1717187315352412221008804 от 19.06.2017, согласно условиям которого поставщик обязуется в установленный контрактом срок изготовить и поставить заказчику  товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству  и иным требованиям, уставленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, контрактом (2.1). 

В соответствии с п. 2.2 контракта заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом. 

В соответствии с п. 3.2.2 контракта предусмотрены сроки поставки товара до 10.11.2017 г.

В соответствии с п. 4.1 контракта цена контракта составляет  39 996 737,33 руб. 

Как следует из материалов дела  согласно п. 3.2.2  контракта поставка товара должна быть осуществлена в срок до 10.11.2017 г., однако ответчик свои обязательства по поставке товара выполнил с нарушением сроков, а именно, согласно актам приема-передачи, товар был поставлен с просрочкой (19.12.2017 г.), в связи с чем, истец обратился с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 412 613,35 руб. 

Суд, исследовав расчет неустойки истца, пришел к выводу, о наличии просрочки в поставке, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрактных обязательств предусмотрена разделом 11 Контракта. 

Согласно, положениям раздела, в случае просрочки исполнения поставщиком  обязательств предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки поставщиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом сроки исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. №1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.  

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 69, 70, 71, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании с  ответчика неустойки подлежит удовлетворению  в сумме 412 613,35 руб.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112  АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314,  330 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ФГУП «Производственно-промышленный дом Федеральной службы исполнения наказаний»  в пользу Министерства обороны Российской Федерации  неустойку в размере  412 613,35 руб.

Взыскать с ФГУП «Производственно-промышленный дом Федеральной службы исполнения наказаний» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 252,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

         По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                      Ю.М. Анушкина