Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138441/24-82-891

г. Москва

10 марта 2025  г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта  2025   года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025   года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу № А40- 138441/24-82-891 по делу № А40-138441/24-82-891 по иску ООО фирма «Панда» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> к ответчику: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третьи лица: ООО "ТЕХНОТРЕЙД", ПАО «НК» РОСНЕФТЬ» о взыскании, при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «Панда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании убытков за задержку подачи и уборки вагонов в размере 1 192 000 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы  дела, суд установил следующее.

В соответствии с Договором оказания услуг по хранению и отпуску нефтепродуктов  № 01/15-Х от 01.12.2015 (Договор оказания услуг), заключенного между ООО «Технотрейд» (Поклажедатель) и ООО фирма «Панда» (Хранитель), Хранитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказывать услуги по приему, хранению, учету, отпуску нефтепродуктов, принадлежащих Поклажедателю.

В редакции дополнительного соглашения от 31.12.2015 к Договору оказания услуг Поклажедатель и Хранитель согласовали следующий порядок оборота вагонов-цистерн: срок нахождения (использования) цистерн у Хранителя не должен превышать двух суток.

Срок нахождения цистерн у Хранителя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поклажедателем, согласно календарному штемпелю на железнодорожной станции о приеме груза к перевозке «Оформление приема груза к перевозке».

Отсчет срока нахождения цистерн у Хранителя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поклажедателем. Неполные сутки считаются полными.

Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной /квитанции о приеме груза к перевозке. Хранитель обязуется обеспечить слив нефтепродуктов и оправку порожних цистерн в срок, указанный в п.6.2 Договора оказания услуг.

В случае превышения Хранителем срока использования цистерн, в соответствии с п.6.2 Договора оказания услуг, Поклажедатель предъявляет Хранителю к возмещению расходы, которые он понесет в связи с оплатой требований организациям, направившим в адрес Хранителя соответствующую претензию.

Подача вагонов, указанных в расчете исковых требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялась в даты, указанные в памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов.

Учитывая изложенное, и в связи с превышением Хранителем срока использования цистерн на станции назначения по вине ОАО «РЖД», Поклажедателем в адрес Хранителя была направлена претензия с требованием о взыскании 1 448 000 рублей за сверхнормативное использование цистерн.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании убытков за задержку подачи и уборки сумме 1 192 000 рублей, а также с требованием о взыскании судебных расходов в размере 609 рубля 68 копеек.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования

не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судебная практика исходит из того, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:

- факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий);

- наличие и размер убытков;

- наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь названый фактический состав, о чем также указано в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Отсутствие хотя бы одного из условий возникновения ответственности является основанием вынесения решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации № 26 (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 №26 (ред. от 04.05.2009, с изм. от 19.12.2017) "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования"  (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4764).

Пунктом 4.1 Правил эксплуатации № 26 предусмотрено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Уведомление о готовности вагонов к уборке истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (пункта 4.5 Правил эксплуатации № 26).

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Выгрузка груза – это операция по извлечению груза из вагона, осуществляемая непосредственно грузополучателем на путях общего или путях необщего пользования. При этом в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (далее – Правила № 29), подача вагонов под выгрузку – это самостоятельная операция, производимая железнодорожным перевозчиком.

Порядок осуществления операции подачи вагонов под выгрузку зависит от того, чьим локомотивом осуществляется такая подача. Если используется локомотив ОАО «РЖД», то подача под выгрузку осуществляется непосредственно к месту выгрузки. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе «подача». Если используется локомотив клиента – владельца подъездного пути необщего пользования или грузополучателя, то передача вагона осуществляется на выставочном пути. До выставочного пути вагон доставляется локомотивом перевозчика, от выставочного пути – самим грузополучателем. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе «передача на выставочный путь». Этот порядок регулируется пунктами 7.1 и 7.4 Правил № 29.

После выгрузки груза из вагона вагон становится самостоятельным видом груза – порожним вагоном.

Для оформления такого груза как порожний вагон действуют особые правила. В частности, грузоотправитель порожнего вагона должен подать ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона, указав маршрут, сведения о заявке ГУ-12 на перевозку груза, под погрузку которого следует порожний вагон, грузополучателя, плательщика железнодорожного тарифа.

Исходя из установленного Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утвержденным ОАО «РЖД» 09.10.2008 № 44 (далее – Порядок № 44), общество как собственник вагонов получает в системе ЭТРАН всю информацию, позволяющую установить момент завершения грузовой операции и своевременно принять меры по распоряжению порожним вагоном (пункты 4.1, 4.6, 4.13 и 4.14 названного Порядка).

Следовательно, общество имеет возможность самостоятельно отследить окончание операции по выгрузке вагона и направить ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона с указанием маршрута.

С момента получения приемосдатчиком железной дороги уведомления грузополучателя о завершении грузовых операций его обязанность по возврату порожнего вагона считается исполненной.

Грузополучатель после разгрузки вагона и возврата его на выставочный путь не имеет возможности влиять на его фактическую отправку. Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки после исполнения грузополучателем названной обязанности, должны быть отнесены на собственника вагона, осуществившего оформление перевозочных документов в автоматизированной системе. Период после завершения грузовой операции до даты отправления порожнего вагона со станции назначения на основании предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона документов не мог включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя.

Соответственно, все предъявленные контрагентами истца, претензии к ООО фирма «Панда» не подлежат удовлетворению, являются незаконными и необоснованными.

Таким образом, как видно из вышеуказанных нормативных актов истец не понес и не может понести каких либо убытков, а, следовательно, не может эти убытки требовать ко взысканию с перевозчика.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между ОАО «РЖД» (далее – ответчик) и ООО фирма «Панда» (далее – истец) 11 декабря 2021 г. заключен Договор № 391/2 на подачу и уборку вагонов на ж.д. путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры – открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», для общества с ограниченной ответственностью фирма «Панда» при ж.д. станции  Динская Северо-Кавказской железной дороги (далее – Договор № 391/2) и в соответствии с ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» № 18-ФЗ от 10.01.2003 года (далее – Устав) осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу инфраструктуры, вытяжному пути №13 станции Динская стрелочным переводом №17, локомотивом Перевозчика.

В соответствии с п.п. 5 и 6 настоящего Договора № 391/2, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Уведомление о времени подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования передается Перевозчиком: в лице приемосдатчика груза и багажа станции Динская, в его отсутствие дежурным по станции – Пользователю не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов, в электронном виде по форме ГУ-2вВЦ/Э с применением электронной подписи с последующей регистрацией уведомления в Книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ.

В соответствии с п.п. 11 и 12 Договора № 391/2 с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве не менее одновременно поданной группы. Сдача и прием грузов и вагонов в техническом и коммерческом отношении производятся на местах выгрузки.

Так, в адрес истца третьим лицом была выставлена претензия на общую сумму 1 448 000 рублей, которую истец не удовлетворил, доказательств исполнения обязательства по уплате штрафа суду не представил, фактически убытки не понес, но требует их возмещения в настоящем иске.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение указанных правовых норм, истцом и третьими лицами не представлены доказательства того, что им понесены убытки в сумме 1 192 000 рублей, так как в материалы дела не представлены платежные документы о перечислении денежных средств от Истца, равно как иные доказательства о возмещении убытков. Само по себе представление претензии с требованием о возмещении ущерба в заявленной сумме Истцу, не свидетельствует о том, что истец понес и\или обязан нести данные расходы.

Таким образом, истец не доказал факт несения убытков, вызванных ненадлежащим выполнением перевозчиком обязательств, не указал какое его конкретное право нарушил перевозчик.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения обязательств ответчиком по Договору №391/2.

В силу п. 1 Договора № 391/2 подача на пути необщего пользования производится локомотивом Перевозчика.

Вместе с тем, п. 21.13, а также п.п. 21.13.1-21.13.5 Договора № 391/2 предусмотрен альтернативный механизм подачи и уборки вагонов с использованием выставочных путей: локомотивом ОАО «Динск-Сахар».

Так, согласно п. 21.13 Договора № 391/2 по письменной заявке Пользователя, подача и уборка вагонов на ж.д. путь необщего пользования ООО Фирма «Панда», маневровая работа, расстановка вагонов по грузовому фронту, сбор вагонов после грузовых операций производится маневровым локомотивом ОАО «Динск-Сахар» (далее – локомотив Пользователя).

В соответствии с данными памяток приемосдатчика уборку №№ 179, 211, 190, 187, 134, 116, 160, 179, 128, 175, 168 следует, что по спорным вагонам использовался локомотив ОАО «Динск-Сахар», что отражено как «подача производилась локомотивом» - «Владельца (Пользователя) п/пути».

Таким образом, с учетом запрета на одновременную работу на одном пути двух локомотивов, а также самостоятельного принятия решения ООО фирма «Панда» на работу локомотива ОАО «Динск-Сахар», не имеется признаков ненадлежащего исполнения ОАО «РЖД» своих обязательств.

Исковое заявление мотивировано нарушениями в работе по подаче и уборке вагонов, однако, такие действия зависели от воли Истца и работы сотрудников ОАО «Динск-Сахар».

Судом отклоняется довод истца о недоказанности факта подачи и уборки спорных вагонов локомотивом Владельца пути необщего пользования, ввиду отсутствия его подписи в памятках приемосдатчика.

Согласно Указанию МПС России от 27.03.2000 г. № Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами» (далее - Указание № Д-720у) памятки, в том числе формы ГУ-45ВЦ, являются единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи (уборки) вагонов на места общего и необщего пользования. Памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего пользования и необщего пользования (пункт 1 Указания № Д-720у).

Пунктом 3 Указаний № Д-720у, распоряжением ОАО «РЖД» от 26.12.2023г. №3317/р определен порядок заполнения памятки приемосдатчика.

Так, в соответствие с пунктом 3.1 Указаний № Д-720у в строке «Подача производилась локомотивом» проставляется принадлежность локомотива, выполнявшего подачу вагонов (локомотив, принадлежащий железной дороге или владельцу (пользователю) подъездного пути).

Пунктом 8 Указаний № Д-720у регламентирован порядок подписания памяток приемосдатчика. Памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов подписывается работником железной дороги и принимающей (сдающей) стороной (грузоотправителем, грузополучателем, пункта подготовки вагонов, МЧ, представителем владельца (пользователя) подъездного пути, контрагента, имеющего договор, и т.д) два раза.

Таким образом, в соответствии с Указаниями № Д-720у, памятка приемосдатчика в обязательном порядке должна быть подписана представителем ОАО «РЖД» и принимающей (сдающей) стороной, в данном случае грузополучателем. Наличие в памятке приемосдатчика подписи владельца локомотива законом не предусмотрено. В памятку приемосдатчика вносятся только данные о принадлежности локомотива, производящего подачу (уборку) вагонов. Отсутствие в памятке приемосдатчика подписи владельца локомотива не является обстоятельством, указывающим на недостоверность содержащихся в ней сведений.

Оценив представленные истцом памятки приемосдатчика на уборку вагонов, судом установлено, что все памятки, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, были подписаны им без возражений. Следовательно, истец принял и согласился со всеми сведениями, содержащимися в первичных документах, в том числе и принадлежностью локомотива, производящего уборку вагонов ОАО «Динск-Сахар».

На основании вышеизложенного, действия по подаче и уборке вагонов зависели только от воли истца и работы сотрудников ОАО «Динск-Сахар».

В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для

возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения иных, не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правила составления актов общей формы в рассматриваемый период утверждены Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г № 256 «Об утверждении правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения». Раздел 3 указанных Правил составления актов посвящен правилам составления актов общей формы. Согласно п. 65 указанного Приказа  Акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком. В случаях если Уставом предусмотрено неоплачиваемое время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, продолжительность такого времени указывается в акте общей формы, составленном на начало простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Общее время простоя указывается в акте общей формы, составляемом на окончание простоя вагонов.

По договору перевозки вагоны были доставлены на станцию назначения Динская Северо-Кавказской железной дороги. О прибытии вагонов и готовности их к подаче грузополучатель (истец) был уведомлен.

Однако по причине, зависящей от истца, а именно из-за занятости фронта выгрузки на путях необщего пользования грузополучателя груженые вагоны простаивали на инфраструктуре перевозчика, что подтверждается актами общей формы от 14.02.2024 г. № 751, от 09.02.2024 г. № 665, от 31.12.2023 г. № 8029, от 01.01.2024 г. № 23, от 12.02.2024 г. № 688, от 07.01.2024 г. № 116, от 30.01.2024 г. № 498, от 13.01.2024 г. № 211, от 01.02.2024 г. № 527, от 25.01.2024 г. № 428, от 19.02.2024 г. № 829, от 31.01.2024 г. № 512, от 07.02.2024 г. № 629, от 02.02.2024 г. № 558, от 07.02.2024 г. № 624, от 14.02.2024 г. № 749, от 15.02.2024 г. № 768, от 07.02.2024 г. № 625, от 12.02.2024 г. № 689, которые подписаны грузополучателем без возражений.

По указанным актам общей формы истцу была начислена плата за занятие инфраструктуры вагонами, прибывшими в адрес ООО фирма «Панда». Начисление и списание платы подтверждается подписанными сторонами актами об оказанных услугах по договору.

На основании вышеизложенного, истец принял и согласился с фактом нахождения вагонов на путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» по причине, зависящей от ООО фирма «Панда» - занятость фронта выгрузки.

В соответствие со ст.44 Устава железнодорожного транспорта РФ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Перевозчик освобождается от ответственности, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Таким образом, при отсутствии составленной третьим лицом (собственником, арендатором) заготовки перевозочного документа на отправку порожних вагонов в Автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее – АС ЭТРАН), ответчик неправомочен производить уборку порожних вагонов. 

Из актов общей формы от 10.02.2024 г. № 671, от 12.02.2024 г. № 705, от 12.02.2024 г. № 717, от 12.02.2024 г. № 726,  от 30.01.2024 г. № 502, от 02.02.2024 г. № 557, от 01.02.2024 г. № 533, от 01.02.2024 г. № 538, от 20.02.2024 г. № 846, от 23.02.2024 г. № 893, от 08.02.2024 г. № 668, от 12.02.2024 г. № 696, от 07.02.2024 г. № 635, от 03.02.2024 г. № 567, от 15.02.2024 г. № 764, от 18.02.2024 г. № 817,  от 15.02.2024 г. № 772, от 18.02.2024 г. № 815, от 12.02.2024 г. № 686, от 12.02.2024 г. № 724 следует, что  вагоны простаивали на путях инфраструктуры ОАО «РЖД» на ответвленном простое грузополучателя ООО фирма «ПАНДА» в ожидании оформления перевозочного документа на порожний рейс. 

Таким образом, судом установлено, что заготовки железнодорожных накладных на возврат порожних вагонов оформлялись несвоевременно.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 7 декабря 2016 г. № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» уборка порожних грузовых вагонов происходит после формирования железнодорожной транспортной накладной. Именно по причине задержки формирования железнодорожной транспортной накладной, не зависящей от ответчика, происходит задержка в отправке порожних вагонов.

Из анализа актов общей формы, заготовок железнодорожных транспортных накладных простой вагонов на станции Динская Северо-Кавказской железной обусловлен виной самого истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что законодательное ограничение размера ответственности за нарушение обязательств распространяется и на отношения, связанные с перевозкой грузов.

19.03.2024г. Верховный суд Российской Федерации высказал свою позицию в отношения ответственности перевозчика в рамках Устава железнодорожного транспорта.

В законодательстве о железнодорожной перевозке грузов ответственность перевозчика традиционно ограничивалась штрафом, носившим характер законной исключительной неустойки, тогда как взыскание убытков сверх неустойки допускалось лишь в случаях и в пределах, предусмотренных уставом железных дорог.

Ввиду применения законодателем различных приемов юридической техники в ГК РФ (презумпция зачетной неустойки с возможностью установления законом случаев взыскания исключительной, штрафной или альтернативной неустойки) и в УЖТ РФ (презумпция исключительной неустойки при необходимости прямого указания для каждого случая, когда возможно взыскание убытков), судами допускается различное толкование пункта 1 статьи 394 ГК РФ и части 1 статьи 97 УЖТ РФ, в результате которого в одних случаях удовлетворяются иски грузоотправителей о взыскании с перевозчика за просрочку доставки грузов только исключительной неустойки, а в других - иски о взыскании убытков в непокрытой этой неустойкой части.

В целях обеспечения преемственности и стабильности законодательств а об ответственности за нарушение обязательств по перевозке и единообразия его толкования и применения судами, рассматривающими споры по железнодорожной перевозке грузов, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса об обязанности перевозчика возместить причиненные просрочкой доставки грузов убытки сверх неустойки по делу А40-146184/2022, считает необходимым при установлении характера предусмотренных УЖТ РФ неустоек руководствоваться систематическим толкованием норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает, что соответствующая неустойка имеет исключительный характер (Определение Верховного суда Российской Федерации от18.03.2024г. № А40-146184/2022).

Данные выводы Верховного суда применимы по аналогии и к данной категории споров, так как по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст.785ГК РФ).

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В связи с изложенным следует, что подача/уборка вагонов под грузовые операцииcявляется неотъемлемой частью перевозочного процесса, регулируемая договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу уборку вагонов.

В отношении периода нахождение вагонов на путях общего пользования с момента прибытия вагонов на станцию и до момента подачи их под грузовые операции, иначе простой спорных вагонов на станции назначения, когда перевозка ещё не закончена, регулируется ст. 97 УЖТ РФ, в соответствии с которой в случае, если перевозчик нарушил срок доставки груза, указанный в железнодорожной накладной, последний уплачивает пеню за просрочку доставки грузов.

Перевозка считается оконченной с момента подачи груженных вагонов грузополучателю под выгрузку в соответствии с памяткой приёмосдатчика.

Именно памятка приемосдатчика является доказательством передачи вагонов под выгрузку, а при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой, указанной в графе «Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь» памятки (постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 №8377/12).

Согласно памяткам приёмосдатчика и расчёта Истца вагоны, находящиеся в процессе перевозки, подавались на пути необщего пользования истца под выгрузку, то есть до завершения перевозки по железнодорожным накладным.

Таким образом, период простоя вагонов на станции назначения и до подачи их под выгрузку входит в зону ответственности по ст. 97 УЖТ РФ. За данное нарушение подлежит начислению пеня за просрочку доставки грузов.

Из расчета истца усматривается, что истец заявляет убытки именно до того момента, когда перевозка была окончена, а следовательно, истцу надлежит отказать во взыскании убытков, учитывая исключительный характер неустойки по ст. 97 УЖТ РФ. Это означает, что истец, как грузополучатель, может заявить только пеню за просрочку доставки грузов.

Определением от 29.07.2024 №191-ПЭК24, вынесенным в рамках аналогичного дела №А40-146184/2022, истцу (грузоотправителю) было отказано в передаче надзорной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерациипризнал ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов, предусмотренную ст. 97 УЖТ РФ, исключительной.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.03.2024 №305-ЭС23-24377 по делу №А40-146184/2022, неустойка, взыскиваемая в порядке ст. 97 УЖТ РФ, с учетом императивного требования п. 1 ст. 394 ГК РФ о необходимости прямого исключения взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке сверх неустойки, носит исключительный характер.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проанализировав ст. 97 УЖТ РФ во взаимосвязи со ст.ст. 15, 394, 793 ГК РФ, в целях обеспечения преемственности и стабильности законодательства об ответственности за нарушение обязательств по перевозке и единообразия его толкования и применения судами, указала на исключительный характер неустойки и запрет на взыскание убытков при просрочке доставки грузов, порожних грозовых вагонов.

Верховный Суд Российской Федерации, в определении от 20.03.2024 №305-ЭС23-24680 по делу №А40-146162/2022 повторно указал на то, что неустойка, предусмотренная ст. 97 УЖТ РФ, является исключительной, не допускающей взыскания убытков, что также подтверждается судебной практикой применения названной нормы и статьи 394 ГК РФ.

Помимо Верховного Суда Российской Федерации, вопрос о пределах ответственности перевозчика, в том числе при просрочке доставки, также рассматривался в Конституционном Суде Российской Федерации, где ему была дана правовая оценка, изложенная в определении от 02.02.2006 №17-0.

Истцом неправомерно заявлены убытки за период с даты прибытия груженого вагона по накладной по дату передачи груженого вагона перевозчиком под выгрузку, так как этот период входит в срок доставки груза и за его нарушение подлежит уплата пени за просрочку доставки грузов.

По указанным в расчете исковых требований вагонам истцом с ответчика были взысканы пени за просрочку доставки грузов, что подтверждается материалами судебных дел №№ А40-115565/2024, А40-115564/2024, А40-62105/2024, А40-115561/2024, А40-115567/2024.

П. 68. Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» установлено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.

Отправителями являются - владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава.

Данный период простоя, согласно действующему законодательству относится по ответственности на Владельца вагонов, коим ОАО «РЖД» не является.

Истцом факт своевременного направления вагоновладельцем перевозчику запрос-уведомлений на перевозку порожних вагонов не доказан.

Фактически основания и доводы иска сводятся Истцом к условиям привлечения Перевозчика (Ответчика) к ответственности, предусмотренной ст. 100 УЖТ РФ.

Согласно ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.03.2024 №305-ЭС23-24377 по делу №А40-146184/2022 при установлении характера предусмотренных УЖТ РФ неустоек необходимо применять систематическое толкование норм Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает, что неустойка имеет исключительный характер.

Истец выбрал неверный способ защиты. Требование о взыскании убытков, вытекающие из ст.100 УЖТ РФ, взысканы быть не могут, т.к. противоречат законодательству.

Доводы Истца в отношении того, что исковые требования вытекают не из договора перевозки грузов, а из Договора №391/2, который представляет собой договор возмездного оказания услуг, являются не состоятельными и противоречащими ст.785 ГК РФ, ст.33 УЖТ РФ.

Исковые требования ООО фирма «Панда» к ОАО «РЖД» о взыскании штрафа за несвоевременную подачу/уборку указанных в расчете вагонов не предъявляло.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, с целью переложить бремя финансовой ответственность перед третьими лицами на ОАО «РЖД», а ответственность предусмотренная ст.97 (груженые вагоны находятся в ожидании подачи, следовательно, в перевозочном процессе) и ст.100 (уборка вагонов) УЖТ РФ носит исключительный характер, в связи с чем, исковые требования судом отклонены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на станции Динская в размере 1 192 000 рублей, заявлены неправомерно и не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, Гражданского кодекса РФ,  ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова