АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5837/2023

г. Нижний Новгород                                                                                            16 мая 2023 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 03.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-98)

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 10.03.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам, что подтверждается материалами дела.

В сроки, определенные судом, ответчиком отзыв не представлен.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

03.05.2023 вынесено решение в виде резолютивной части.

05.05.2023 от Управления поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство заявителя об изготовлении мотивированного решения рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Из документов видно, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-19074/2019 от 25.12.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2019 года по делу № А43-1805/2019 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-6744/2019, которым ООО «ИнтернетСтрой-Н» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2021 по делу №А43-39986/2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2019 по делу №А43-45529/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Калипсо-НН» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Таким образом, в отношении вышеперечисленных должников ФИО1 является субъектом профессиональной деятельности (финансовым, конкурсным управляющим), которую он обязан осуществлять в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве).

ФИО5 обратился в Управление с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Рассмотрев указанное заявление, изучив материалы по делам № А43-19074/2019, А43-1805/2019, А43-6744/2019, А43-39986/2020, А43-45529/2018 Управление усмотрело в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании чего должностным лицом Управления 22.02.2023 составлен протокол об административном правонарушении №70045223.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении управляющего административным органом не допущено и ответчиком не оспорено.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 №П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В пункте 4.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если данным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ), оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения, размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством РФ осуществляется за плату.

Из вышеуказанных положений пункта 4 статьи 13 Закона о банкротства следует, что арбитражный управляющий обязан включить сообщение о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершить все действия (в том числе внести оплату за включение сообщения о проведении собрания кредиторов), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов. К протоколу заседания комитета кредиторов должны быть приложены копии: бюллетеней для голосования (если регламентом не предусмотрена иная форма принятия решения); материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению лица, проводившего заседание комитета кредиторов, или на основании решения комитета кредиторов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина также подлежат обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина (третий абзац пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ).

Срок включения соответствующих сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в силу системного применения статей 28 и 213.7 Закона N 127-ФЗ составляет три рабочих дня с момента утверждения финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-19074/2019 от 25.12.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). 

08.06.2020 финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 разместил в ЕФРСБ сообщение №5039797, в котором он сообщил о том, что собрание кредиторов должника состоится 16.06.2020.

Следовательно, обязанность по размещению в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов ФИО2 арбитражный управляющий ФИО1 должен был исполнить не позднее 02.06.2020; нарушение срока, установленного пунктом 4 статьи13 Закона о банкротстве, составило 6 дней.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2019 года по делу № А43-1805/2019 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

03.07.2020 финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 разместил в ЕФРСБ сообщение №5163769, в котором он сообщил о том, что собрание кредиторов должника состоится 15.07.2020.

Следовательно, обязанность по размещению в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов ФИО3 арбитражный управляющий должен был исполнить не позднее 01.07.2020; нарушение срока, установленного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, составило  2 дня.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2020  по делу № А43-6744/2019 ООО«ИнтернетСтрой-Н» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

30.09.2020 конкурсный управляющий ООО «ИнтернетСтрой-Н» ФИО1 разместил в ЕФРСБ сообщение №5524158, в котором он информировал о результатах инвентаризации имущества ООО «ИнтернетСтрой-Н», приложив к данному сообщению инвентаризационную опись основных средств от 24.09.2020.

Следовательно, обязанность по размещению в ЕФРСБ сообщения о результатах инвентаризации имущества ООО «ИнтернетСтрой-Н» арбитражный управляющий ФИО1 должен был исполнить не позднее 29.09.2020.

Однако, разместив сообщение в ЕФРСБ 30.09.2020, ФИО1 допустил нарушение срока, установленного пунктом 2 статьи  129 Закона о банкротстве, на 1 день.

Также 01.12.2020 конкурсный управляющий ООО «ИнтернетСтрой-Н» ФИО1 разместил в ЕФРСБ сообщение №5795845, в котором были указаны результаты собрания кредиторов ООО «ИнтернетСтрой-Н» проведенного 20.11.2020.

Следовательно, обязанность по размещению в ЕФРСБ сообщения о результатах собрания кредиторов ООО «ИНТЕРНЕТСТРОЙ-Н», проведенного 20.11.2020 арбитражный управляющий ФИО1 должен был исполнить не позднее 27.11.2020.

Однако, разместив сообщение в ЕФРСБ 01.12.2020, ФИО1 допустил нарушение срока, установленного пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, на 2 дня.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2021 по делу №А43-39986/2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Согласно сведениям картотеки, вышеуказанное решение было опубликовано Арбитражным судом Нижегородской области 19.08.2021.

Следовательно, обязанность по размещению в ЕФРСБ соответствующего сообщения арбитражный управляющий ФИО1 должен был исполнить не позднее 24.08.2021.

30.08.2021 конкурсный управляющий ООО «ИНТЕРНЕТСТРОЙ-Н» ФИО1 разместил в ЕФРСБ сообщение №7238513, в котором сообщил о вынесении решения.

Следовательно, ФИО1 допустил нарушение срока, установленного Приказа МЭР от 05.04.2013 № 178, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве на 6 дней.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2019 по делу №А43-45529/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Калипсо-НН» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2020 по делу №А43-45529/2018 процедура наблюдения в отношении ООО «Калипсо-НН» прекращена, ООО «Калипсо-НН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Вместе с тем, 08.06.2020 конкурсным управляющим ООО «Калипсо-НН» размещено в ЕФРСБ сообщение №5039797, в котором он сообщил, что 28.05.2020 состоялся комитет кредиторов ООО «Калипсо-НН», результаты которого он прилагает к данному сообщению в виде протокола, подписанного конкурсным управляющим ООО «Калипсо-НН» ФИО1

Следовательно, обязанность по размещению соответствующего сообщения ЕФРСБ арбитражный управляющий ФИО1 должен был исполнить не позднее 02.06.2020.

Таким образом, разместив сообщение в ЕФРСБ 08.06.2020, ФИО1 допустил нарушение срока, установленного пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве на 6 дней.

На основании вышеизложенного, материалами дела с достоверностью подтверждаются факт неисполнения арбитражным управляющим указанных обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 названного постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 1999 года № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Назначение административного наказания ответчику в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП. 

Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. 

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, назначение наказания в виде административного взыскания (штрафа) не будет отвечать целям превенции в правовом государстве.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что выявленные нарушения не привели к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), допущенное ответчиком правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, правонарушение совершено впервые.

Также суд принимает во внимание, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, устранение нарушений, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать указанное правонарушение малозначительным, ограничившись в отношении арбитражного управляющего устным замечанием.

При этом суд отмечает, что и при освобождении ответчика от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием о недопустимости нарушений законодательства о банкротстве.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                                      Е.Н. Мясникова