212/2017-118217(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102  

 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9620/2017

г. Киров

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2017 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамером А.И. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

закрытого акционерного общества «Агрофирма Среднеивкино» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613333, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Советский мясокомбинат» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613340, 

<

...>)  

о взыскании 1 568427 рублей 57 копеек при участии в судебном заседании представителей: 

истца ФИО1, действующей по доверенности от 10.10.2016, ФИО2, действующей по доверенности от 03.10.2017,  

ответчика ФИО3, генерального директора, ФИО4,  действующей по доверенности от 23.06.2017,  

установил:

закрытое акционерное общество «Агрофирма Среднеивкино» (далее –  истец, ЗАО «Агрофирма Среднеивкино») обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Советский мясокомбинат» (далее –  ответчик, ООО «Советский мясокомбинат») о взыскании с учетом уточнения  задолженности по договору поставки от 25.11.2016 № 107-16 и по договору  поставки от 01.01.2017 № 1 за период с 01.02.2017 по 03.04.2017 в сумме 1 568 427  рублей 57 копеек.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ему по договору  поставки от 25.11.2016 № 107-16 и по договору поставки от 01.01.2017 № 1 товара,  в связи с чем на основании статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) считает возможным взыскать с ответчика  задолженность за поставленный товар.  

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые  требования.  

Ответчик исковые требования истца не признает, считает недоказанным  факт поставки в его адрес товара по причине отсутствия доверенностей от ООО  

«Советский мясокомбинат» на лиц, подписавших универсальные передаточные  документы.  

Также ответчик считает поставку мяса и КРС осуществленной по разовым  сделкам купли-продажи, а не по договорам поставки от 25.11.2016 № 107-16, от  01.01.2017 № 1.  

Кроме того, ответчик указывает, что размер задолженности составляет  25 581 рубль 64 копейки.  

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы отзыва,  дополнений к отзыву.  

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства,  арбитражный суд установил следующее.  

25.11.2016 ЗАО «Агрофирма Среднеивкино» (поставщик) и ООО  «Советский мясокомбинат» (покупатель) заключили договор поставки № 107-16, в  соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик передает в собственность  покупателю, а покупатель принимает и оплачивает мясо (далее именуемое товар).  Ассортимент, количество, цена и общая стоимость поставляемого товара  указываются в универсальном передаточном документе (УПД) и в прейскуранте  поставщика, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно пункту 3.2 договора обязанность поставщика по поставке товара  считается исполненной с момента вручения товара покупателю или указанному  покупателем грузополучателю, чьи полномочия подтверждены надлежащим  образом, и подписания покупателем или уполномоченным им грузополучателем  УПД.  

Оплата по настоящему договору производится в рублях путем их  безналичного перечисления по реквизитам поставщика в течение 10 (десяти)  календарных дней со дня приемки (пункт 5.1 договора).  

Срок действия договора – с момента подписания до 31.12.2016. Настоящий  договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год,  если ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении действия  настоящего договора в письменной форме не менее чем за 30 календарных дней до  истечения срока действия договора (пункты 8.1, 8.2 договора).  

01.01.2017 ЗАО «Агрофирма Среднеивкино» (поставщик) и ООО  «Советский мясокомбинат» (покупатель) заключили договор поставки № 1, в  соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик передает в собственность  покупателю, а покупатель принимает и оплачивает КРС живым весом (далее  именуемый товар). Ассортимент, количество, цена и общая стоимость  поставляемого товара указываются в товарной накладной и счетах-фактурах,  являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.  

Согласно пункту 3.2 договора обязанность поставщика по поставке товара  считается исполненной с момента вручения товара покупателю или указанному  покупателем грузополучателю, чьи полномочия подтверждены надлежащим  образом, и подписания покупателем или уполномоченным им грузополучателем  товарной накладной.  

Оплата по настоящему договору производится покупателем не позднее 10  (десяти) банковских дней со дня приемки путем перечисления денежных средств  на расчетный счет поставщика либо выплатой наличных денежных средств из  кассы покупателя в пределах сумм, установленных законодательством РФ.  Одновременно с оплатой продукции покупатель возмещает поставщику расходы по  

доставке товара по согласованной калькуляции и счетам, предоставленным  поставщиком (пункты 5.2, 5.3 договора).  

Срок действия договора – с момента подписания до 31.12.2017 (пункт 8.1  договора).  

Во исполнение условий договора поставки от 25.11.2016 № 107-16 истец по  представленным в материалы дела УПД, содержащим ссылку на основной договор,  поставил покупателю товар, покупатель принял указанный товар, о чем  свидетельствуют подписи представителей покупателя и печати покупателя в УПД.  Частично произвел оплату поставленного товара.  

Неоплаченными по договору поставки от 25.11.2016 № 107-16 остались УПД  от 27.02.2017 № 588, от 01.03.2017 № 682, от 07.03.2017 № 719, от 13.03.2017 №  765, от 20.03.2017 № 835, от 28.03.2017 № 920, от 31.03.2017 № 1000, от 03.04.2017   № 1021 на сумму 385 476 рублей 00 копеек (т. 1 л. д. 122).  

Во исполнение условий договора поставки от 01.01.2017 № 1 истец по  представленным в материалы дела УПД, содержащим ссылку на основной договор,  поставил покупателю товар, покупатель принял указанный товар, о чем  свидетельствуют подписи представителей покупателя и печати покупателя в УПД.  Частично произвел оплату поставленного товара.  

Неоплаченными по договору поставки от 01.01.2017 № 1 остались УПД от  01.02.2017 № 353, 354, от 17.02.2017 № 514, 515, от 22.02.2017 № 564, 565, от  01.03.2017 № 674, 675, от 15.03.2017 № 800, 801, от 22.03.2017 № 871, 872, от  27.03.2017 № 905, 906 на сумму 1 182 951 рубль 57 копеек (т. 1 л. д. 122).  

17.05.2017 ответчик получил претензию истца от 16.05.2017 № 728 о  погашении задолженности по договорам поставки от 25.11.2016 № 107-16, от  01.01.2017 № 1.  

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате  поставленного товара в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести  вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Договор поставки как разновидность договора купли-продажи должен  соответствовать положениям пункта 3 статьи 455 ГК РФ, в соответствии с которым  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара.  

В договорах поставки от 25.11.2016 № 107-16, от 01.01.2017 № 1 стороны  согласовали, что ассортимент, количество, цена и общая стоимость поставляемого  товара указываются в УПД (договор от 25.11.2016 № 107-16) и в товарной  накладной (договор от 01.01.2017 № 1).  

Представленные в материалы дела УПД содержат ссылку на основной  договор. Поставленные по данным УПД товары соответствуют наименованиям  

товаров, указанным в договоре поставки от 25.11.2016 № 107-16 (мясо) и в  договоре поставки от 01.01.2017 № 1 (КРС). Иные договорные или экономические  отношения кроме заключенных договоров поставки от 25.11.2016 № 107-16, от  01.01.2017 № 1 между истцом и ответчиком отсутствуют.  

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о поставке истцом  ответчику товара по договорам поставки от 25.11.2016 № 107-16, от 01.01.2017 №  1, а не по разовым сделкам купли-продажи.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы  (часть 5).  

В предмет доказывания по иску о взыскании задолженности за поставленный  товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки  товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за  поставленный товар.  

 В подтверждение факта поставки товара ответчику по договорам поставки  от 25.11.2016 № 107-16, от 01.01.2017 № 1 истцом представлены УПД от 27.02.2017   № 588, от 01.03.2017 № 682, от 07.03.2017 № 719, от 13.03.2017 № 765, от  20.03.2017 № 835, от 28.03.2017 № 920, от 31.03.2017 № 1000, от 03.04.2017 №  1021, от 01.02.2017 № 353, 354, от 17.02.2017 № 514, 515, от 22.02.2017 № 564, 565,  от 01.03.2017 № 674, 675, от 15.03.2017 № 800, 801, от 22.03.2017 № 871, 872, от  27.03.2017 № 905, 906.  

Данные УПД подписаны представителями ответчика и скреплены печатью  ООО «Советский мясокомбинат».  

Кроме того в подтверждение факта поставки ответчику в период с 01.02.2017  по 27.03.2017 товара по договору поставки от 01.01.2017 № 1 истцом представлены  приходные ордера, отвес-накладные на приемку мяса говядины от взрослого скота  (т. 2 л. д. 87-100), которые также подписаны представителями ответчика и  скреплены печатью ООО «Советский мясокомбинат».  

Довод ответчика о том, что лица, подписавшие указанные УПД, приходные  ордера и отвес-накладные на приемку мяса говядины от взрослого скота, не  являлись сотрудниками ООО «Советский мясокомбинат» на момент поставки  

товара, отклоняется судом как необоснованный. Представленный в материалы дела  список сотрудников ООО «Советский мясокомбинат» на дату 16.10.2017 не  опровергает получение представителями ответчика товара в период с 01.02.2017 по  03.04.2017.  

Также истцом в материалы дела представлены платежные поручения от  29.09.2017 № 83 на сумму 20 000 рублей (т. 1 л. д. 106) и от 06.10.2017 № 166 на  сумму 20 000 рублей (т. 1 л. д. 141), свидетельствующие об оплате ООО  «Советский мясокомбинат» кредиторской задолженности перед ЗАО «Агрофирма  Среднеивкино».  

Доказательства наличия между истцом и ответчиком иных договорных или  экономических отношений кроме заключенных договоров поставки от 25.11.2016   № 107-16, от 01.01.2017 № 1 ООО «Советский мясокомбинат» в нарушение статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы  дела не представило.  

Учитывая изложенное, суд полагает внесенные ответчиком 40 000 рублей  частичной оплатой задолженности по договорам поставки от 25.11.2016 № 107-16,  от 01.01.2017 № 1.  

Частичная оплата полученного товара свидетельствует об одобрении  покупателем действий лиц, расписавшихся в УПД, и является доказательством  поставки истцом ответчику товара по договорам поставки от 25.11.2016 № 107-16,  от 01.01.2017 № 1.  

В судебном заседании 17.10.2017 судом опрошены свидетели ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые  подтвердили доставку ответчику 27.02.2017, 31.03.2017, 03.04.2017 мяса,  01.02.2017, 17.02.2017, 01.03.2017, 15.03.2017, 22.03.2017, 27.03.2017 КРС живым  весом. Свидетельские показания в совокупности с иными доказательствами также  подтверждают факт поставки истцом ответчику товара по договорам поставки от  25.11.2016 № 107-16, от 01.01.2017 № 1.  

Довод ответчика о недоказанности факта поставки в его адрес товара в связи  с отсутствием доверенностей от ООО «Советский мясокомбинат»,  подтверждающих полномочия лиц, подписавших универсальные передаточные  документы, на получение товара, отклоняется судом.  

Отсутствие доверенностей, подтверждающих полномочия лиц, подписавших  универсальные передаточные документы, на получение товара, само по себе не  опровергает факт поставки истцом ответчику товара по договорам поставки от  25.11.2016 № 107-16, от 01.01.2017 № 1, который подтверждается в совокупности  иными доказательствами, в том числе УПД, приходными ордерами, отвес- накладными на приемку мяса говядины от взрослого скота, платежными  поручениями от 29.09.2017 № 83 и от 06.10.2017 № 166, свидетельскими  показаниями.  

Ссылка ответчика на судебную практику по другим делам не может быть  принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические  обстоятельства.  

Оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику товара по договорам  поставки от 25.11.2016 № 107-16, от 01.01.2017 № 1 в период с 01.02.2017 по  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Учитывая доказанность факта поставки истцом ответчику товара по  договорам поставки от 25.11.2016 № 107-16, от 01.01.2017 № 1 в период с  01.02.2017 по 03.04.2017, соответствие требования истца о взыскании  задолженности условиям договоров поставки от 25.11.2016 № 107-16, от 01.01.2017   № 1, отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности, суд считает  требование о взыскании задолженности в сумме 1 568 427 рублей 57 копеек  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Довод ответчика о том, что спорные УПД им оплачены в сумме 1 600 000  рублей, отклоняется судом как не соответствующий действительности. Сумма  1 600 000 рублей отнесена истцом в счет погашения задолженности за период с  16.08.2016 по 28.11.2016 (т. 1 л. д. 144).  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную  пошлину в размере 29 084 рубля 00 копеек по платежному поручению от  28.07.2017 № 1764. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в  размере 399 рублей 72 копейки подлежит возврату истцу из федерального  бюджета. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 28 684 рубля 00 копеек  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковое заявление закрытого акционерного общества «Агрофирма  Среднеивкино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения:  613333, 

<

...>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советский  мясокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения:  613340, 

<

...>) в  пользу закрытого акционерного общества «Агрофирма Среднеивкино» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613333, 

<

...>) задолженность  по договору поставки от 25.11.2016 № 107-16 и по договору поставки от 01.01.2017   № 1 в сумме 1568427 (один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста  двадцать семь) рублей 57 копеек и судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 28684 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре)  рубля 00 копеек.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить закрытому акционерному обществу «Агрофирма Среднеивкино»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613333, 

<

...>) из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 399 (триста девяносто  девять) рублей 72 копейки, уплаченную платежным поручением от 28.07.2017  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.С. Волкова