ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46551/2021

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2022 года

15АП-4656/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Еремина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ответчика посредством использования веб-конференции– представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 по делу № А32-46551/2021 о приостановлении производства по делу

по иску ФИО3

к ответчику - ООО «Торговый центр»

об обязании предоставить информацию

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Торговый центр» об обязании представить информацию участнику общества.

Определением от 25.01.2022 производство по делу № А32-46551/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу№ 2-4374/2021 Октябрьского районного суда г. Новороссийска.

Определение мотивировано тем, что выводы, сделанные при рассмотрении дела № 2-4374/2021, будут иметь значение при рассмотрении настоящего искового заявления.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3 обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обжалуемое определение не мотивировано в контексте значения выводов дела № 2-4374/2021 при рассмотрении настоящего дела. Дело № 2-4374/2021 не связано с настоящим делом, поскольку не влечет признания недействительным свидетельства о праве на наследство ФИО3

Принятые по делу № 2-4374/2021 обеспечительные меры в виде приостановления права распоряжаться имуществом, полученным в качестве наследника ФИО4, и осуществления права участника хозяйственных обществ, в т.ч. ООО «Торговый Центр», не препятствуют рассмотрению настоящего дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ФИО3 не явился. Заявитель жалобы извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12.

По ходатайству ответчика судом апелляционной инстанции организовано онлайн-заседание.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что норма пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обжалуемое определение не мотивировано в контексте значения выводов дела № 2-4374/2021 при рассмотрении настоящего дела. Дело № 2-4374/2021 не связано с настоящим делом, поскольку не влечет признания недействительным свидетельства о праве на наследство ФИО3

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Основанием для приостановления производства по настоящему делу послужил вывод суда первой инстанции о том, что итоги дела № 2-4374/2021 будут иметь значение при рассмотрении настоящего искового заявления.

Предметом настоящего спора является требование о предоставлении информации о деятельности общества – ООО «Торговый Центр» путем ознакомления за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 со следующими документами:

1) выписки со всех расчетных счетов Общества;

2) оборотно-сальдовой ведомости по счетам 01, 02, 07, 08, 26, 60, 62;

3) первичной документации по счету 50 (касса);

4) кассовой книги;

5) приходных, расходных ордеров;

6) отчета о прибылях и убытках за 2020 г.;

7) годового баланса за 2020 г.;

8) внутренних документов общества, в том числе локальных актов;

9) протоколов общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

10) списков аффилированных лиц общества;

11) заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

12) судебных решений по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебных актов по таким спорам, в том числе определений о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления, либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

13) договоров, односторонних сделок, в том числе являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

14) трудового договора с генеральным директором общества;

15) приказов генерального директора в рамках хозяйственной деятельности общества;

16) штатного расписания;

17) отчетов генерального директора о проделанной работе;

18) сведений о размере дебиторской задолженности перед обществом на текущую дату и принятых мерах генерального директора к погашению задолженности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела№ 2-4374/2021 ФИО3 (второй участник общества ООО «Торговый Центр») обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском о признании незаконной записи акта гражданского состояния о рождении ФИО3 в части указания в ней на отцовство ФИО4

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, по названному делу обсуждается вопрос о проведении генетической экспертизы.

Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по настоящему спору, поскольку ФИО3 по праву наследства от ФИО4 перешли права участника хозяйственных обществ, включая 38 % доли ООО «Торговый Центр», участником которого ФИО3 стал 17.06.2021, исходя из искового заявления (т. 1 л.д. 2-11).

С учетом субъектного состава лиц обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела № 2-4374/2021, в силу норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Результат рассмотрения дела № 2-4374/2021 имеют значение для определения наличия легитимного статуса участника общества.

Таким образом, производство по настоящему делу правомерно приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-4374/2021, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что по определению от 14.10.2021 Октябрьским районным судом г. Новороссийска приняты обеспечительные меры, запрещающие ФИО3 распоряжаться имуществом, полученным по наследству, а также осуществлять права участника хозяйственных обществ, в том числе ООО «Торговый центр».

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку доказательств отмены или изменения названного выше определения о принятии обеспечительных мер заявителем жалобы не представлено, приостановление производства по настоящему делу законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 по делу № А32-46551/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                  Еремина О.А.