АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11229/2020

г.Чита

27 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 июля 2021

Решение изготовлено в полном объёме 27 июля 2021

         Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой С.Б. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ - Терминал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 45 080 рублей штрафа за просрочку уборки вагонов.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 03.08.2020 (в судебном заседании 13.07.2021), ФИО3 – представителя по доверенности от 06.11.2020 (в судебном заседании 16.07.2021), ФИО4, представителя по доверенности от 03.08.2020 года (в судебном заседании 20.07.2021). 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.07.2021 до 16.07.2021, с 16.07.2021 до 20.07.2021.

            Общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ - Терминал" обратилось к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 40020 рублей штрафа за просрочку уборки вагонов.

Определением от 24.02.2021 суд, по ходатайству ответчика, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением  суда от 20.05.2021 приняты судом к рассмотрению уточнённые требования о взыскании 45 080 рублей штрафа за просрочку уборки вагонов.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика возражали относительно заявленных требований. В уточненном отзыве ответчик указал, что по закону штраф начисляется с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. Пункт 3.8 Договора №234 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 26.08.2016г., заключенного между сторонами спора, предусматривается, что убираются готовые к уборке вагоны, при этом «готовыми» считаются вагоны, на которые заключен договор перевозки. Исходя из этого, до уведомления перевозчика о завершении грузовой операции и оформления накладной порожний вагон не может быть убран с путей необщего пользования и не может быть принят к перевозке. Как следует из ч.13 ст.44 УЖТ РФ, перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов. 

По 8 вагоном РФ (расчет требований истца на 2940 руб.) ответчик указал следующее. 

Согласно представленным ООО «ДВТГ-Терминал» квитанциям о приеме груза и «скриншотам» транспортных ж.д. накладных: 

1.1.Уведомление об окончании грузовой операции по вагону № 52636552 от 21.08.2020 в 9-45 (по условиям договора +6 часов, - 21.08.2020 в 15-45), фактическая уборка вагона состоялась 22.08.2020 в 9-00., однако транспортную ж.д. накладную ЭК648889 на вагон истец оформил только 22.08.2020 в 12-47, соответственно штраф за несвоевременную уборку вагона в размере 360 руб. начислен неправомерно и согласно нормам законодательства РФ и условиям заключенного договора удовлетворению не подлежит. 

1.2.Уведомление об окончании грузовой операции по вагону № 52135951 от 21.08.2020 в 9-45 (по условиям договора +6 часов, - 21.08.2020 в 15-45), фактическая уборка вагона состоялась 22.08.2020 в 9-00., однако транспортную ж.д. накладную ЭК650849 на вагон истец оформил только 22.08.2020 в 12-48, соответственно штраф за несвоевременную уборку вагона в размере 360 руб. начислен неправомерно и согласно нормам законодательства РФ и условиям заключенного договора удовлетворению не подлежит. 

1.3. Уведомление об окончании грузовой операции по вагону № 28839777 от 21.08.2020 в 9-45 (по условиям договора +6 часов, - 21.08.2020 в 15-45), фактическая уборка вагона состоялась 22.08.2020 в 9-00., однако транспортную ж.д. накладную ЭК756797 на вагон истец оформил 20.08.2020, т.е. раньше даты оформления уведомления об окончании грузовой операции.

Поскольку в заявленный истцом период вагон уже был принят к перевозке, что подтверждается транспортной ж.д. накладной, между сторонами возникли отношения по перевозке. 

После приема груза к перевозке и оформления железнодорожной накладной обязательства по договору эксплуатации пути необщего пользования считаются исполненными перевозчиком. 

С этого момента возникает у перевозчика новое договорное обязательство по перевозке груза, за нарушение сроков доставки по которому ответственность перевозчика предусмотрена в виде уплаты пеней на основании статьи 97 Устава, а не штрафа за несвоевременную уборку вагонов с выставочных путей станции на основании статьи 100 Устава. 

Следовательно, штраф в размере 360 руб. заявлен неправомерно и удовлетворению не подлежит. 

1.4. Уведомление об окончании грузовой операции по вагону № 28085017 от 21.08.2020 в 9-45 (по условиям договора +6 часов, - 21.08.2020 в 15-45), фактическая уборка вагона состоялась 22.08.2020 в 9-00., однако транспортную ж.д. накладную ЭК720990 на вагон истец оформил только 22.08.2020 в 12-46, соответственно штраф за несвоевременную уборку вагона в размере 360 руб. начислен неправомерно и согласно нормам законодательства РФ и условиям заключенного договора удовлетворению не подлежит. 

1.5. Уведомление об окончании грузовой операции по вагону № 29040037 от 25.08.2020 в 11-17 (по условиям договора +6 часов, - 25.08.2020 в 17-17), фактическая уборка вагона состоялась 26.08.2020 в 8-30., однако транспортную ж.д. накладную ЭК899214 на вагон истец оформил только 26.08.2020 в 14-25, соответственно штраф за несвоевременную уборку вагона в размере 300 руб. начислен неправомерно и согласно нормам законодательства РФ и условиям заключенного договора удовлетворению не подлежит. 

1.6. Уведомление об окончании грузовой операции по вагону № 52465820 от 28.08.2020 в 09-29 (по условиям договора +6 часов, - 28.08.2020 в 15-29), фактическая уборка вагона состоялась 29.08.2020 в 11-35., однако транспортную ж.д. накладную ЭЛ347666 на вагон истец оформил только 29.08.2020 в 17-25, соответственно штраф за несвоевременную уборку вагона в размере 400 руб. начислен неправомерно и согласно нормам законодательства РФ и условиям заключенного договора удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного ответчик по вагоном РФ (расчет на 2940 руб.), оспаривает сумму штрафа 2140 руб., как заявленную неправомерно. 

2.По 38 вагоном КНР (расчет требований истца на 42140 руб.) поясняю, следующее. 

Согласно представленным ООО «ДВТГ-Терминал» транспортным ж.д. накладным по 34 вагонам договор перевозки был оформлен раньше даты уведомления об окончании грузовой операции. Поскольку в заявленный истцом период вагон уже был принят к перевозке, что подтверждается транспортной ж.д. накладной, между сторонами возникли отношения по перевозке. 

После приема груза к перевозке и оформления железнодорожной накладной обязательства по договору эксплуатации пути необщего пользования считаются исполненными перевозчиком. 

С этого момента возникает у перевозчика новое договорное обязательство по перевозке груза, за нарушение сроков доставки по которому ответственность перевозчика предусмотрена в виде уплаты пеней на основании статьи 97 Устава, а не штрафа за несвоевременную уборку вагонов с выставочных путей станции на основании статьи 100 Устава. 

Следовательно, штраф по 34 вагонам КНР в размере 39 920 руб. заявлен неправомерно и удовлетворению не подлежит. 

Также ответчик заявил о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Между истцом, как владельцем подъездного пути и ответчиком заключен Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 26.08.2016 г. №234 (далее по тексту - Договор). В соответствии с пунктом 1.1 Договора ОАО «РЖД» осуществляет подачу, расстановку на места погрузки-выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу расположенного на станции Забайкальск.

В иске истец указал, что спорные вагоны были убраны ответчиком несвоевременно с железнодорожных путей необщего пользования ООО «ДВТГ-Терминал».

В связи с нарушением имущественных прав истец обратился к ответчику с претензией и требованием оплатить штраф на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за нарушение срока уборки вагонов. Ответчик в её удовлетворении отказал, оплату не произвёл.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), договором №234 от 26.08.2016.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. 

В силу статьи 1 Устава железнодорожного транспорта основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг урегулированы Уставом. 

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования. 

В статье 2 Устава железнодорожного транспорта определено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах. 

Согласно абзацу второму статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Заключенным между сторонами договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №234 от 26.08.2016 урегулированы правоотношения между перевозчиком и владельцем пути необщего пользования, ответственность перевозчика за нарушение сроков подачи вагонов и срок подачи вагонов грузополучателю не установлены.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. 

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования. 

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

В пункте 3.4 Правил указано, что подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов (пункт 3.5 Правил).

В соответствии с пунктом 3.1 договора уведомление передается приемосдатчиком станции круглосуточно дежурному работнику предприятия по телефону 

<

***> и регистрируется в книге Уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку (форма ГУ-2ВЦ).

Окончание периода просрочки устанавливается по данным памяток приёмосдатчика, ведомостям подачи уборки вагонов, в которых указана дата и время уборки вагонов.

   В силу ч. 13 ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик освобождается от ответственности, установленной ст. 100 названного Устава если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с не обеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

  Пункт 3.8 Договора №234 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 26.08.2016г., заключенного между сторонами спора, предусматривается, что убираются готовые к уборке вагоны, при этом «готовыми» считаются вагоны, на которые заключен договор перевозки. Исходя из этого, до уведомления перевозчика о завершении грузовой операции и оформления накладной порожний вагон не может быть убран с путей необщего пользования и не может быть принят к перевозке.

   По вагонам № 52636552, № 52135951, № 28085017, № 29040037, № 52465820 транспортные железнодорожные накладные истцом оформлены в день фактической уборки вагона. 

Таким образом, по вагонам № 52636552, № 52135951, № 28085017, № 29040037, № 52465820 отсутствует просрочка уборки вагона, поскольку договоры перевозки оформлены в день фактической уборки спорных вагонов, а уборка вагонов произошла в пределах согласованного шестичасового периода для уборки вагонов.

По указанным основаниям отклоняются доводы истца о том, что ответчик обязан убирать вагоны независимо от наличия железнодорожных накладных.

В отношении остальных вагонов, примененный истцом порядок определения периода просрочки и, соответственно, штрафа за задержку уборки вагонов на пути необщего пользования суд полагает обоснованным.

Довод ответчика о том, что при составлении железнодорожной накладной до получения уведомления об уборке вагона, между сторонами возникают отношения по перевозке, а соответственно отсутствуют основания для начисления штрафа за нарушение срока уборки вагона, судом отклоняется, так как заключения договора о перевозке не освобождает перевозчика от исполнения других своих обязательств перед грузоотправителем, в том числе о своевременной уборке вагона, так как неисполнение этого обязательства в согласованные сроки может нести негативные последствия для владельца подъездного пути (истца).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении штрафа в связи с его явной несоразмерностью.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Возражения ответчика суд полагает несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). 

Следовательно, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик, являясь профессиональным участником перевозочного процесса, обязанным надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, принимать все меры к недопущению просрочки исполнения обязательств, не представил доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Ответчик в заявленном ходатайстве в подтверждение явной несоразмерности неустойки ссылается на чрезмерно высокий процент неустойки.

По правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Доказательств отсутствия вины в просрочке уборки вагонов с пути необщего пользования ответчиком не представлено. В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как юридическое лицо осуществляет экономическую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. 

Ответчик, являясь профессиональным участником перевозочного процесса, обязан надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, принимать все меры к недопущению просрочки исполнения обязательств. 

Размер штрафа 0,2 минимального размера оплаты труда соответствует нормам действующего законодательства. 

Такой размер штрафа предусмотрен законодателем с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной уборки вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации. 

Штраф направлен, в том числе и на профилактику совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования в части в размере 43300 рублей штрафа, в остальной части иска следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований 96,05% в сумме 1921 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ - Терминал" 43300 руб. штрафа за просрочку уборки вагонов, 1921 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 45221 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Малышев