РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219596/19-156-1628

26 ноября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОРЯЗАНСКАЯ, ДОМ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКАУРАЛВАГОНЗАВОД" (адрес: 622018, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 175 260 руб. 33 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКАУРАЛВАГОНЗАВОД" о  взыскании 175 260 руб. 33 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, ходатайство о привлечении третьего лица.

Истцом представлены письменные пояснения.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу частей 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. 

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Оценив доводы Ответчика, учитывая, что Ответчиком не доказано и судом не усматривается, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности АО «НПК Уралвагонзавод»  по отношению к одной из сторон, суд не усматривает наличия  безусловных  оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного, процессуальные основания для привлечения АО «НПК Уралвагонзавод» в дело с процессуальным статусом третьего лица в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 25 октября 2019 г. вынес резолютивную часть решения. 

От ответчика и истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ПГК» (далее – Покупатель/Истец) и АО «УБТ - Уралвагонзавод» (далее – Поставщик/Ответчик) заключен Договор поставки № УБТ-1330/АО-ДД/З-998/16 от 26.12.2016. 

Согласно условиям Договора (пункту 1.1, подпунктам 3.1.1 пункта 3.1) Ответчик обязуется осуществлять поставку новых вагонов модели 12-196-02, изготовленных в соответствии с техническими условиями ТУ 3182-202-07518941-2013 и техническим обликом.

В соответствии с п.п. 3.1.2. Договора Поставщик предоставляет гарантийный срок на товар в соответствии с действующими ТУ на товар и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта.

Поставщик обязан по требованию Покупателя обеспечить устранение за свой счет или за счет завода-изготовителя вагона в период гарантийного срока эксплуатации неисправностей и дефектов товара, в том числе являющихся следствием несоответствия товара действующей документации на дату поставки товара, которые не позволяют продолжить исправную работу товара при условии соблюдения Покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания товара (п.п. 3.1.3. Договора).

На основании п. 5.3 Договора рекламационная и претензионная работа ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 14.03.2014, либо иному нормативному документу.

Согласно п.5.4. Договора Покупатель вправе устранить неисправности и дефекты своими силами и за свой счет с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на хранение, простой на путях общего и необщего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) Поставщику, а Поставщик обязан возместить расходы.

В течение гарантийного срока вагоны №№61295770, 62419387, 62486477, 61606018, 62196019, 60618287, 61163648, 60589025, 61793501, 61144382, 61103545, 63032759, 61582417, 62961768, 62984216, 62960141, 62380985, 62993274, 62994363  были отцеплены в текущий ремонт по технологическим неисправностям и отремонтированы в эксплуатационных вагонных депо Красноярской дирекции – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в рамках заключенного договора №ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

АО «ПГК» указывает, что понесло убытки, возникшие в связи с устранением дефектов, выявленных в период гарантийного срока. 

Общая стоимость ремонта составила 150 303 руб. 33 коп. 

Претензия были оставлена без ответа, а оплата понесенных АО «ПГК» затрат до настоящего времени не произведена.

На основании изложенного, истец обратился с иском в суд.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

На основании ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Передача товара по договору поставки в установленный срок является основным обязательством поставщика, нарушение которого является существенным. 

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2016 года между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки №УБТ-1330/АО-ДД/3-998/16 согласно которому в адрес Истца были поставлены спорные вагоны.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Установлено, что истец и ответчик при заключении договора поставки предусмотрели следующие положения: 

Пунктом 3.1 договора Ответчик обязался обеспечить выполнение гарантийных обязательств в отношении продукции Завода-изготовителем. 

Истец в договоре указал, что гарантийные обязательства завода - изготовителя распространяются на любого владельца продукции; пунктом 3.1.3, 3.1.5 договора стороны предусмотрели обязанность Ответчика по требованию Истца устранение неисправностей за счет завода-изготовителя, а также обеспечить ведение заводом-изготовителем рекламационной работы с Истцом; пункт 5.2 договора стороны договорились, что гарантийный срок и условия выполнения гарантии заводом изготовителем распространяется на Истца на дату обнаружения неисправности; пунктом 5.3 договора стороны применили к отношениям сторон Регламент от 26.07.2016г. расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. 

В соответствии с условиями договора поставки №УБТ-1330/АО-ДД/3-998/16 рекламационная работа ведется в соответствии с Регламентом от 26.07.2016г. расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Согласно п.4.1 Регламента от 26.07.2016г. владелец вагона предъявляет требования о возмещении затрат, связанных с проведением текущего отцепочного ремонта контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока. П. 4.1 Регламента от 26.07.2016г. 

Истец и Ответчик, а также завод-изготовитель (АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод») 30 августа 2018 года подписали Соглашение об исполнении гарантийных обязательств по договору поставки №УБТ-1330/АО-ДД/3-998/16. П. 5 соглашения о гарантийных обязательствах от 30.08.2018г. АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (завод-изготовитель) принимает на себя гарантийные обязательства и ответственность за исполнение гарантийных обязательств, вытекающих из договора поставки, заключенного между Истцом и Ответчиком. 

В исковом заявлении указано, что во всех рекламационных случаях виновным в обнаружении дефектов признано - АО «НПК «Уралвагонзавод» (622018, 

<

...>). 

Вместе с этим, о выявленных дефектах в нарушение порядка, установленного Регламентом от 26.07.2016г., а также ст.483 Гражданского кодекса РФ, АО «УБТУралвагонзавод» о выявленных дефектах Истцом не уведомлялось. 

Таким образом, руководствуясь положениями Регламента от 26.07.2016г., Соглашения об исполнении гарантийных обязательств от 30.08.2018г., АО «УБТУралвагонзавод» не является надлежащим ответчиком по настоящему иску. 

На момент подачи искового заявления вышеуказанные фактические обстоятельства были известны Истцу. 

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Вместе с тем, в качестве несения убытков и затрат при производстве ремонтных работ в отношении вагонов Истцом представлены не подписанные акты выполненных работ, которые в силу ст.ст.67, 68 АПК РФ не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь: ст.ст. 12, 15, 307-310, 393 ГК РФ, ст.ст. 4, 65-68, 71,110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «Уральская большегрузная техника УРАЛВАГОНЗАВОД» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «НПК Уралвагонзавод» отказать.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                            Л.С. Дьяконова