Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9045/2017

г. Благовещенск

12 февраля 2018 года

изготовление решения в полном объеме

08 февраля 2018 года                           резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВ-ДОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2621965,76 рублей, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1;

при участии представителей в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.08.2016 № 44; 

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее по тексту – истец, АО «АКС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВ-ДОМ" (далее – ответчик, ООО "УПРАВ-ДОМ") о взыскании 206497,91 рублей долга по договору от 03.02.2017 № 5005сои за период с 01.08.2017 по 31.08.2017, расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. На момент обращения в суд претензия в добровольном порядке не исполнена, задолженность не оплачена. 

Определением от 30.01.2018 отложено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании на иске с учетом уточнений настаивал. Дополнительных доказательств не представил. Указал, что ответчику была направлена претензия о необходимости произведения оплаты образовавшейся задолженности, которая на день заседания не оплачена.

Представитель ответчика в заседание не явился, дополнительных доказательств в обоснование возражений не представил. В отзыве возражал против удовлетворения требований. Ранее пояснил, что не все указанные дома были в управлении ответчика, что не учтено в расчете истца, с декабря было принято решение собственников по дому на ул. Строителей, 70, о передаче дома в другую управляющую компанию. Поскольку некоторыми собственниками принято решение о принятии расходов по оплате сверхнормативного потребления на себя, то взыскание должно производиться с собственников. Представил итоговый расчет долга, уточнив, что в расчете исключен дом по ул. Строителей, 70. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В порядке постановления мэра г. Благовещенск от 31.10.2003 № 3483 функции сбора денежных средств и сбыта, в том числе теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения переданы АО «АКС», которому передана база данных по потребителям.

Акционерное общество «Амурские коммунальные системы» является энергоснабжающей организацией для ООО «Управ-Дом» и осуществляет отпуск тепловой энергии на объекты - многоквартирные жилые дома находящиеся на управлении, указанные в заключенном и подписанном сторонами договоре №5005 от 03.02.2017, который считается ежегодно продленным. В п. 1.1 договора теплоснабжения включено основополагающее положение о договорных обязательствах энергоснабжения: ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию (теплоноситель) установленного качества, для приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме используемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки, порядке и размере, предусмотренные настоящим договором, соблюдать режим потребления тепловой энергии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении исполнителя водопроводных и тепловых сетей и исправность используемых им приборов учета. На основании п. 1.4. договора поставка тепловой энергии по настоящему договору осуществляется с 01.01.2017. В соответствии с п. 3.1.4. договора исполнитель обязан своевременно и в полном размере производить ресурсоснабжающей организации оплату по настоящему договору. Согласно п. 5.3. договора, расчет осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа, месяца, следующего за истекшим расчетным периодом денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Во исполнение договора, ОАО «АКС» в период за период с 01.02.2017 по 31.08.2017 оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на сумму 2621965,76 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, в том числе  от 28.02.2017 № 00000004323 на сумму 607856,34 рублей, от 31.03.2017 № 0000006644на сумму 607856,34 рублей; от 28.04.2017 № 0000008480 на сумму 607856,34 рублей; от 30.05.2017 № 0000010453 на сумму 609814,45 рублей; от 24.06.2017 № 0000011950 на сумму 611133,71 рублей; от 20.07.2017 № 0000013364 на сумму 624036,38 рублей; от 24.08.2017 № 0000014858 на сумму 624036,38 рублей; от 11.09.2017 № 0000015879 на сумму 15824,79 рублей, от 11.09.2017 № 0000015880на сумму 15824,79 рублей; от 11.09.2017 № 0000015881 на сумму 15824,79 рублей; от 11.09.2017 № 0000015882 на сумму 5824,79 рублей; от 11.09.2017 № 0000015883 на сумму 15824,79 рублей; от 11.09.2017 № 0000015884 на сумму 16158,89 рублей; от 11.09.2017 № 0000015885 на сумму 16158,89 рублей.

ООО «Управ-Дом» произведена частичная оплата суммы задолженности в размере 1559182,45 рублей.

В связи с отсутствием оплаты потребленных по договору услуг в полном объеме, ответчику направлена претензия от 18.09.2017 № 1565 о наличие долга. 

Претензия оставлена без удовлетворения, обязательства по оплате потребленных услуг по договору в полном объеме ответчиком не исполнена, истец обратился в арбитражный суд.

С учетом принятых судом уточнений, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по договору от 03.02.2017 № 5005сои за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 составила 206497,91 рублей.

Суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу предписаний статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт теплоснабжения подтвержден материалами дела. Судом проверен, признан обоснованным произведенный истцом уточненный расчет суммы основного долга по спорному договору, который соответствует представленным в материалы дела доказательствам и установленным требованиям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательства полной оплаты суммы основного долга с учетом уточнения по спорным договорам не представил, материалы дела не содержат. 

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика 206497,91 рублей долга по договору от 03.02.2017 № 5005сои за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об исключении из суммы долга по поставленной энергии дома по ул. Строителей, 70, суд признал необоснованными, поскольку из уточненного расчета истца судом установлено, что данный дом исключен из списка, корректировочные счета-фактуры истцом указаны, долг по указанному дому к взысканию не предъявлен.

Также отклонен судом довод ответчика о том, что поскольку собственниками многоквартирных домов было выбрано распределение объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально общей площади каждого жилого и нежилого помещения, то следует произвести перерасчет с учетом положений пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Положения пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» применяется к расчету за коммунальную услуги, за исключением платы за отопление, что указано в пункте 42 Правил.

Доказательства оплаты потребленной за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 теплоэнергии в сумме 206497,91 рублей по договору поставки тепловой энергии от 03.02.2017 № 5005сои, ответчиком не представлены, доказательства обратного в деле отсутствуют. 

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточнений составляет 7130 рублей, истцом при подаче иска платежным поручением от 10.10.2017 № 13368 оплачено 36110 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлине в размере 7130 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 28980 рублей необходимо возвратить истцу из федерального бюджета как излишне оплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВ-ДОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 206497,91 рублей долга по договору поставки тепловой энергии от 03.02.2017 № 5005сои за период с 01.08.2017 по 31.08.2017, 7130 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 213627,91 рублей. 

Возвратить акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением от 10.10.2017 № 13368 государственную пошлину в размере 28980 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                               И.А. Москаленко