АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35556/2019

г. Уфа

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению

Потребительского общества "Кунгак" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Отдел по Мелеузовскому району Управления Росреестра Республики Башкортостан, ООО «Башкирэнерго»  

о признании права собственности на закрытую трансформаторную подстанцию - 108, кадастровый номер 02:68:011127:181, 1985 года постройки (литер И, этаж 1 по техническому паспорту инвентарный номер 5425 от 28.03.2009г.), расположенную по адресу: 

<

...> на основании сделки купли-продажи и в силу приобретательной давности)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.11.2019г., паспорт; после перерыва – отсутствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Потребительского общества "Кунгак" к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, третье лицо: Отдел по Мелеузовскому району Управления Росреестра Республики Башкортостан, о признании права собственности на закрытую трансформаторную подстанцию - 108, кадастровый номер 02:68:011127:181, 1985 года постройки (литер И, этаж 1 по техническому паспорту инвентарный номер 5425 от 28.03.2009г.), расположенную по адресу: 

<

...> на основании сделки купли-продажи и в силу приобретательной давности).

Определением суда от 01.11.2019 г. исковое заявление Потребительского общества "Кунгак" оставлено без движения на срок до 18.11.2019 г.

Определением суда 19.11.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15.01.2020 г.

15 января 2020 года от истца в материалы дела поступило заявление, согласно которого истец просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика Администрацию городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>). 

Определением суда 15.01.2020 г. дело назначено судебное разбирательство на и отложено судебное разбирательство на 05.03.2020 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.

27 февраля 2020 года от третьего лица (2) в материалы дела поступил отзыв по делу. Отзыв приобщен к материалам дела.

03 марта 2020 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 05.03.2020 г. отложено судебное разбирательство на 09.04.2020 г., в соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика на Администрацию городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Башкирэнерго".

 16 апреля 2020 года от третьего лица (2) в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 09.04.2020 г. отложено судебное разбирательство на 29.07.2020 г.

16 июля 2020 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв по делу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 29.07.2020 г. отложено судебное разбирательство на 02.09.2020 г.

07 августа 2020 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Судом объявлен перерыв до 09.09.2020 г. 13 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

От истца поступили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, между Мелеузовским районным потребительским обществом (Продавец) и Потребительским обществом «Кунгак» (истец, Покупатель) был подписан договор купли-продажи электросетевого имущества от 23.03.2004г., по условиям которого Продавец обязуется продать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить закрытую трансформаторную подстанцию - 108, ТМ - 400/6, фидер № 8, ПС «Каран» 35/6 кв, опора 3, находящаяся по адресу: 

<

...>.

Подстанция технологически присоединяется к электрическим сетям ООО «Башкирские распределительные электрические сети» на контактах присоединения кабеля ААБ-6х120 и магистрали ВЛ-6.0 кВ Фид № 8 ПО «Каран» на опоре № 3 (л-17) согласно Акта № 124 разграничения балансовой принадлежности сетей от 30.03.2001 г. (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.5 договора, право собственности «Покупателя» на приобретенное имущество наступает после полной оплаты его стоимости, подписания акта прима-передачи имущества и регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе.

Согласно акту приемки передачи действующей электроустановки (трансформаторной подстанции) от 25.03.2004г., в соответствии с условиями договора купли-продажи электросетевого имущества (трансформаторной подстанции) от 23.03.2004г. Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил действующую электроустановку - закрытую трансформаторную подстанцию - 108, ТМ - 400/6, фидер № 8, ПС «Каран» 35/6 кв, опора 3, находящаяся по адресу: 

<

...>, технологически присоединенной к электрическим сетям ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» Баш РЭС-Стерлитамак.

В связи с тем, что Мелеузовское районное потребительское общество не зарегистрировало в установленном порядке свое право собственности на объект недвижимости (закрытая трансформаторная подстанция), то и договор купли-продажи электросетевого имущества от 23.03.2004 г., заключенный между истцом и Мелеузовским районным потребительским обществом не прошел государственную регистрацию, что, в свою очередь, не повлекло никаких юридических последствий для сторон, заключивших сделку.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 13.01.2011г. Мелеузовское районное потребительское общество прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

Истец указал, что указанная трансформаторная подстанция ранее принадлежала и стояла на балансе Мелеузовского Районного потребительского общества, которое в связи с банкротством потеряло финансовую возможность содержания этого объекта повышенной опасности.

После подписания сторонами передаточного акта имущество (закрытая трансформаторная подстанция-108) была поставлена на баланс истца и до настоящего времени находится на его балансе.

С даты постановки указанной подстанции на баланс истца и подписания актов №124 от 30 марта 2004 г. разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности сетей, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет трансформаторной подстанцией - 108, расположенной по адресу: РБ, 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на закрытую трансформаторную подстанцию-108 до настоящего времени не за кем не зарегистрировано.

С учетом данных обстоятельств ПО «Кунгак» открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным, поддерживает техническое состояние имущества, что подтверждается копиями договоров электроснабжения, договором на эксплуатационно-техническое обслуживание.

Никаких правопритязаний и споров по поводу вышеперечисленного недвижимого имущества со стороны других лиц не имеется.

На вышеуказанный объект недвижимости получен технический паспорт, выданный Мелеузовским участком Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Истец, ссылаясь на то, что непрерывно, добросовестно, открыто владеет указанным имуществом более 15 лет, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие документы: бухгалтерская справка о нахождении имущества на балансе, договор купли-продажи электросетевого имущества от 23.03.2004г., акт приемки передачи действующей электроустановки (трансформаторной подстанции) от 25.03.2004г., акт № 124 разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 30.03.2004 г., договоры электроснабжения, договор на эксплуатационно-техническое обслуживание, технический паспорт, выписка из ЕГРН.

На основании вышеизложенного, истец признать право собственности ПО «Кунгак» на закрытую трансформаторную подстанцию - 108, кадастровый номер 02:68:011127:181, 1985 года постройки (литер И, этаж 1 по техническому паспорту инвентарный номер 5425 от 28.03.2009г.), расположенную по адресу: 

<

...>.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из них является приобретательная давность.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 16 постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом вышеприведенных разъяснений, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным (не по договору), истечение срока приобретательной давности.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного в дело технического паспорта, выданного Мелеузовским участком Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», усматривается следующее:

- спорный объект: трансформаторная подстанция № 108 (литер И) – является одноэтажным кирпичным зданием, 1985 года постройки, инвентарный номер: 5425, общей полезной площадью 26,6 кв.м., общим объемом 105 куб. м.

На протяжении всего срока владения  истец нес бремя содержания, в обоснование указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлены вышеперечисленные документы.

Для признания права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие в совокупности пяти факторов: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Сведения о принадлежности спорных объектов иным лицам отсутствуют, каких-либо правопритязаний на спорные объекты иными лицами также не заявлено. Ответчик также не возражал против удовлетворения иска.

Обстоятельство непрерывного владения с момента приобретения указанного имущества не оспаривается.

Таким образом, в результате исследования представленных истцом доказательств по делу суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемому спору, истцом доказана. В материалы дела представлены документы, подтверждающие доказательства открытого, непрерывного и добросовестного владения имуществом как своим собственным более пятнадцати лет, а также несения истцом бремени содержания спорного имущества.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику Администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Однако, принимая во внимание, что привлечение ответчика в данном споре обусловлено компетенцией данного органа в силу постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г., а не фактом оспаривания со стороны ответчика права собственности истца на спорное имущество, каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца, ответчиком не допущено, суд признает подлежащими возмещению за счет истца расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску. Таким образом, уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Потребительским обществом "Кунгак" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) право собственности на закрытую трансформаторную подстанцию - 108, литер И, этаж 1, кадастровый номер 02:68:011127:181, 1985 года постройки, инвентарный номер: 5425, расположенную по адресу: 

<

...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья     И. В. Перемышлев