Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«21» октября 2020 г.

Дело № А12-47092/2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи      Доценко А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эктовой Я.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403805, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 443041, 

<

...>) о взыскании 33 603 936 руб. 96 коп., третье лицо: конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово "Водоканал" ФИО1,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 819 от 06.11.2019г., 

конкурсный управляющий ФИО1 – не явился, извещен,         

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП городского поселения г. Котово «Водоканал»   обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания»  о взыскании     33 603 936 руб. 96 коп. стоимости за самовольное пользование системой водоснабжения на основании акта контрольной проверки прибора учета от 22.10.2019г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2020 года в иске отказано.  

 При принятии указанного решения судом не разрешен вопрос о судебных расходах по оплате услуг эксперта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Истец через канцелярию суда представил ходатайство об уменьшении стоимости судебных расходов или освобождении от уплаты судебных расходов, в случае невозможности освобождения от уплаты, взыскать не более 50% заявленной суммы.

Ответчик просит взыскать с истца судебные расходы в размере 600 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым разрешить вопрос о судебных расходах.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2020 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение «ИСТИНА». Указанным определением расходы по проведению экспертизы возложены на Общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания». Обществом с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» на депозитный счет суда были перечислены денежные средства в сумме 600 000 руб.

Согласно выставленного Обществом с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение Истина» счета на оплату стоимость услуг по проведению экспертизы составила 600 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате услуг эксперта относятся на Муниципальное унитарное предприятие городского поселения г. Котово «Водоканал».

Доводы истца о том, что эксперты не дали ответа на два вопроса, судом отклоняются, как необоснованные.

Из заключения эксперта N 40/08-2020 от 11.08.2020 г. следует, что эксперт ответил на все вопросы, поставленные перед ним судом.

           Недостаточная ясность или полнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта в качестве правовых последствий не влекут отказ в оплате экспертизы.

Следует также отметить, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.04.2011 N 15659/10 по делу N А08-8887/2009-30, выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом, непринятие его в качестве доказательства по делу не может являться основанием для освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы, от выплаты вознаграждения и, соответственно, от возмещения по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходов на оплату экспертизы стороной по делу при принятии решения по иску.

Ходатайство об уменьшении судебных расходов по оплате судебной экспертизы удовлетворению также не подлежит, так как оплата 600 000 рублей относится к расходам, понесенным ООО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания», а не МУП городского поселения г. Котово «Водоканал».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 178, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403805, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 443041, 

<

...>)  расходы по экспертизе в размере 600 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

            Судья                                                                                      А. В. Доценко