Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2081/2017

04 июля 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2017

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бускаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ВЕНССТРОЙ" (ИНН 1435315255, ОГРН 1161447066428) к Администрации муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1411003560, ОГРН 1031400496710) о взыскании 5 657 035,05 рублей.

без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "ВЕНСПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) о взыскании 5 657 035,05 рублей.

В материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление от 30.06.2016, с приложениями согласно перечню, поступившее через систему «Мой арбитр» 06.06.2016. 

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается вопрос о возможности принятия к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречного искового заявления Администрации муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия).  

Определением суда от 27.06.2017 встречное исковое заявление Администрации муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ВЕНСПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 015 284 руб. 43 коп., об обязании выполнить работы согласно гарантийных писем, передачи в муниципальную собственность водоносной станции с тепловыми сетями  возвращено заявителю.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВЕНСПЛЮС» (далее – сторона-2, истец) и Администрацией     муниципального     района     «Горный     улус» Республики Саха (Якутия) (далее – сторона-1, ответчик) заключен муниципальный контракт №01-15 от 19.08.2015, предметом которого является возмездное приобретение «Стороны-1» у «Стороны-2» для обеспечения муниципальных нужд нежилого здания, определенного в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций, так же решением о предоставлении субсидии на осуществление капитального вложения в целях приобретения объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность.

Согласно контракту «Сторона-2» обязуется передать вмуниципальную собственность «Сторона-1» нежилое здание, указанное впункте 1.2 настоящего контракта, находящееся на момент заключенияконтракта в состоянии незавершенного строительства, которое будет создано вбудущем, а «Сторона-1» обязуется принять нежилое здание и оплатить всоответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 1.1 контракта нежилым зданием по настоящему контракту является: создающийся путем строительства объект капитального строительства «Школа на 176 учащихся в с.Магарас Горного улуса республики Саха (Якутия)», отвечающий   требованиями   технических   регламентов   (норм   и   правил) проектной документации и расположенный на земельном участке, по адресу: Республика Саха (Якутия), Горный улус, Одунунский наслег, 

<

...>, с площадью 10043кв.м., с кадастровым номером 14:11:070001:12, на момент заключения настоящего контракта принадлежащий Продавцу на праве аренды на земельный участок, предоставленный для строительства Объекта, зарегистрированный в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в ЕГРП произведена 01.04.2015 года запись регистрации 14/024/003/2015-471/2 и доп.соглашение к договору аренды №14/02414/024/003/2015-1145/1 от 12.08.2015 года.

Нежилое здание подлежит созданию и передаче в будущем от стороны-2 в собственность стороне -1 после его создания.

Стороны соглашением сторон определили цену приобретения нежилого здания в муниципальную собственность в размере 241 734 390 (двести сорок один миллионов семьсот тридцать четыре тысячи триста девяносто) рублей (с учетом НДС) (пункт 2.1 контракта).

Исходя из условий пункта 3.1.4 контракта «Сторона-2» обязуется передать:

-нежилое здание со следующими характеристиками: площадь застройки - не менее 1842,75 кв.м., строительный объем - не менее 13455,18 куб.м., общая площадь - не менее 2882,14 кв.м., этажность - 2, количество мест -_176;

-водонасосная станция с тепловыми сетями с 2 (двумя) резервуарами объемом 100 куб.м.

Как следует из пункта 2.2 контракта «Сторона-1» обязуется произвести оплату цены приобретения нежилого здания в следующем порядке:

-I платеж в размере 70% , что составляет в сумме 169 214 073 рублей осуществляется не позднее 10-ти банковских дней с даты подписания настоящего контракта на расчетный счет «Стороны-2».

-II платеж в размере 20% - 48 346 878 рублей осуществляется не позднее 15.10.2015г., после запуска тепла.

-III платеж в размере 10% в сумме 24 173 439 рублей осуществляется не позднее 10-ти рабочих дней с момента подписания окончательного акта приема-передачи предмета контракта от «Стороны-2» в муниципальную собственность «Стороны-1».

Актом приема-передачи от 29.12.2015 истец передал ответчику объект: здание (школа), назначение нежилое, площадь 2882,1 кв.м., количество этажей 2, находящееся по адресу: Республика Саха (Якутия), Горный улус, 

<

...> с кадастровым  номером 14:11:070001:704.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском, указал, что ответчиком обязательство по внесению оставшейся части оплаты в размере 4 739 890 руб. в установленный контрактом срок не исполнено, также просит взыскать 917 145 руб. 05 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства муниципальным заказчиком, начисленной по пункту 4.5 контракта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно, разъяснениям содержащимся в пункте 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.  Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Как следует из пункта 9 вышеуказанного Постановления ВАС РФ от 11.07.2011 № 54, если сторонами заключен договор купли-продажи будущего жилого помещения (пункт 2 статьи 455 ГК РФ), то этот договор не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как следует из условий муниципального контракта III платеж в размере 10% в сумме 24 173 439 рублей осуществляется не позднее 10-ти рабочих дней с момента подписания окончательного акта приема-передачи предмета контракта от «Стороны-2» в муниципальную собственность «Стороны-1».

Исходя из условий пункта 3.1.4 контракта «Сторона-2» обязуется передать, в том числе водонасосную станцию с тепловыми сетями с 2 (двумя) резервуарами объемом 100 куб.м.

Материалы дела не содержат доказательств выполнения истцом условий муниципального контракта в части передачи ответчику водонасосной станции с тепловыми сетями с 2 (двумя) резервуарами объемом 100 куб.м.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Кодекса).

Буквальное содержание слов и выражений, содержащихся в муниципальном контракте от 19.08.2015 №01-15, свидетельствует о том, что обязанность по оплате последнего платежа сторонами поставлена в зависимость от подписания окончательного акта приема-передачи предмета контракта от стороны-2 в муниципальную собственность стороны-1. 

Вместе с тем, стороны в материалы дела окончательный акт приема-передачи в материалы дела не представили.

Поскольку в рассматриваемом случае принятые на себя обязательства истец не исполнил, предъявление настоящего иска суд полагает преждевременным.

То обстоятельство, что истцом передано в собственность нежилое здание, может лишь свидетельствовать об отсутствии у истца вины в просрочке исполнения обязательства, но не предоставляет ему права требовать исполнения ответчиком обязанностей по контракту до полного выполнения возложенных обязанностей на истца.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по передаче ответчику объекта инвестиций в полном объеме, соответственно  срок для проведения соответствующих выплат ответчиком на момент подачи иска в суд не наступил, обращение в суд преждевременно, так как отсутствует нарушение права истца, в связи с чем  требование истца о взыскании основного долга не подлежит удовлетворению.

 С учетом вышеизложенного  истец  не лишен возможности  после наступления срока выплат обратиться с исковым требованием в суд.

Также истец просил взыскать 917 145 руб. неустойки за период с 22.01.2016 по 13.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

На момент рассмотрения спора возникновение со стороны ответчика обязанности по оплате объекта инвестиции судом не установлено.

На основании вышеназванного, требование истца о взыскании неустойки судом также признается неправомерным.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина