АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31320/2024

18 декабря 2024 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2024 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" 

к  обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" 

о взыскании  1 959 060 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –  ФИО2 по доверенности № 2 от 01.11.2024,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - ответчик) о взыскании 1 959 060 руб., в том числе 1 585 000 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства (техники) без экипажа 06-06-01/2023 от 06.06.2023, 374 060 руб. пени.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя.

От ответчика через систему МойАрбитр поступил отзыв на исковое заявление, в котором признал частично исковые требования. Отзыв приобщен к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трансдорстрой» и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» 06 июня 2023 года был заключен договор аренды транспортного средства (техники) без экипажа №06-06-01/2023 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора «арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (технику), а именно Автогудронатор ДС-142Б 2001 года выпуска, без оказания услуг по управлению ей и ее технической эксплуатации, для использования ее в соответствии с хозяйственными нуждами арендатора.

Согласно п. 1.6. договора передача техники арендатору оформляется составлением акта приема-передачи техники — приложение №1 к настоящему договору».

Согласно п. 1.7. договора возврат техники арендодателю оформляется актом приема-передачи (возврата) техники (с указанием на фактическое состояние передаваемой техники), который составляется и подписывается сторонами в 2 экземплярах по одному для арендодателя и арендатора. Согласно п. 1.8. договора срок начала аренды определяется с момента передачи техники по акту приема-передачи техники.

Согласно п. 1.9. договора срок окончания аренды техники - определяется с момента возврата техники по акту приема-передачи (возврата) техники, подписанному обеими сторонами. Акт приема-передачи возврата техники по договору аренды от 29 декабря 2023 был подписан 23.01.2024 посредством ЭДО.

В соответствии с п. 4.1 договора размер арендной платы техники по настоящему договору составляет 300 000 рублей за месяц аренды техники.

Согласно п. 4.3. договора арендная плата вносится путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя после каждого отработанного месяца техникой в течении 2 рабочих дней после предоставленного счета на оплату, арендатор оплачивает денежные средства на расчетный счет арендодателя.

Арендатор в адрес арендодателя 19.06.2023г. внёс предоплату в размере 150 000 рублей, согласно п. 4.2, договора, больше платежей в адрес арендодателя от арендатора не поступало.

Согласно п. 4.4. договора арендодатель предоставляет арендатору УПД (универсальный передаточный документ) в установленной форме. УПД направляется арендатору па подписание, подписанный экземпляр УПД арендатор обязан возвратить арендодателю в течение 10 календарных дней с даты получения УПД от арендодателя».

Согласно п. 4.5. договора после получения от арендодателя УПД арендатор обязан подписать УПД в Семидневный срок. После получения УПД арендатор обязан подписать УПД в 7-ми дневный срок. В соответствии с п. 4.6. договора если в течение 7  дней после получения УПД арендатор не предоставил арендодателю мотивированного отказа от подписания УПД с указанием выявленных недостатков, УПД считается подписанным.

Истец указывает, что ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» имеет задолженность перед ООО «Трансдорстрой» в размере 1 585 000  рублей.

23 января 2024 года в адрес ООО «СТРОЙКОМЛЕКС» была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном погашении задолженности включая пени рассчитанные на день подачи претензии. 

Однако данная претензия оставлена без рассмотрения.

Согласно п.6.6. договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный в (п.4.1 п. 4.2. настоящего договора в срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера суточной аренды.

В связи с просрочкой исполнения ответчика обязательств по оплате, истец начислил пени (договорную неустойку) за период с 01.12.2023 по 23.07.2024 в сумме 374 060,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые в отзыве на иск указал, что, ответчик уведомлял истца 15 октября 2023 года (исх. № 1510/23-4), что в связи с окончанием работ договор аренды транспортного средства (техники) без экипажа № 06-06-01/2023 от 06 июня 2023 года расторгается с 01 ноября 2023 года и, соответственно, просили осуществить вывоз арендуемой техники не позднее 05 ноября 2023 года.

По мнению ответчика, последний день аренды: 31 октября 2023 года. В связи с чем УПД № 239 от 30 ноября 2023 года, Ответчиком не акцептована и соответственно взысканию подлежит сумма в размере 1.285.000,00 рублей (1.585.000-300.000). Сумма пеней составит 303.206,00 руб. (1.285.000 х 236 х 0,1%).

Обязательства по договору аренды транспортных средств регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 При этом ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору.

При этом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы – счета фактуры: № 150 от 31.08.2023 на сумму 300 000 руб., № 197 от 31.10.2023 на сумму 300 000 руб., № 117 от 31.07.2023 на сумму 300 000 руб., № 67 от 10.06.2023 года на сумму 35 000 руб., № 69 от 30.06.2023 на сумму 200 000 руб. и № 175 от 30.09.2023 года на сумму 300 000 руб. Указанные документы подписаны ответчиком с использованием системы электронного документооборота, задолженность по ним (с учетом оплаты 150 000 руб.) составляет 1 285 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Также в материалы  дела представлен универсальный передаточный документ – счет фактура № 239 от 30.11.2023 на сумму 300 000 руб., направленная ответчику с использованием системы электронного документооборота 07.12.2023.

Ответчик отрицает факт аренды техники за период – ноябрь 2023 года указывая, что им было направлено истцу письмо на возврат техники № 1510/23-4 от 15.10.2023, между тем доказательств направления указанного письма не представляет.

Суд обращает внимание, что несмотря на данное письмо, ответчик не оспаривает факт наличия задолженности и в октябре 2023 года. При этом представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что фактически техника была возвращена истцу в январе 2024 года, что не противоречит представленному истцом акту возврата техники от 29.12.2023. 

Доказательств того, что истец каким-либо образом уклонялся от возврата техники, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, арендованная техника в ноябре 2023 года находилась в распоряжении ответчика и он обязан вносить арендную плату по договору в установленном размере.

Суд отмечает, что ответчиком не заявлялось мотивированного отказа от подписания УПД с указанием выявленных недостатков, УПД считается подписанным в силу п. 4.6 договора.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в материалах дела не имеется, на основании указанных норм и установленных обстоятельств суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности на сумму 1 585 000 руб.

Доводы ответчика о непредставлении счетов-фактур, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены универсально-передаточные документы – счета-фактуры, направленные ответчику посредством электронного документооборота.

Направление документов посредством электронного документооборота согласовано сторонами разделом 11 договора.

Истцом заявлено о взыскании неустойки на сумму 374 060 руб. за период с 01.12.2023 по 23.07.2024 по договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае к взысканию предъявлена неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате аренды, возникших в период с 01.12.2023 по 23.07.2024.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому сумма пеней составляет 303.206,00 руб. (1.285.000 х 236 х 0,1%).

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, считает его противоречащим условиям договора.

Согласно расчету суда сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет 370 760 руб.

Согласно п. 4.3. договора арендная плата вносится путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя после каждого отработанного месяца техникой в течении 2 рабочих дней после предоставленного счета на оплату, арендатор оплачивает денежные средства на расчетный счет арендодателя.

Согласно п.6.6. договора «В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный в (п.4.1 п. 4.2. настоящего договора в срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера суточной аренды».

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом о пени по УПД от 30.11.2023 239 от 30.11.2023  на сумму 300 000 руб. в соответствии с п.4.3 договора следует начислять с 12.12.2023, поскольку дата подписания УПД – 07.12.2023. Таким образом, сумма пени за период с 12.12.2023 по 23.07.2024 согласно расчета суда составляет 67 500 руб.

При этом сумма пени, начисленная на оставшуюся сумму задолженности за предыдущие месяца, заявлена правомерно (303 260 руб.).

На основании изложенного, неустойка подлежит взысканию в размере 370 760 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части в удовлетворения требования о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс"  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" (ИНН 

<

***>) 1 955 760 руб., в том числе 1 585 000 руб. задолженности, 370 760 руб. пени, а также 32 536 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1