Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-13212/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЛаптева Н.В.,

судейКачур Ю.И.,

ФИО1 – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2020 (судья Шанаурина Ю.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 (судьи Верёвкин А.В., Бодункова С.А., Лебедева Н.А.) по делу № А70-13212/2020, принятые по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТюменьПроектСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ТюменьПроектСервис») к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании убытков.

С участием третьих лиц: публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее –общество СК «Росгосстрах»), общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители: ФИО2 –ФИО3 по доверенности от 01.04.2021, общества СК «Росгосстрах» - ФИО4 по доверенности от 05.06.2020, общества «ТюменьПроектСервис» - ФИО5 по доверенности от 11.11.2019.

Суд установил:

общество «ТюменьПроектСервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к арбитражному управляющему Скилову А.В. о взыскании убытков в размере 533 292,33 руб., причинённых при проведении процедуры банкротства общества «ТюменьПроектСервис» по делу № А70-2002/2011.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2020 со ФИО2 в пользу общества «ТюменьПроектСервис» взыскано 533 292,33 руб. в возмещение убытков и 13 666 руб. судебных расходов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 решение арбитражного суда от 30.12.2020 оставленобез изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО2 просит решение арбитражного суда от 30.12.2020 и постановление апелляционного суда от 28.04.2021 отменить, принять новый судебный акт, сославшись на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца убытками, не обоснованно не применены последствия пропуска срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ТюменьПроектСервис» возражало против доводов ФИО2, согласилось с выводами судово доказанности правового состава убытков и соблюдении срока исковой давности, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представители участвующих в обособленном споре лиц поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 25.01.2011 по делу № А70-13225/2010 с общества «ТюменьПроектСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское региональное агентство недвижимости «Свой Дом» (далее – агентство недвижимости «Свой Дом») взысканы денежные средства в размере 1 269 067,87 руб., из которых: 1 261 460,47 руб. задолженности по арендной плате и 7 607,40 руб. судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 15.03.2011 возбуждено производство по делу № А70-2002/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества «ТюменьПроектСервис».

Определением арбитражного суда от 04.04.2011 по делу № А70-2002/2011 в отношении общества «ТюменьПроектСервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование агентства недвижимости «Свой Дом» в размере 1 269 067,87 руб.

Решением арбитражного суда от 15.07.2011 по делу № А70-2002/2011 общество «ТюменьПроектСервис» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Конкурсным управляющим погашена задолженность должника перед агентством недвижимости «Свой Дом» в размере 317 312,27 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 22.11.2012 № 51, от 13.12.2012 № 57.

ФИО2 на основании расходных кассовых ордеров от 27.05.2013 выплачены денежные средства в размере 776 032 руб., из которых: 100 548,39 руб. вознаграждение временного управляющего, 675 483,61 руб. вознаграждение конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 30.05.2013 по делу № А70-2002/2011 ФИО2 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда от 11.06.2013 по делу № А70-2002/2011 конкурсным управляющим обществом «ТюменьПроектСервис» утверждён ФИО6

Определением арбитражного суда от 26.07.2013 по делу № А70-2002/2011 производство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО7 в части отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «ТюменьПроектСервис» прекращено; заявления ФИО8, ФИО9 и предпринимателя ФИО7 удовлетворены частично, действия ФИО2 по несвоевременному осуществлению действий по реализации имущества должника, по заключению и исполнению договора возмездного оказания услуг по проведению оценки от 09.06.2012 № 02-06/12, по размещению в печатном издании «Коммерсантъ» № 113 от 23.06.2012 объявления № 77030517310, по размещению в печатном издании «Коммерсантъ» № 158 от 25.08.2012 объявления № 77030575396, по необоснованному привлечению и оплате услуг бухгалтера ФИО10, секретаря ФИО11, водителя ФИО12, юрисконсультов ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 признаны незаконными.

Постановлением апелляционного суда от 15.11.2013 по делу № А70-2002/2011 определение арбитражного суда от 11.06.2013 по вопросу о назначении конкурсным управляющим ФИО6 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должником направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Судебным приказом от 02.12.2013 Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа города Тюмени с общества «ТюменьПроектСервис» в пользу ФИО14 взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 01.01.2013по 31.10.2013 в размере 215 980,06 руб. (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 определение арбитражного суда от 26.07.2013 отменено в части признания незаконными действий ФИО2, выраженных в необоснованном привлечении и оплате услуг ФИО15, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО16, ФИО17, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Определением арбитражного суда от 04.09.2014 по делу № А70-2002/2011 конкурсным управляющим обществом «ТюменьПроектСервис» утверждён ФИО18

В дальнейшем, приговором Центрального районного суда города Тюмени от 01.11.2016 контролирующие должника ФИО19, ФИО20 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – Уголовный кодекс).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 23.05.2017 приговор Центрального районного суда города Тюмени от 01.11.2016 изменён; исключено указание на хищение денежных средств общества «ТюменьПроектСервис» в сумме 37 513 182,71 руб., действия ФИО19, ФИО20, ФИО2 по отчуждению права аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, переквалифицированы по статье 165 Уголовного кодекса; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором установлено, что ФИО19, ФИО20, ФИО2 вступили в предварительный сговор на хищение имущества общества «ТюменьПроектСервис» путём обмана – посредством организации криминального банкротства должника.

Включение в реестр требований кредиторов подконтрольных организаций (агентства недвижимости «Свой Дом», обществ с ограниченной ответственностью «ЗСК Юристрой», «Цементстрой») позволило ФИО19, ФИО20, ФИО2 полностью контролировать процедуру банкротства.

Задолженность перед ФИО14 в размере 215 980,06 руб. обществом «ТюменьПроектСервис» погашена, что подтверждается платёжными ордерами от 19.01.2018 № 1, от 23.03.2018 № 1.

Определением арбитражного суда от 25.07.2018 по делу № А70-2002/2011 арбитражный управляющий ФИО18 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «ТюменьПроектСервис».

Определением арбитражного суда от 16.08.2018 по делу № А70-2002/2011 конкурсным управляющим обществом «ТюменьПроектСервис» утверждена ФИО21

Определением арбитражного суда от 28.09.2018 по делу № А70-2002/2011 признан недействительным договор аренды нежилого помещения от 15.04.2010, заключённый между агентством недвижимости «Свой Дом» и обществом «ТюменьПроектСервис».

Решением арбитражного суда от 31.07.2019 по делу № А70-13225/2010 удовлетворено заявление общества «ТюменьПроектСервис» о пересмотре решения арбитражного суда от 25.01.2011, указанный судебный акт отменён.

Определением арбитражного суда от 15.08.2019 по делу № А70-13225/2010 производство по делу прекращено.

Решением арбитражного суда от 27.09.2019 по делу № А70-2002/2011 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам; определение арбитражного суда от 04.04.2011 отменено в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований агентства недвижимости «Свой Дом» в размере 1 269 067,87 руб.; производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов прекращено.

Определением арбитражного суда от 09.12.2019 по делу № А70-2002/2011 между должником и кредиторами утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Полагая, что действия арбитражного управляющего ФИО2 по перечислению денежных средств в размере 215 980,06 руб. ФИО22 в связи с погашением текущей задолженности по заработной плате и 317 312,27 руб. агентству недвижимости «Свой Дом» в связи с оплатой требования, включение которого в реестр требований кредиторов в дальнейшем было пересмотрено, повлекли причинение убытков истцу, общество «ТюменьПроектСервис» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15, пункта 4, статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.4, пунктов 2, 3 статьи 129, статей 196, 200, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) с учётом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 29), пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», и исходил из того, что действия конкурсного управляющего ФИО2 по привлечению и оплате услуг юрисконсульта ФИО14 признаны незаконными вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 26.07.2013 по делу № А70-2002/2011; конкурсный управляющий ФИО23, сознавая мнимость требования (установлено приговором суда), перечислил агентству недвижимости «Свой Дом» 317 312,27 руб.

Арбитражный суд сделал выводы о доказанности правового состава убытков, причинённых ФИО23 в предъявленном размере, обращении общества «ТюменьПроектСервис» с иском в течение срока исковой давности.

Арбитражный суд отметил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку заявленные обществом «ТюменьПроектСервис» (07.08.2020) исковые требования обоснованы выплатой ФИО14 задолженности платёжными ордерами от 19.01.2018 и от 23.03.2018, а также решением арбитражного суда 27.09.2019 по делу № А70-2002/2011.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 Постановления № 29, арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса, с учётом специальных норм Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесённых убытков.

Поскольку судами установлено, что перечисления обществом «ТюменьПроектСервис» денежных средств в размере 215 980,06 руб. ФИО14 и 317 312,27 руб. агентству недвижимости «Свой Дом» совершены в результате неправомерных действий конкурсного управляющегоФИО2, исковое заявление удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняютсякак неосновательные.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Следовательно, исковая давность не может течь до появления у лица права на иск, а право на иск не возникает ранее момента, в который истец должен был узнать о нарушении ответчиком защищаемого этим иском права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 и часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Появление у лица права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомлённостью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права. С этого момента согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса, по общему правилу, начинает течь срок исковой давности.

Установив, что трёхлетний срок исковой давности и факт причинения убытков начал течь с момента отчуждения денежных средств в пользу необоснованно привлечённого лица – 19.01.2018 и 23.03.2018, соответственно, а также с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда от 27.09.2019 по делу № А70-2002/2011, которым определение арбитражного суда от 04.04.2011 отменено в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований агентства недвижимости«Свой Дом» в размере 1 269 067,87 руб. и прекращено производствопо требованию о включении в реестр требований кредиторов, на момент подачи иска обществом «ТюменьПроектСервис» не истёк, суды правомерно отклонили заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судам первой и апелляционной инстанций норм права,по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А70-13212/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.В. ФИО24

СудьиЮ.И. Качур

Е.А. Куклева