Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78658/2018

17 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ДИЛЕРСКИЙ ЦЕНТР "АВТОМАРКЕТ" (адрес:  Россия 241520, с.Супонево, БРЯНСКАЯ обл, Шоссейная д.6, ОГРН:  1153256003955);

ответчик ООО "РТЛ" (адрес:  Россия 198035, Санкт-Петербург, Гапсальская д.1, к.2, лит.О, ОГРН:  );

о взыскании ущерба в размере 108.496 руб., процентов в размере 2.554 руб. 11 коп. 

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности 17.08.2017

установил:

ООО "ДИЛЕРСКИЙ ЦЕНТР "АВТОМАРКЕТ" (далее  Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РТЛ" (далее- Ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размер 60.599 руб. 30 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 4.000 руб., стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7.910 руб. 85 коп., стоимости ремонта в размере 35.986 руб. 45 коп., процентов размере 2.554 руб. 11 коп., а также 3.421 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Истец в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрении дела.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные документы.

Документы, приобщены судом к материалам дела.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.

          Выслушав  доводы  Ответчика,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению частично по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «АВТОВАЗ» (грузоотправитель) и ООО «РТЛ» (Перевозчик) был заключен договор перевозки груза, согласно которому ООО «РТЛ» обязалась оказывать услуги по доставке груза - автомобилей.

13 января 2018 года ООО «ДЦ «АВТОМАРКЕТ», расположенном по адресу: 241520, Брянская обл., Брянский р-он, 

<

...> д.б, был принят автомобиль: LADA GAB110 LADA XRAY 2018 г. выпуска VIN 

<

***> ПОЛ 076772.

ПАО «АВТОВАЗ» предусмотрено, что при выгрузке новых автомобилей перед их непосредственной передачей Дилеру (ООО «ДЦ «АВТОМАРКЕТ»), обязательно проводится их мойка.

Водитель ФИО3, доставляя автомобиль LADA GAB ПО LADA XRAY к месту проведения мойки, двигался по встречной полосе, тем самым нарушая правила дорожного движения (п.п. 9.1.1, 9.2, 9.3 ПДД РФ), вследствие чего допустил столкновение с автомобилем FORD FOCUS.

В результате столкновения автомобилей LADA GAB 110 LADA XRAY и FORD FOCUS, у последнего автомобиля были обнаружены: повреждение правой части бампера, повреждение  правой  фары,  повреждение  правого  крыла  автомобиля,  повреждение противотуманной фары с заглушкой, повреждение кронштейна правого крыла, повреждение правого кронштейна бампера, повреждение передней панели (телевизор).

Для устранения повреждений на автомобиле FORD FOCUS были проведены ремонтные работы. Согласно, выставленного счета, на восстановительный ремонт вышеуказанного транспортного средства была затрачена сумма в размере 35.986 руб. 45 коп. Данное обстоятельство подтверждается договор заказ-наряд №ВЯА0000205 от 16.02.2018, актом выполненных работ №ВЯА0000205 от 16.03.2018, квитанция №794 от 17.05.2018.

При осмотре нового автомобиля LADA GAB110 LADA XRAY, за рулем которого при столкновении находился ФИО3, были обнаружены следующие повреждения:

-автомобиль LADA GAB110 LADA XRAY 2018 г. выпуска VIN 

<

***>: шасси 1076772, двигатель 3796978, поврежден бампер, необходим ремонт радиатора, повреждена хромированная накладка (правая), повреждена эмблема LADA, обнаружена потертость лакокрасочного покрытия капота, обнаружена царапина на фаре.

Приемка груза производилась с участием водителя-экспедитора ФИО3 Факт наличия повреждений поставленного товара (груза) подтверждается отметкой в товарно-транспортной накладной № 63644443 от 11.01.2018 и информационной картой о повреждениях транспортного средства ПАО «АВТОВАЗ» от 13.01.2018.

В соответствии с п. 4.1 Приложения №3 к Договору транспортной экспедиции, заключенному между ПАО «АВТОВАЗ» и ООО «РТЛ», водитель несет ответственность за автомобили до окончания оформления всех товаросопроводительных документов.

Кроме того, в соответствии с п.4.4 вышеуказанного Приложения №3, время завершения приема-передачи автомобилей исчисляется с момента передачи водителю всего комплекта оформленных товаросопроводительных документов.

Для определения размера реального ущерба, причиненного автомобилю LADA GAB 110 LADA XRAY, ООО «ДЦ «АВТОМАРКЕТ» обратилось в ООО «Агентство оценки и экспертизы». О дате, времени и месте проведения осмотра-дефектовки вышеуказанного автомобиля, как того требует действующее законодательство, ответчик был уведомлен с помощью телеграммы, представитель ООО «РТЛ» не явился.

Стоимость оказанной услуги ООО «Агентство оценки и экспертизы» составила 4.000 руб. На основании указанного экспертного отчета следует, что автомобиль LADA GAB110 LADA XRAY понес утрату товарной стоимости в сумме 7.910 руб. 85 коп.

Для устранения повреждений на автомобиле LADA GAB110 LADA XRAY были проведены ремонтные работы. ООО «ДЦ «АВТОМАРКЕТ» воспользовалось услугами подрядной организации ИП ФИО4 Согласно выставленному счету № ДЦА0000680 от 12.03.2018, на устранение повреждений транспортного средства ООО «ДЦ «АВТОМАРКЕТ» перечислило ИП ФИО4 сумму в размере 60.599  руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № 698 от 19.03.2018 на сумму 60.599  руб. 30 коп.

В силу п. 7 статьи 34 и п.2. ст.796 ГК РФ перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае повреждения (порчи) груза.

20.03.2018 ООО «ДЦ «АВТОМАРКЕТ» в адрес ООО «РТЛ» была направлена претензия с предложением добровольно компенсировать сумму причиненного ущерба в размере 108.496 руб. 60 коп., которая складывается из расходов на восстановительный ремонт автомобиля LADA GAB 110 LADA XRAY в размере 60.599 руб. 30 коп., оплаты экспертного заключения в размере 4.000 руб., суммы утраты товарной стоимости автомобиля LADA GAB110 LADA XRAY в размере 7.910 руб. 85 коп., стоимости ремонта автомобиля FORD FOCUS в размере 35.986 руб. 45 коп. Претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования Истца о взыскании с Ответчика ущерба в  сумме   108.496 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.554 руб. 11 коп. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам так же, как и неустойка, носят зачетный характер.

Согласно пунктам 41, 57, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку такого соглашения сторонами заключено не было, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, оснований для удовлетворения иска в  данной части не имеется.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом не принимаются, поскольку в силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "РТЛ" в пользу  ООО "ДИЛЕРСКИЙ ЦЕНТР "АВТОМАРКЕТ" ущерб в размере 108.496 руб., а также 3.421 руб. расходов  по уплате  государственной  пошлины.

           В остальной части иска отказать.

           Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКонстантинова Е.В.