ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1401/2025

г. Челябинск

31 марта 2025 года

Дело № А76-1154/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройОптимум» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2024 по делу № А76-1154/2024.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «СтройОптимум» - ФИО1 (доверенность от 21.11.2024, диплом),

прокуратуры Челябинской области - ФИО2 (служебное удостоверение),

общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» - ФИО1 (доверенность от 29.11.2024, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «СтройОптимум» (далее – истец, общество, ООО «СтройОптимум») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Карабаш» (далее – ответчик, ГБУЗ «Городская больница г. Карабаш», учреждение) о признании незаконным решения от 14.12.2023 № 1134 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.05.2023 № 0869200000223003404.

Судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Стратегия», общество с ограниченной ответственностью «РАО.ЭКСПЕРТ», прокуратура Челябинской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Министерство здравоохранения Челябинской области (далее – третьи лица, УФАС по Челябинской области, ООО «Стратегия», ООО «РАО.ЭКСПЕРТ», Прокуратура, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Министерство).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. 

ООО «СтройОптимум» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что обжалуемое решение не соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом выяснены неполно, выводы, изложенные в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, судом не дана оценка содержанию ни направленного в адрес истца решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ни ответу истца от 27.12.2023. Суд уклонился от установления юридически значимых обстоятельств дела, таких как вина заказчика. Апеллянт обращает внимание на недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в отказе от исполнения договора в отсутствие существенных нарушений.

Прокуратуры Челябинской области в отзыве на апелляционную в жалобу ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание ответчик и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.05.2023 между ООО «СтройОптимум» (исполнитель) и ГБУЗ «Городская больница г. Карабаш» (заказчик) на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 0869200000223003404 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику в сроки и на условиях контракта услуги строительного контроля (технического надзора) при выполнении работ по капительному ремонту главного корпуса ГБУЗ «Городская больница г. Карабаш», расположенного по адресу: 456143, 

<

...>, согласно техническому заданию (приложение №1), заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их по цене контракта (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта его цена составляет 290 000 руб.

В п. 9.1 контракта стороны согласовали срок его действия – с даты подписания до 30.12.2023.

Исполнитель оказывает услуги в течение всего периода выполнения работ Подрядной организацией за выполнением работ по государственному контракту № 0869200000223003563 от 16.05.2023 (пункт 1.5 контракта).

В случае нарушения Подрядной организацией сроков выполнения работ оп объекту, исполнитель оказывает услуги до полного завершения работ (пункт 1.6 контракта).

В соответствии с п. 4.4.1.контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить заказчику результаты услуг, Акты и отчетную документацию по итогам исполнения настоящего контракта.

В п. 7.2 контракта стороны согласовали, что настоящий контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, посредством одностороннего отказа от исполнения контракта в порядке, установленном статьей 95 Закона о контрактной системе, в случаях, предусмотренных контрактом, действующим законодательством Российской федерации. 

Согласно п. 7.3. контракта заказчик вправе направить исполнителю решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: 

7.3.1. при нарушении сроков выполнения работ.

Сторонами в Приложении № 1 к контракту согласовано описание объекта закупки (техническое задание).

В соответствии с п. 3.2 контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней после оказания услуг, предусмотренных контрактом, исполнитель формирует, подписывает и размещает в ЕИС документ о приемке.

Исполнитель обязан предоставлять заказчику отчет о ходе оказания услуг. Отчет должен быть предоставлен заказчику одновременно с предоставлением документа о приемке по соответствующему отчетному периоду, определенному графиком исполнения контракта (при наличии).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, непосредственно работы по капитальному ремонту главного корпуса ГБУЗ «Городская больница г. Карабаш» в рамках заключенного государственного контракта № 0869200000223003563 от 16.05.2023 обязалось выполнить ООО «Стратегия».

Как указывает заказчик, условия заключенного контракта исполнителем  не исполнены, в связи с чем, 14.12.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1134, с указанием на нарушение исполнителем пунктов 4.1, 4.2.2, 4.2.6, 4.2.7, 4.2.8, 4.2.9, 4.2.10, 4.2.11, 4.2.12, 4.2.13, 4.3, 4.4, 4.5, 4.8, 5.4, 5.5, 6.2, 6.3, 6.9, 7 приложения № 1 к контракту (Описание объекта закупки (Техническое задание).

21.12.2023 заказчиком в единой информационной системе было размещено решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 30.05.2023 № 0869200000223004304.

Не согласившись с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 1134, исполнитель направил в адрес заказчика ответ от 27.12.2023, где указал, что недостатки в выполнении ряда обязательств связаны с ненадлежащим исполнением контракта заказчиком.

10.01.2024 заказчик обратился в УФАС по Челябинской области о включении ООО «СтройОптимум» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением УФАС по Челябинской области от 22.01.2024 № ВЛ/783/24 ООО «СтройОптимум» включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Полагая односторонний отказ заказчика от спорного контракта незаконным, ООО «СтройОптимум» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным.

Заслушав объяснения представителей истца и Прокуратуры, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорные правоотношения сторон возникли из муниципального контракта от 30.05.2023 № 0869200000223003404, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом. 

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения в силу положений пункта 2 статьи 10, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.2 контракт может быть расторгнут, в том числе, посредством одностороннего отказа от исполнения контракта, в порядке установленном статьей 95 Закона о контрактной системе в случаях, предусмотренных контрактом, действующим законодательством.

Указанное право реализовано заказчиком путем принятия решения от 14.12.2023 № 1134 об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В качестве оснований для принятия оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком указано на следующие нарушения исполнителем условий контракта (приложение № 1 - Технического задания), а именно:

невыполнение работ по строительному контролю (техническому надзору):

4.1. Проверка наличие организаций-Подрядчиков в Едином реестре членов СРО, Проверка готовности Подрядчика к выполнению работ, по результатам проверки оформляется заключение о готовности Подрядчика;

4.2.2. Копии паспортов, сертификатов и технических свидетельств (ТС) со всеми приложениями на материалы, конструкции и изделия должны быть заверены оригинальной печатью, датой и подписью конкретного ответственного лица производителя или официального заявителя (получателя) сертификатов и ТС. Неотъемлемой частью сертификатов и технических свидетельств являются протоколы испытаний специализированных аккредитованных лабораторий;

4.2.6. Контроль наличия и правильности ведения Подрядчиком, исполнительной документации, проведение оценки достоверности исполнительных схем выполненных работ;

4.2.7. Контроль за своевременным устранением недостатков и дефектов, выявленных в процессе строительства;

4.2.8. Проведение визуально-измерительного контроля. Строительный контроль следует осуществлять путем систематического наблюдения и проверки соответствия, выполняемых на объектах работ требованиям проектной и нормативной документации; 

4.2.9. Письменно извещать Заказчика в случае обнаружения критичных дефектов при выполнении СМР, а также неисполнения ранее выданных предписаний и актов. Приостановку работ осуществлять по согласованию со специалистами Заказчика; 

4.2.10. Фиксировать результаты строительного контроля (технического надзора) за строительством в журналах производства работ и составлять акты, в которых должно быть указано, какие отступления от проекта, дефекты и нарушения технических условий при строительно-монтажных работах были обнаружены и по чьей вине они произошли, конкретные требования, направленные на устранение выявленных дефектов, отступлений от проекта и нарушений технических условий с указанием сроков их устранения; 

4.2.11. Осуществлять ежедневный контроль выполнения работ в течение всего периода капитального ремонта объекта на соответствие требованиям проектной документации; 

4.2.12. Ведение фотофиксации скрытых и других работ, текущего состояния объекта. Материалы фотофиксации предоставляются Заказчику в электронном виде при предоставлении ежемесячного отчета и на бумажном носителе по требованию Заказчика; 

4.2.13. Предоставление Заказчику ежемесячно отчета о ходе выполнения работ по осуществлению строительного контроля на объекте (общий отчет по состоянию всех работ, информацию обо всех критических аспектах, влияющих на ход выполнения работ, о не соблюдении сроков выполнения работ, о претензионной работе, направленных предписаниях, письмах и т.п.);

4.3. Контроль наличия и правильности ведения Подрядчиком исполнительной технической документации (исполнительных схем, инструментальной съёмки частей здания, сооружений и инженерных коммуникаций, общих и специальных журналов производства работ и т.д.) и внесения в неё изменений, согласованных авторами проекта в связи с выявленными недостатками и дефектами при производстве строительно-монтажных и иных работ;

4.4. Выдавать подрядным организациям предписания, отражающие факты выполнения строительно-монтажных работ с нарушениями требований законодательства, и нормативной документации, с применением некачественных материалов и оборудования; 

4.5. По факту устранения Подрядчиком выявленных нарушений, осуществлять соответствующую проверку факта устранения и визировать Акты об устранении нарушений;

4.8. В случае ненадлежащего качества выполненных работ и/или нарушения сроков, установленных договорами, информировать Заказчика о возможности предъявления к исполнителям работ штрафных санкций по договорам, заключенным с Заказчиком.

- невыполнение работ по финансовому контролю:

5.4. Осуществлять проверку и согласование объемов и стоимости, выполненных и принятых по актам работ (КС-2) строительно-монтажных работ;

5.5. Ежемесячно подписывать представляемые Подрядчиком акты выполненных работ (КС-2) и справки по форме КС-3, при отсутствии замечаний по объемам и качеству таких работ. Исполнитель в обязательном порядке передает Заказчику для ведения учёта выполненных работ подписанные акты КС-2 и справки КС-3 в течение 3 (трёх) дней с даты их подписания.

- невыполнение обязанностей исполнителя строительного контроля:

6.2. Выполнять работы и оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором, строго в интересах Заказчика и на наиболее выгодных для последнего условиях, в соответствии с действующим законодательством РФ; 

6.3. Сообщать Заказчику обо всех ставших известными Исполнителю обстоятельствах и информации, способных повлиять на исполнение Сторонами своих обязательств по настоящему договору;

6.9. По требованию Заказчика осуществлять экспертизу выполненных работ. Результаты экспертизы выполненных Подрядчиком работ, осуществляющем капитальный ремонт, должны быть оформлены в виде заключения (ч.ч. 5,7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) которое должно быть выдано Заказчику не позднее 3 рабочих дней с даты получения от Заказчика КС-2 и КС-3 на выполненные подрядчиком работы, и предъявленные для приемки. В заключении должны быть отражены все выявленные недостатки и замечания, а также сроки их устранения, и указана стоимость принятых работ (согласно КС-2, КС-3). Экспертное заключение подписывается представителем Исполнителя, уполномоченным на подписание такого заключения и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать действующему законодательству.

- необеспечение ресурсами и оборудованием исполнителя строительного контроля:

7. Обеспечение необходимого количества инженеров строительного контроля для выполнения работ. Исполнитель обязуется обеспечить свой персонал собственным или привлеченным оборудованием, необходимым для качественного выполнения работ по строительному контролю.

13.09.2023 заказчик по электронной почте направил в адрес исполнителя претензию от 13.09.2023 № 357, где указал, что исполнитель не оказывает услуги по контракту, в связи с чем заказчик требует от исполнителя в соответствии с пунктами 4.2.11, 4.2.12, 4.2.13 Технического задания ежедневно предоставлять заказчику журнал входного контроля, ежедневно контролировать выполнение работ на объекте на соответствие требованиям проектной документации. Также заказчиком отражено дополнительное требование об извещении заказчика о прибытии исполнителя на объект.

Из претензии заказчика от 20.10.2023 № 1047, направленной в адрес исполнителя следует, что заказчиком самостоятельно выявлены недостатки и дефекты на 2 и 3 этажах главного корпуса больницы, следовательно, строительный контроль, входной контроль материалов, изделий и оборудования, соответствие выполненных работ условиям контракта со стороны исполнителя не ведется (пункт 4.2.1 Технического задания), на объекте не ведется никакой исполнительной документации (пункт 4.2.6 Технического задания), не ведется контроль со стороны исполнителя за своевременным устранением подрядчиком недостатков и дефектов не ведется, предписания подрядчику не выдаются (пункты 4.2.7, 4.4 Технического задания), а также не выполняются пункты 4.2.11, 4.2.12, 4.2.13 Технического задания. 

В ответ на претензию заказчика от 20.10.2023 № 1047 исполнитель направил письмо от 26.10.2023 № 586, где указал, что ведение исполнительной документации относится к обязанности подрядчика, в период производства работ исполнительная документация хранится на объекте, и исполнитель осуществляет ее проверку во время проверки выполнения работ; ежемесячные отчеты с материалами фотофиксации предоставляются в адрес заказчика в бумажном виде (копия отчетов с отметками прилагает к письму); представитель строительного контроля участвует в производственных совещаниях каждый четверг;  для контроля выполнения работ на соответствие требованиям проектной документации у подрядчика и исполнителя отсутствуют проектная документация со штампом «В производство работ», соответствующая сводному сметному расчету (Приложение № 2 к государственному контракту № 086900000223003563), а также утвержденное заказчиком техническое задание на объем и помещение для производства работ.

Претензией от 19.11.2023 № 1087 заказчик повторно уведомил исполнителя о неисполнении обязательств по контракту, указал, что представители исполнителя на явились на еженедельные производственные совещания: 02.11.2023, 09.11.2023, 16.11.2023 (пункт 6.6 Технического задания), заказчиком при осмотре 16.11.2023 самостоятельно выявлены недостатки и дефекты на 2 и 3 этажах главного корпуса больницы,  чем вновь нарушены пункты 4.2.1, 4.2.6, 4.2.7, 4.2.11, 4.2.12, 4.2.13, 4.4 Технического задания, потребовал от исполнителя их исполнения.

Письмом от 27.11.2023 № 624 исполнитель уведомил заказчика о приостановке работ со стороны подрядчика, указав, что строительный контроль и проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов выполняется; результаты проверок и замечания к выполняемым работам фиксируются в общем журнале работ в разделе № 4 «Сведения о строительном контроле застройщика или технического заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства», который находится на объекте и доступен для ознакомления заказчиком.  Кроме того, исполнитель также указал, что до начала выполнения строительно-монтажных работ выполнил входной контроль утверждённой проектной документации, в ходе которого выявлены несоответствия, грозящие годности или качеству результатов выполняемых работ,  перечень выявленных несоответствий отражён им в письме в адрес заказчика исх.№ 351 от 06.06.2023, ответ от которого не получен. У исполнителя и у подрядной организации отсутствуют переданные в установленном порядке комплекты проектной документации с отметкой «В производство работ», техническое задание, приказы на ответственных лиц со стороны заказчика. 

Письмом от 19.11.2023 № 1092 заказчик предложил исполнителю расторгнуть контракт по соглашению сторон, последним оставлено без ответа. 

В претензии заказчика от 23.11.2023 № 1098 указано, что исполнитель не устраняет замечания, указанные в письмах и претензиях заказчика.

Письмом от 24.11.2023 № 1100 заказчик потребовал от исполнителя предоставить в срок до 10:00 часов 27.11.2023 исполнительную документацию и формы КС-2, принятые от подрядчика.

Письмом от 04.12.2023 № 1018 заказчик потребовал от исполнителя осуществить экспертизу выполненных подрядчиком работ и передать заказчику в виде заключения до 08.12.2023 (п. 6.9 Технического задания).

Письмом от 08.12.2023 № 632 подрядчик передал заказчику соответствующее заключение.

Письмом от 11.12.2023 № 1131 заказчик не принял экспертизу от исполнителя, указав на имеющиеся недостатки, а также предоставил срок для устранения выявленных замечаний до 13.12.2023.

Таким образом, вопреки доводам истца, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждаются факты ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, предусмотренных пунктами 4.2.1, 4.2.6, 4.2.7, 4.2.11, 4.2.12, 4.2.13, 4.4, 6.6, 6.9 Технического задания (приложение № 1 к контракту).

Кроме того, исполнителем вместо установленных ежемесячных отчетов с 30.05.2023 по 14.12.2023, представлен заказчику г. отчет за июнь-сентябрь 2023 с отметкой о принятии от 02.10.2023, отчет за сентябрь 2023 года принят заказчиком 03.10.2023, следовательно, указанное подтверждает, что исполнителем отчеты, как того требуют условия заключенного контракта,  своевременно заказчику не предоставлялись.

В связи с ненадлежащим оказания исполнителем услуг по строительному контролю по контракту, 14.12.2023 заказчиком принято решение № 1134 от 14.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта с указанием на вышеприведенные нарушения пунктов контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством в императивном порядке установлена обязанность подрядчика уведомлять заказчика о приостановке работ из-за неисполнения заказчиком встречных обязательств.

Именно подрядчик несет риски наступления неблагоприятных последствий и ответственность за неисполнение обязательств по договору в том случае, если подрядчик, как лицо, профессионально действующее на рынке подрядных услуг, допускает неисполнение возложенной законом обязанности предупредить заказчика о приостановке выполнения работ.

Несмотря на указание исполнителем на неисполнение заказчиком встречных обязательств по контракту, в частности, не передача в установленном порядке комплектов проектной документации с отметкой «В производство работ», технического задания, приказов на ответственных лиц со стороны заказчика, оказание услуг строительного контроля (технического надзора) на объекте не приостанавливал, услуги, предусмотренные пунктами 4.2.1, 4.2.6, 4.2.7, 4.2.11, 4.2.12, 4.2.13, 4.4, 6.6, 6.9 Технического задания (приложение № 1 к контракту), исполнил ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является законным и обоснованным.

Довод апеллянта о недобросовестном поведении заказчика суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение уполномоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Между тем, доказательства того, что заказчик действовал исключительно с целью причинить вред исполнителю не представлены, напротив, заказчик требовал от исполнителя надлежащего исполнения условий контракта, последним правомерные требования заказчика не исполнены, что послужило основанием для одностороннего отказа заказчиком от исполнения контракта.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, не была дана оценка всем доводам истца отклоняется судебной коллегией, поскольку неотражение судом в решении всех доводов стороны по делу, не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и без учета позиции стороны.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2024 по делу № А76-1154/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройОптимум» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

           Председательствующий                                              Е.В. Бояршинова

           Судьи                                                                         А.А. Арямов

                                                                                              С.Е. Калашник