АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24115/2023

11 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ГРАНДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТД "ПРОМСОЮЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 488995 руб. 52 коп.

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.

 

ООО "ГРАНДСТРОЙ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ТД "ПРОМСОЮЗ" с требованием о взыскании 488995 руб. 52 коп., из них 250638 руб. 40 коп. – долг по договору поставки № 25-06/2016ГС от 25.06.2019 г., 238357 руб. 12 коп. – неустойка, с продолжением начисления неустойки  со дня вынесения решения по день фактического исполнения в размере 0,3% в день из расчета суммы основного долга, а также 65000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 12780 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Ответчик в нарушении ст. 131 АПК РФ отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, 25.06.2019г. ООО « ГрандСтрой» (поставщик, далее истец) и ООО ТД «Промсоюз» (покупатель, далее ответчик) заключен договор поставки № 25/06-2019ГС.

Согласно п. 1.1. договора, Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать инертные строительные материалы в кубических метрах (м3) - далее Товар, в соответствии с условиями, согласованными в настоящем Договоре (далее - «настоящий Договор»), либо в соответствии со Спецификациями к настоящему Договору.

Согласно п. 2.2. договора, оплата за поставленный товар производился в течение 3 (трех) календарных дней с момент получения выставленного счета па оплату, если иной срок оплаты не согласован сторонами в Спецификации. Покупатель считается исполнившим свою обязанность перед Поставщиком по оплате товара, с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика по платежным реквизитам, указанным в п. 9. настоящего Договора.

В рамках указанного договора в марте 2022 г. истцом поставлен, а ответчиком принят без замечаний товар на общую сумму 480638 руб. 40 коп. 

Как указывает истец, обязательство по оплате товара ответчиком полностью не исполнено, в связи с чем истец 10.04.2022 г. направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате поставленного товара. Ответа на претензию не последовало, что явилось основанием обращения с настоящим иском в суд.

На дату обращения с иском в суд задолженность по оплате поставленного товара составляет 250638 руб. 40 коп.

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На дату рассмотрения дела доказательств уплаты образовавшейся задолженности, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено. Исковые требования ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 250638 руб. 40 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 238357 руб. 12 коп., с продолжением начисления неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения в размере 0,3% в день из расчета суммы основного долга равного 250638 руб. 40 коп. 

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 4.1 договора, в случае нарушения сроков платежа, предусмотренного п. 2.2 настоящего договора Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В связи с просрочкой исполнения обязательства по договору истец правомерно начислил договорную неустойку. 

Вместе с тем представленный истцом расчет подлежит корректировке, поскольку при расчете неустойки истцом не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По  расчету   суда, за  период с  01.10.2022 по 05.05.2023 (исключен   период  действия  моратория с  01.04.2023  по 01.10.2022), сумма  неустойки  подлежащей  взысканию  с  ответчика  составит   163165  руб. 59 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 163165  руб. 59 коп. за период с 01.10.2022 по 05.05.2023  на основании статей 329, 330 ГК РФ.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 65000 руб. 00 коп.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с п.2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Факт несения расходов на оплату юридических услуг подтвержден материалами дела.

            Определяя сумму, подлежащую возмещению ответчику на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

            Также суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. 

            Возражений относительно заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил. 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы, рассчитанные пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых было отказано.

На основании изложенного, заявление подлежит удовлетворению частично, в сумме 52000 руб.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые   требования  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТД "ПРОМСОЮЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГРАНДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 413803 руб. 99 коп., из них: 250638 руб. 40 коп. - долг, 163165 руб. 59 коп. – неустойка, продолжив начисление неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения в размере 0,3% в день из расчета суммы основного долга равного 250638 руб. 40 коп., а также 52000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 10815 руб. – расходы по оплате госпошлины.

В остальной части взыскания неустойки отказать.  

            3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                  И.В. Шакурова