АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-61252/2019

г. Краснодар

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2020

Полный текст решения изготовлен 01.06.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пром Эксперт», г. Новороссийск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтракт», г. Челябинск 

о взыскании задолженности и пени в размере 28234 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пром Эксперт», г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтракт», г. Челябинск о взыскании задолженности и пени в размере 28 234 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

27 июня 2018 года между ООО «Стройконтракт» (далее - «Ответчик», «Заказчик») и ООО «Пром Эксперт» (далее - «Истец», «Исполнитель») был заключен Договор № 77-Н об оказании услуг (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с предметом которого (п. 1.1.) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает обязательства на оказание услуг по текущему ремонту подъемных сооружений Заказчика, с использованием своих материалов, в соответствии с требованиями и рекомендациями завода-изготовителя.

Пунктом 1.1.1. Договора указано, что техническое обслуживание гидравлической части и текущий ремонт осуществляется по предварительной заявке Заказчика.

В силу п. 3.1 Договора стоимость оказанных услуг указанных в п. 1.1., определяется Сметами (по форме Приложения 2 к Договору), предварительно согласованными с Заказчиком, после осмотра объекта ремонта.

В соответствии с п. 3.5. Договора в случае оказания Исполнителем услуг без предварительной оплаты, Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии со Сметой № 2 от 16.08.2018 г., подписанной обеими Сторонами, Исполнителем были оказаны Заказчику услуги по ремонту гидроцилиндра на сумму 30 153 рублей.

18 августа 2018 года Сторонами был подписан Акт № 77-Н/160818 сдачи-приемки оказанных услуг за август 2018 года, в котором указано, что услуги выполнены полностью и в срок на сумму 30 153 руб. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Срок исполнения обязательств Заказчика по порядку расчетов, согласно условий Договора, истек через 5 (пять) рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг обеими сторонами, то есть 24 августа 2018 года.

Однако Заказчик в нарушение условий Договора, оплату оказанных Исполнителем услуг в полном объеме не произвел. Заказчиком после неоднократных письменных обращений и направления претензионных писем была произведена лишь частичная оплата в сумме 11 153 руб. 

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 19 000 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров истцом Ответчику была направлена Претензия о погашении задолженности исх. № 1001 от 14.11.2019, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Суд, принимая решение по делу, руководствовался следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что факт оказания услуг ответчиком не оспорен и подтверждается актом об оказании услуг № 77-Н/160818 от 18.08.2018, а также гарантийным письмом ООО «Стройконтракт» от 20.05.2019 в котором ответчик гарантирует исполнение обязательств по оплате услуг по договору в срок до 30.09.2019.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 19 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислены пени в размере 9 234 рублей за период с 27.08.2018 по 25.12.2019.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора за нарушение сроков оплаты услуг, предусмотренных п. 3.5. Договора, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет пени проверен и признан составленным верно. Контррасчет пени, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме  9 234 рубля.

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Истец в материалы дела не представил доказательства, подтверждающие факт понесенных расходов по оплате юридических услуг. 

Ввиду отсутствия в материалах дела документальных доказательств (договора на оказания юридических услуг, платежных документов), подтверждающих факт понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг не подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.12.2019 № 10.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт», г. Челябинск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром Эксперт», г. Новороссийск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 19 000 рублей, пеню в размере 9 234 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. 

        Судья          П.А. Дунюшкин