ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30301/2020

Дело № А40-77260/20

г. Москва

02 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года 

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" Управления делами Президента Российской Федерации на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2020 по делу № А40-77260/20 о возвращении искового заявления,

принятое по иску ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" Управления делами Президента Российской Федерации к АО "Эвентус - М" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности от 16.01.2020, диплом №АВМ 0038156 от 16.06.2000,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Эвентус-М" о взыскании задолженности в размере 635 261,30 руб.     

Определением арбитражного суда от 12.05.2020 исковое заявление возвращено заявителю.  

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.   

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по спору, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно пункту 8 части второй статьи 125 и пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.

Досудебный порядок урегулирования установлен ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. При этом суд указал, что представленная истцом претензия не принимается судом во внимание, поскольку она направлена ответчику 29.04.2020, иск подан 07.05.2020, доказательств получения претензии ответчиком истцом не представлено; срок ответа на претензию, установленный п. 7.1. договора, не истек. 

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что им надлежащим образом соблюден претензионный порядок урегулирования спора. 

Суд признает обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы.

Так, в рассматриваемом случае судом установлено, что спорная претензия направлена истцом 29.04.2019, а не, как ошибочно указывает суд первой инстанции, 29.04.2020, что подтверждается приложенным письмом от 29.04.2019 № УЭЗОВ-14/2468 и распиской от 06.05.2019. 

Таким образом, на момент обращения в суд истцом в полной мере соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для возвращения искового заявления в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора отсутствуют, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2020 по делу № А40-77260/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья                     В.В. Валюшкина