АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-499/2017

г. Владимир

25 апреля 2017 года

В  соответствии со  статьей 176  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 18.04.2017, полный текст решения изготовлен  25.04.2017.  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                  Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой», 600001, 

<

...> а, пом. 38, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании 422 095 руб., при участии представителей: от истца – ФИО2, лично; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен,  в судебном заседании 17.04.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.04.2017 до 13 час. 00 мин.,     

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой», г. Владимир, (далее по тексту – ООО «ТеплоЭнергоСтрой», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 25.04.2016 № 25/04-01 в сумме 250 000 руб., пени в сумме 172 095 руб.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции 17.04.2017 (протокол от 17.04.2017).       

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся  доказательствам.    

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующее.        

25.04.2016 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «ТеплоЭнергоСтрой» (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения № 25/04-01, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду жилое помещение площадью 57 кв.м, находящееся в распоряжении арендодателя на основании договора, расположенное по адресу: 

<

...>, состоящее из двух комнат.

Жилое помещение будет использоваться для проживания сотрудников арендатора. Срок начала аренды устанавливается с 25.04.2016. Предварительный срок окончания договора устанавливается – 25.11.2016. Жилое помещение и ключи от него передаются от арендодателя к арендатору и возвращаются обратно по актам приема-передачи (пункты 1.2, 1.4, 1.5, 1.7 договора).

Согласно пункту 1.9 договора в жилом помещении имеется следующее оборудование: холодильник, телевизор – 2 шт., модем Wi-fi; кухонный гарнитур, диван – 3 шт., односпальная кровать – 2 шт., двуспальная кровать – 1 шт.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору жилое помещение, указанное в пункте 1.1 договора.

Пунктом 2.2.8 предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за жилое помещение в размере 1000 руб. в сутки. Арендная плата перечисляется авансовым платежом по выставленному счету в течение трех рабочих дней после получения данного счета, платежного требования.

Арендная плата включает в себя платежи за коммунальные услуги, электроэнергию, обогрев жилья, кабельное телевидение, высокоскоростной интернет и иные платежи по содержанию жилого помещения (пункт 2.2.9 договора).

Жилое помещение передано ответчику по акту от 25.04.2014 № 25/04-01.

ИП ФИО2 выставил ООО «ТеплоЭнергоСтрой» счета на общую сумму 250 000 руб., а именно: счет от 01.12.2016 № 01/12-01 на сумму 31 000 руб., счет от 25.11.2016 № 25/11-01 на сумму 5000 руб., счет от 02.11.2016 № 02/11-05 на сумму 25 000 руб., счет от 19.10.2016 № 19/10-01 на сумму 31 000 руб., счет от 03.10.2016 № 03/10-01 на сумму 15 000 руб., счет от 15.09.2016 № 15/09-01 на сумму 15 000 руб., счет от 23.08.2016 № 23/08-01 на сумму 21 000 руб., счет от 02.08.2016 № 02/08-01 от 31 000 руб., счет от 11.07.2016 № 11/07-01 на сумму 20 000 руб., счет от 22.06.2016 № 22/06-02 на сумму 10 000 руб., счет от 10.06.2016 № 10/06-02 на сумму 10 000 руб., счет от 11.05.2016 № 11/06-02 на сумму 31 000 руб., счет от 11.05.2016 № 11/05-01 на сумму 5000 руб.

Между сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ от 30.04.2016 № 30-04-2016-01 на сумму 5000 руб., от 31.05.2016 № 31/05-2016-03 на сумму 31 000 руб., от 30.06.2016 № 30/06-2016-03 на сумму 30 000 руб., от 31.07.2016 № 31/07-2016-02 на сумму 31 000 руб., от 31.08.2016 № 31/08-2016-01 на сумму 31 000 руб., от 30.09.2016 № 30/09-2016-01 на сумму 30 000 руб., от 31.10.2016 № 31/10-2016-01 на сумму 31 000 руб., от 25.11.2016 № 25/11-2016-01 на сумму 25 000 руб., от 30.11.2016 № 30/11-2016-01 на сумму 5000 руб., от 31.12.2016 № 31/12-2016-01 на сумму 31 000 руб.

В соответствии с приложением от 24.11.2016 стороны продлили договор от 25.04.2016 № 25/04-01 на всех прежних условиях на срок до 28.02.2017.

Между сторонами подписан акт сверки расчетов, согласно которому задолженности составляет 214 000 руб., в том числе: 11.05.2015 – 5000 руб., 11.05.2016 – 31 000 руб., 10.06.2016 – 10 000 руб., 22.06.2016 – 10 000 руб., 11.07.2016 – 20 000 руб., 02.08.2016 – 31 000 руб., 23.08.2016 – 21 000 руб., 15.09.2016 – 15 000 руб., 03.10.2016 – 15 000 руб., 19.10.2016 – 31 000 руб., 02.11.2016 – 25 000 руб., 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.12.2016 с просьбой в течение трех рабочих дней после получения уведомления, произвести оплату задолженности в сумме 214 000 руб., и пени, которая оставлена без ответа.

Поскольку арендная плата не оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.    

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, заслушав истца, арбитражный суд пришел к выводу, что требование подлежит удовлетворению частично, а частично подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В части 2 данной статьи закреплено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик факт пользования недвижимым имуществом не оспорил, не представил доказательств  внесения  арендной платы. 

Следовательно, требование о взыскании арендных платежей подлежит частичному удовлетворению в сумме 214 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности. 

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению платы, предусмотренные договором. 

Исковые требования о взыскании пеней удовлетворяются судом частично в сумме 164 025 руб.

Требование о взыскании задолженности в оставшейся части (в сумме 36 000 руб.) и соответствующих пени в сумме 8070 руб. полежит оставлению без рассмотрения на основании нижеследующего.  

 В материалы дела представлена претензия от 08.12.2016 с просьбой произвести оплату задолженности в сумме 214 000 руб. и соответствующих пени.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в той же редакции арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, оплатить задолженность и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Поскольку истец не представил суду доказательств направления ответчику претензии с требованием об уплате задолженности в сумме 36 000 руб. (по состоянию на 01.11.2016 – 31 000 руб., 25.11.2016 – 5000 руб.), и соответствующих пени, начисленных на сумму задолженности 36 000 руб.,  требование о взыскании задолженности в сумме 36 000 руб. и пени в сумме 8070 руб. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Истец также ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 3000 руб., в обоснование вышеуказанного ходатайства истец представил квитанцию от 18.01.2017 серии АО № 000213 на сумму 3000 руб. об оплате ИП ФИО3 (назначение платежа - составление искового заявления о взыскании задолженности с ООО «ТеплоЭнергоСтрой» по договору аренды). 

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд, оценив и проанализировав в совокупности представленные истцом документы, считает требование истца о взыскании судебных расходов  за составление искового заявления в сумме 3000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 10561 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Государственная пошлина в сумме 881 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Подлинное платежное поручение от 17.01.2017 № 1 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой», г. Владимир, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 214 000 руб., пени в сумме 164 025 руб., судебные расходы в сумме 3000 руб. и  расходы по государственной пошлине в сумме 10 561 руб.      

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская обл., г. Муром, в части взыскания задолженности в сумме 36 000 руб. и пени в сумме 8070 руб. оставить без рассмотрения. 

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 881 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.01.2017 № 1.           

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.       

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              З.В. Попова