﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16983/2019-ГК

г. Пермь

17 декабря 2019 года

Дело № А60-42739/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                 Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Ролси»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 сентября 2019 года 

по делу № А60-42739/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ролси» (ОГРН 1076659016367, ИНН 6659159717) 

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области 

об обязании предоставить в собственность земельный участок,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ролси» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – ответчик) об обязании предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 66:41:0105015:20.

Решением арбитражного суда от 20.09.2019 (резолютивная часть от 13.09.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 20.09.2019 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в связи с наличием у него права собственности на сооружения тепловой и канализационной сетей на участке, он имеет исключительное права на предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Заявитель ссылается на то, что сооружения являются составной и неотделимой частью транспортно-логистического центра, они построены и введены в эксплуатацию как завершенные строительством объекты. Также заявитель ссылается на положения пункта 10.1 статьи 1, части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, считает ссылку суда первой инстанции на наличие незавершенного строительства несоответствующей материалам дела. Заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, указывает, что испрашиваемый земельный участок имеет разрешенное использование - для строительства транспортно-логистического центра, для использования сетевых сооружений земельный участок не формировался. По условиям договора аренды земельный участок предоставлялся для строительства транспортно-логистического центра, цель договора аренды не достигнута, оснований для выкупа земельного участка не имеется. Также ответчик  ссылается на положения пункта 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), просит оставить  решение суда без изменения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2016 между заявителем (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор N Т-186 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105015:20 площадью 8021 кв.м, имеющего местоположение: г. Екатеринбург, по Серовскому тракту,  для строительства транспортно-логистического центра, на неопределенный срок.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.08.2016.

06.02.2018 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105015:20 в собственность за плату на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ для размещения транспортно-логистического центра. В заявлении было указано на то, что на данном земельном участке расположены объекты недвижимости: участок тепловой сети с кадастровым номером 66:41:0000000:72414; канализационная сеть с кадастровым номером 66:41:0000000:81083,  принадлежащие заявителю  на праве собственности.

Письмом от 06.03.2018 № 17-01-82/1634кз ответчик отказал в предоставлении земельного участка без торгов, что послужило основанием обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

По смыслу указанных норм права основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов поименованы в статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе, в случаях, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок предоставлен заявителю в аренду по договору от 12.08.2016 N Т-116 для строительства транспортно-логистического центра.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 07.06.2016 испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование - для строительства транспортно-логистического центра.

Как указывает заявитель, на  испрашиваемом земельном участке возведены тепловая сеть с кадастровым номером 66:41:0000000:72414, канализационная сеть с кадастровым номером 66:41:0000000:81083, являющиеся составной  частью транспортно-логистического центра.

Таким образом,  строительство транспортно-логистического центра на земельном участке  не завершено, цель предоставления земельного участка в аренду не достигнута.

В отсутствие сведений о завершении строительства и регистрации права собственности в отношении транспортно-логистического центра, а также в связи с несоответствием разрешенного использования испрашиваемого земельного участка фактическим целям, указанным в заявлении о предоставлении участка в собственность, ответчик в соответствии с  пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ принял обоснованное решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Также, как правомерно отмечено судом первой инстанции, заявителем не доказана необходимость приобретения в собственность земельного участка испрашиваемой площадью, как необходимого для использования принадлежащих ему объектов.

Возведение на земельном участке только тепловой и канализационной сетей не влечет возникновения права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, предоставленного для строительства иного объекта.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению по основаниям, изложенные в мотивировочной части постановления, в связи с неправильным толкованием норм права.

Ссылка заявителю на судебную практику подлежит отклонению, поскольку судебные акты, на которые ссылается заявитель, приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 20.09.2019 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2019 года по делу № А60-42739/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.Л. Зеленина 

 

Судьи

В.В. Семенов 

 

Ю.В. Скромова