Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5888/2019

город Брянск

21 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена: 20.01.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой Е.Г.,

рассмотрев заявление Брянской городской администрации, г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «СМУ «Строитель-Сервис», г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 2) кадастровому инженеру ФИО1; 3) обществу с ограниченной ответственностью «Земля», г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о признании незаконными действий по межеванию, результатов межевания, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости

третье лицо: 1) Управление Росреестра по Брянской области, ИНН 

<

***>, 2) ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, ИНН 

<

***>,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - главный специалист (доверенность от 29.12.2020 №1/06-2625и);

от ответчиков: 1) ФИО3- представитель (доверенность от 18.05.2020), 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен.

установил:

Брянская городская администрация (далее – БГА, администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ «Строитель-Сервис» (далее – ООО «СМУ «Строитель-Сервис», общество) и кадастровому инженеру ФИО1 о:

- признании недействительными действий кадастрового инженера ФИО1 по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0014713:1, 32:28:0014713:16, 32:28:0014713:8, 32:28:0014713:17 и 32:28:0014713:287,

- признании недействительными результатов межевания от 27.12.2015 земельного участка площадью 948 м2 с кадастровым номером 32:28:0014713:1,

- признании недействительными результатов межевания от 27.12.2015 земельного участка площадью 894 м2 с кадастровым номером 32:28:0014713:16,

- признании недействительными результатов межевания от 27.12.2015 земельного участка площадью 803 м2 с кадастровым номером 32:28:0014713:8,

- признании недействительными результатов межевания от 27.12.2015 земельного участка площадью 355 м2 с кадастровым номером 32:28:0014713:17,

- исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке площадью 3 000 м2 с кадастровым номером 32:28:0014713:287,

- внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка площадью 613 м2 с кадастровым номером 32:28:0014713:1, установив его границы в следующих координатах поворотных точек:

н13

X

497105.92

Y 2170671.84

н12

X

497102.66

Y 2170688.13

н11

X

497101.79

Y 2170694.31

н10

X

497100.59

Y 2170699.46

н9

X

497106.25

Y 2170700.86

н8

X

497106.43

Y 2170707.18

н7

X

497106.71

Y2170707.11

Н6

X

497114.92

Y 2170706.91

н5

X

497115.46

Y 2170706.89

н16

X

497115.99

Y 2170716.19

н17

X

497115.91

Y 2170717.61

н18

X

497115.75

Y 2170720.07

н19

X

497115.75

Y 2170720.07

н20

X

497108.86

Y 2170719.35

н21

X

497105.71

Y 2170719.08

н22

X

497100.35

Y 2170718.63

н23

X

497091.86

Y 2170717.96

н24

X

497091.53

Y 2170698.06

н25

X

497093.45

Y 2170698.35

н26

X

497094.17

Y 2170691.90

н27

X

497098.85

Y 2170670.06

н13

X

497105.92

Y 2170671.84

- внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка площадью 523 м2 с кадастровым номером 32:28:0014713:16, установив его границы в следующих координатах поворотных точек:

н1

     X

497118.69

Y 2170674.41

н2

     X

497118.80

Y 2170678.90

н3

     X

497119.15

Y 2170693.63

н4

     X

497119.38

Y 2170706.67

н5

     X

497115.46

Y 2170706.89

н6

     X

497114.92

Y 2170706.91

н7

X

497108.71

Y2170707.11

н8

X

497106.43

Y 2170707.18

н9

X

497106.25

Y 2170700.86

н10

X

497100.59

Y 2170699.46

н11  

X

497101.79

Y 2170694.31

н12

X

497102.66

Y 2170688.13

н13

X

497105.92

Y 2170671.84

н14

X

497106.18

Y 2170671.30

н15

X

497116.62

Y 2170673.89

н1

X

497118.69

Y 2170674.41

- внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка площадью 353 м2 с кадастровым номером 32:28:0014713:8, установив его границы в следующих координатах

поворотных точек:

н27

X

497098.85

Y 2170670.06

н26

X

497094.17

Y 2170691.90

н25

X

497093.45

Y 2170698.35

н28

X 497083.36

Y 2170696.83

н29

X

497086.05

Y 2170677.96

н30

X

497089.19

Y 2170679.47

н31

X

497092.24

Y 2170673.15

н32

X

497091.79

Y 2170671.81

н33

X

497090.70

Y 2170671.28

н34

X

497090.49

Y 2170671.74

н35

X

497089.40

Y 2170671.21

н36

X

497089.30

Y 2170671.44

н37

X

497081.30

Y 2170667.53

н38

X

497080.83

Y 2170666.20

н39

X

497082.64

Y 2170662.48

н40

X

497083.08

Y 2170662.68

н41

X

497083.11

Y 2170663.81

н42

X

497084.31

Y 2170660.72

н43

X

497095.26

Y 2170665.50

н44

X

497094.17

Y 2170668.10

н27

X

497098.85

Y 2170670.06

- внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка площадью 326 м2 с кадастровым номером 32:28:0014713:17, установив его границы в следующих координатах поворотных точек:

н40

X

497083.08

Y 2170662.68

н39

X

497082.64

Y 2170662.48

н38

X

497080.83

Y 2170666.20

н37

X

497081.30

Y 2170667.53

н36

X

497089.30

Y 2170671.44

н35

X

497089.40

Y 2170671.21

н34

X

497090.49

Y 2170671.74

н33

X

497090.70

Y 2170671.28

н32

X

497091.79

Y 2170671.81

н31

X

497092.24

Y 2170673.15

н30

X

497089.19

Y 2170679.47

н29

X

497086.05

Y 2170677.96

н28

X

497083.36

Y 2170696.83

н45

X

497073.01

Y 2170690.47

н46

X

497075.27

Y 2170678.59

н47

X

497076.34

Y 2170673.60

н48

X

497077.68

Y 2170667.29

н49

X

497079.98

Y 2170660.67

н50

X

497083.05

Y 2170662.22

н40

X

497083.08

Y 2170662.68

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмеат спора указано Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области).

Одновременно с заявлением заявителем заявлено ходатайство об обеспечении заявления. 

В качестве обеспечительной меры просит запретить обществу с ограниченной ответственностью «СМУ «Строитель–Сервис» осуществлять на земельном участке с кадастровым номером 32:28:00114713:287 площадью 3 000 м2 земляные и строительно-монтажные работы.

Определением суда от 13.06.2019 судом приняты указанные обеспечительные меры.

02.09.2020 в качестве соответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «Земля» (далее – ООО «Земля»).

21.08.2019 по ходатайство общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области  (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области).

24.12.2020 ООО «СМУ «Строитель–Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в связи с невозможностью продления разрешения на строительство многоэтажного жилого дома по ул. Медведева от 07.03.2018 №32-301-3413-2018, срок действия которого истекает 07.01.2021. 

Судом удовлетворено ходатайство общества, определением суда от 29.12.2020 обеспечительные меры, принятые определением от 13.06.2019, отменены.

В ходе судебного разбирательства заявителем были уточнены заявленные требования, и в итоговом варианте администрация просит суд:

- признании недействительными действия кадастрового инженера ФИО1 по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0014713:1, 32:28:0014713:16, 32:28:0014713:8, 32:28:0014713:17 и 32:28:0014713:287;

- признании недействительными результаты межевания от 27.12.2015 земельного участка площадью 948 м2 с кадастровым номером 32:28:0014713:1;

- признании недействительными результаты межевания от 27.12.2015 земельного участка площадью 894 м2 с кадастровым номером 32:28:0014713:16;

- признании недействительными результаты межевания от 27.12.2015 земельного участка площадью 803 м2 с кадастровым номером 32:28:0014713:8;

- признании недействительными результаты межевания от 27.12.2015 земельного участка площадью 355 м2 с кадастровым номером 32:28:0014713:17;

- исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения земельном участке площадью 3 000 м2 с кадастровым номером 32:28:0014713:287;

- признании отсутствующим права собственности ООО «СМУ «Строитель-Сервис» на земельный участок площадью 3 000 м2 с кадастровым номером 32:28:0014713:287;

- восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 32:28:0014713:1, 32:28:0014713:16, 32:28:0014713:8, 32:28:0014713:17 по состоянию на 26.12.2015;

- восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ООО «СМУ «Строитель-Сервис» на земельные участки с кадастровыми номерами 32:28:0014713:1, 32:28:0014713:16, 32:28:0014713:8, 32:28:0014713:17 по состоянию на 26.12.2015.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик кадастровый инженер ФИО1, ООО «Земля», а также третьи лица судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей соответчиков и третьих лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ. 

Администрация в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, представитель ООО «СМУ «Строитель-Сервис» - возражала относительно их удовлетворения.

Мотивируя заявленные требования ООО «СМУ «Строитель-Сервис» указывает на следующее.

Постановлениями Брянской городской администрации в собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, были представлены земельные участки с кадастровыми номерами 32:28:0014713:1; 32:28:0014713:16; 32:28:0014713:8; 32:28:0014713:17 (далее – спорные земельные участки).

Описание указанных земельных участков подготовлено ООО «Брянская городская служба недвижимости», на основании которого их площадь соответствует следующим показателям: 32:28:0014713:1 – 613 м2; 32:28:0014713:16 – 523 м2; 32:28:0014713:8 – 353 м2; 32:28:0014713:17 – 326 м2.

Позднее, спорные земельные участки, были приобретены в собственность на основании договоров купли-продажи ООО «СМУ «Строитель-Сервис».

При повторном межевании земельного участка по заданию ООО «СМУ Строитель - Сервис» 27.12.2015 кадастровым инженером ООО «Земля» ФИО1 было выявлено, что фактические границы земельных участков не соответствуют сведениям, имеющимся в базе  государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН).

На основании этого кадастровым инженером было принято решение об изменении координат границ земельного участка и их площади.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 32:28:0014713:1 увеличилась с 613 м2 до 948 м2; земельного участка с кадастровым номером 32:28:0014713:16 увеличилась с 523 м2 до 894 м2, земельного участка с кадастровым номером 32:28:0014713:8 увеличилась с 353 м2 до 803 м2,  земельного участка с кадастровым номером 32:28:0014713:17 увеличилась с 326 м2 до 355 м2.

Как считает заявитель, в соответствии с описаниями земельных участков 2001 и 2005 годов следует, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0014713:1, 32:28:0014713:16, 32:28:0014713:8, 32:28:0014713:17 установлены их границы, и, в соответствии с  п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент повторного межевания), оснований для изменения границ и площади земельных участков у кадастрового инженера не имелось.

По мнению администрации в результате неправомерных действий кадастрового инженера из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, незаконно выбыло 1 185 м2 земель.

Управлением Росреестра представлен отзыв на заявление (т.1, л.д. 84-85), в котором третье лицо рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

ФГБУ «ФКП Росреестра» также представила отзыв на заявление (т.1, л.д. 118-119), в котором поясняет, что требования заявленные истцом о внесении изменений в сведения о местоположении границ и площади спорных земельных участков, имеющих статус сведений «архивный». Вместе с тем, действующим законодательством и технологией ведения ЕГРН, не предусмотрена возможность внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ объектов недвижимости, которым присвоен такой статус. 

В связи с этим ФГБУ «ФКП Росреестра» делается вывод, что требования истца о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0014713:1, 32:28:0014713:16, 32:28:0014713:8, 32:28:0014713:17 не подлежит удовлетворению.

Относительно требования об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 32:28:0014713:287, ФГБУ «ФКП Росреестра» полагает, что исключение (аннулирование) сведений ЕГРН об объекте недвижимости влечет прекращение его существования как объекта недвижимости. Вместе с тем, на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ООО «СМУ «Строитель-Сервис».

Определением суда от 03.12.2019 по ходатайству ООО «СМУ «Строитель-Сервис» назначена судебная экспертиза. 

Исходя их содержания экспертного заключения (т.2, л.д. 133-196), а также дополнительных ответов экспертов (т.3, л.д. 49-54), следует, что при проведении судебной экспертизы было установлено наличие реестровых (ранее именуемых кадастровых) ошибок в местоположениях земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0014713:1, 32:28:0014713:16, 32:28:0014713:8, 32:28:0014713:17, которые были допущены при проведении определения их границ в 2001, 2005 гг., ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», ООО «Брянская городская служба недвижимости», то есть, первичное определение местоположения границ вышеназванных земельных участков было проведено недостоверно, что привело к неправильному определению их границ, конфигурации и площади.

Экспертами также указано, что кадастровым инженером ФИО1 при проведении межевания в 2015, были устранены выявленные им реестровые ошибки в местоположениях границ спорных земельных участков, допущенные в 2001, 2005 гг., в соответствии с их фактическим использованием, что привело к изменению их площади и конфигурации. 

При этом, такие действия кадастрового инженера соответствуют Федеральному закону от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ).

Ответчик ООО «СМУ Строитель - Сервис» не согласен с предъявленными требованиями, изложил свою позицию, с учетом выводов сделанных в экспертном заключении, в отзывах на заявление (т.3, л.д. 18-23, л.д. 68-72).

Кадастровый инженер ФИО1, ООО «Земля» отзывы на заявление не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные Брянской городской администрацией требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. 

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

В силу п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. 

В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в ст. 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в ст. 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Администрацией заявлены требования о признании недействительными действий кадастрового инженера ФИО1 по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0014713:1, 32:28:0014713:16, 32:28:0014713:8, 32:28:0014713:17 и32:28:0014713:287.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 15.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 15.07.2015 № 218-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках. 

В случае, если в соответствии с Федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 15.07.2015 № 218-ФЗ). 

Частью 2 ст. 22  Федерального закона от 15.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что в межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Обращаясь с настоящим иском, истец фактически заявляет требования о признании недействительным результатов межевания, т.е. межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0014713:1, 32:28:0014713:16, 32:28:0014713:8, 32:28:0014713:17 и 32:28:0014713:287. 

Вместе с тем, указанный документ является техническим, не является сделкой, ненормативным актом, т.е. не может быть признан недействительным в порядке § 2. гл. 9 ГК РФ, гл. 24 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 14.02.2017 № 32-КГ16-2, признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку в этом случае право собственности на указанные земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости сохраняется за их правообладателями. 

Признание незаконными результатов межевания земельных участков, не разрешает спор по существу и не определяет надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.04.2010 №10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. 

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий п. 2 Постановление Пленума ВС РФ от 29.04.2010 №10/22, абзац второй п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»). 

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику. 

Кроме того, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Ответчиками по иску об установлении границ земельного участка являются собственник и арендатор земельного участка.

Кроме того, заявляя требования об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства. 

Пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 №10/22 установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного, оспаривание зарегистрированного права или обременения.

Указанная правовая позиция находит свое отражение  в определении Верховного Суда Российской от 28.04.2020 № 305-ЭС20-4642.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 cт. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Учитывая положения гл. 24 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку признание незаконным результатов межевания земельных участков не разрешает спор по существу и не определяет надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Брянской городской администрации к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ «Строитель-Сервис», кадастровому инженеру ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Земля» о признании недействительными действия кадастрового инженера ФИО1 по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0014713:1, 32:28:0014713:16, 32:28:0014713:8, 32:28:0014713:17 и 32:28:0014713:287; признании недействительными результаты межевания от 27.12.2015 земельного участка площадью 948 м2 с кадастровым номером 32:28:0014713:1; признании недействительными результаты межевания от 27.12.2015 земельного участка площадью 894 м2 с кадастровым номером 32:28:0014713:16; признании недействительными результаты межевания от 27.12.2015 земельного участка площадью 803 м2 с кадастровым номером 32:28:0014713:8; признании недействительными результаты межевания от 27.12.2015 земельного участка площадью 355 м2 с кадастровым номером 32:28:0014713:17; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения земельном участке площадью 3 000 м2 с кадастровым номером 32:28:0014713:287; признании отсутствующим права собственности ООО «СМУ «Строитель-Сервис» на земельный участок площадью 3 000 м2 с кадастровым номером 32:28:0014713:287; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 32:28:0014713:1, 32:28:0014713:16, 32:28:0014713:8, 32:28:0014713:17 по состоянию на 26.12.2015; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ООО «СМУ «Строитель-Сервис» на земельные участки с кадастровыми номерами 32:28:0014713:1, 32:28:0014713:16, 32:28:0014713:8, 32:28:0014713:17 по состоянию на 26.12.2015, оставить без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

СудьяМишакин В.А.