АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А23-8288/2021

г.Калуга

18» октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 

16.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме: 

18.10.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при участии в судебном заседании:

 

от ПАО «Россети Центр и Приволжье», 

ИНН 

<

***>:

 

ФИО4 - представитель

(доверенность от 28.05.2024 №Д-КЛ/1338);

от ИП ФИО5, ИНН 402800023562:

не явился, извещен;

от ПАО «Калужская сбытовая компания»:

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»(далее - ПАО «Россети Центр и Приволжье», истец, общество, сетевая организация)в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ИП ФИО6, ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения в сумме 233 952, 30 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – ПАО «Калужская сбытовая компания», третье лицо, гарантирующий поставщик, ГП).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2023исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 29 042, 75 руб., распределены судебные расходы,в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 решение Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2023 отменено в части отказав удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 204 909, 55 руб., исковое требование в указанной части удовлетворено, распределены судебные расходы,в остальной части решение оставлено без изменения, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права, предприниматель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы отклонила по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятое постановление законным и обоснованным.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядкеч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судао применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заявки предпринимателя (заявитель) от 19.10.2020 №415747 сетевой организациейв личном кабинете ответчика на официальном сайте общества был размещен проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетямот 31.03.2021 №401040041 (далее – договор от 31.03.2021 №401040041), технические условия (далее - ТУ), являющиеся неотъемлемой частью договора, согласно которым сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя, а заявитель обязался оплатить расходыза технологическое присоединение.

В соответствии с условиями заявки требовалось осуществить изменение схемы подключения без пересмотра мощности, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств - 150 кВт, на уровне напряжения 0,4 кВ, категория надежности электроснабжения - 3, с внесением платы за технологическое присоединение: 15% платы за технологическое присоединение - в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% платы - в течение 60 дней с момента заключения настоящего договора,но не позже дня фактического присоединения; 45% платы - в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% платы - в течение 15 дней со дня подписания актаоб осуществлении технологического присоединения (п.13 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 1 годсо дня заключения договора (п.6 договора).

Согласно п.12 договора, плата за технологическое присоединение определяетсяв соответствии с приказом Министерства Конкурентной политики Калужской областиот 27.12.2019 №544-РК (далее – приказ от 27.12.2019 №544-РК) и составляет 275 238 руб. в т.ч. НДС 20% («за единицу максимальной мощности», приложение №3 к приказуот 27.12.2019 №544-РК).

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение является дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (п.15 договора).

В соответствии с условиями договора в личном кабинете ответчикана официальном сайте общества также размещен счёт на оплату услуг от 11.11.2020 №2020-62074181 на сумму 41 285, 70 руб., в графе наименование товара указано: «Технологическое присоединение 0,4 кВт свыше 30 кВт до 150 кВт включительнос учетом ранее присоединенной мощности по третьей категории надежности».

Платежным поручением от 31.03.2021 №74 ответчиком была произведена оплата по счету за технологическое присоединение в сумме 41 285, 70 руб.

Мероприятия по технологическому присоединению выполнены сетевой организацией в полном объеме, о чем составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 05.04.2021 №401040041, впоследствии размещенный в личном кабинете ответчика на официальном сайте общества.

Неисполнение предпринимателем требований сетевой организации(исх. от 14.07.2021№МР7-КаЭ/016-2/6917) об оплате остатка задолженностиза технологическое присоединение послужило основанием для обращения обществав арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования истца,суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст.310, 421, 422, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального законаот 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии,а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациями иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила от 27.12.2004 №861), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца, взыскав задолженностьв размере 29 042, 75 руб.

Мотивируя принятое решение, суд области сослался на отсутствие в материалах подписанного сторонами спора договора об осуществлении технологического присоединения, вследствие чего пришел к выводу о незаключенности данной сделкии возможности применения к расчётам сторон стандартизированной тарифной ставкидля расчёта платы за технологическое присоединение согласно приложению №1, 2к приказу от 27.12.2019 №544-РК («за точку присоединения»).

Повторно рассматривая спор и отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании 204 909, 55 руб. задолженности, апелляционный суд, также руководствуясь изложенными нормами права, исследовави оценив представленные доказательства, пришел к выводу о заключении спорного договора технологического присоединения с согласованием существенных условий, включая размер платы, и наличии правовых оснований для довзыскания задолженностив заявленной сумме.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правомернымии основанным на материалах дела в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ,п.п.6, 16 - 18 Правил от 27.12.2004 №861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

Правоотношения по указанному договору также подлежат регулированию нормативными положениями гл.39 ГК РФ, с учётом публичного характера данного вида сделок (ст.426 ГК РФ).

Согласно п.103 Правил от 27.12.2004 №861 (ред. от 29.06.2020) договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в п.п.12(1), 14 Правил от 27.12.2004 №861, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Пунктом 104 Правил от 27.12.2004 №861 установлено, что наличие заключенного договора подтверждается документом об оплате заявителями счета, предусмотренного п.103 Правил от 27.12.2004 №861.

В силу п.106 Правил от 27.12.2004 №861 заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета, предусмотренного п.103 Правилот 27.12.2004 №861, оплатить указанный счет.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем вышеуказанного счета (п.24 договора, абз.2 п.104 Правил от 27.12.2004 №861).

Таким образом, действие договора между сетевой организацией и вышеуказанной категории заявителей не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме.

Согласно абз.11 подп.3 п.7 приказ ФАС России от 29.08.2017 №1135/17«Об утверждении методических указаний по определению размера платыза технологическое присоединение к электрическим сетям» (зарег. в Минюсте России 19.10.2017 №48609, далее - Методические указания от 29.08.2017 №1135/17) лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет менее 10 км, и максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет менее 670 кВт. Выбор ставки платы осуществляется заявителем на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

В случае если заявитель не выбрал вид ставки, сетевая организация вправе самостоятельно выбрать ставку и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение (абз.6 подп.3 п.7 Методических указаний от 29.08.2017 №1135/17).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в порядке, установленном Правилами от 27.12.2004 №861, сетевой организацией в личном кабинете предпринимателя на официальном сайте общества был размещен проект договораоб осуществлении технологического присоединения, содержащий все существенные условия сделки, ТУ и счет на оплату услуг с учётом рассрочки, запрошенной в заявкена подключение.

Указанный счет оплачен предпринимателем с последующим внесением точки поставки в договор энергоснабжения, заключенный с гарантирующим поставщиком посредством подписания дополнительного соглашения, в связи выполнением сетевой организаций всего комплекса мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заявителя.

В абз.2 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»(далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49) разъяснено, что по смыслуп.3 ст.438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленныйдля ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий офертыв полном объеме.

Факт оказания услуг истцом и частичная оплата по нему ответчиком,с учётом специального правового регулирования, предусмотренного разд.Х Правилот 27.12.2004 №861, свидетельствуют о заключении в установленном порядке договораот 31.03.2021 №401040041 с возникновением соответствующих корреспондирующих прав и обязанностей сторон сделки.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам и пояснениям лиц участвующих в деле, данным в ходе рассмотрения кассационной жалобы по существу, заявка на технологическое присоединение была сформирована предпринимателемс использованием личного кабинета самостоятельно без участия сетевой организации.

Из представленных доказательств также следует, что при размещении в личном кабинете заявителя проекта спорного договора и ТУ одновременно сформирована вкладка«Тип примененного тарифа» с указанием примененной в договоре ставки,а также возможности применения стандартизированных ставок, установленных приказом от 27.12.2019 №544-РК.

Доказательств несогласия предпринимателя с предложенным сетевой организацией порядком определения размера платы за технологическое присоединениелибо об изменении примененной ставки «за единицу максимальной мощности»на стандартизированную ставку («за точку присоединения») применительнок положениям ч.2 ст.9, ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ АПК РФ материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательствав их совокупности и взаимной связи по правилам ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению исковые требованияв части взыскания 204 909, 55 руб.

Оснований не согласиться с изложенными выводами суда апелляционной инстанции у кассационной коллегии не имеется.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствуето неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п.32 постановления ПленумаВС РФ от 30.06.2020 №13).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст.291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

 

Судьи

ФИО2

 

 

 

ФИО3