Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-68995/19-19-643

29 января 2020г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена         17 января 2020г.

Мотивированное решение изготовлено                         29 января 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МАСТХЭВ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИАЛИФТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

При участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАСТХЭВ» обратилось с учетом уточнения предмета требований к ООО «ОРИАЛИФТ» о взыскании 1 250 000 руб. 00 коп. задолженности и 6 326 000 руб. 00 коп. неустойки по договору от 14.04.2016г.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 14.04.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

По мнению истца, он надлежащим образом оказал услуги на общую сумму 1 550 000 руб. 00 коп., однако ответчиком оказанные услуги оплачены частично, задолженность составила 1 250 000 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из вышеуказанных норм следует, что основанием для оплаты услуг является факт их оказания исполнителем.

Факт оказания услуг надлежащим образом подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных обеими сторонами без замечаний.

Истец подтверждает факт оказания услуг актом №1 от 15.01.2017г. на сумму 300 000 руб. 00 коп., подписанным со стороны ответчика.

Согласно п. 2.1 договора по факту оказания услуг истец представляет ответчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.4 договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая положения ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что факт оказания услуг истцом не подтвержден надлежащим образом, в материалы дела не представлены доказательства, установленные п.п. 2.1, 2.4 договора. 

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен произведенный нотариусом протокол осмотра доказательств, а именно электронной переписки сторон, из которой также не усматривается доказательств направления истцом в адрес ответчика актов сдачи-приемки работ. 

Согласно п. 1.1 договора истец обязался изготовить и передать ответчику видеоролик продолжительностью 5 минут, фотографии в количестве до 100 единиц, в электронном виде, маркетинг кита, в электронном виде одностраничный сайт, состоящий из не менее 8 экранов, все отснятые материалы в электронном виде, объемом 50 ггбайт.

Вместе с тем, исходя из электронной переписки сторон, истец направил ссылку на результат работ ответчику письмом от 13.08.2018г.

В представленных истцом материалах отсутствует видеоролик продолжительностью 5 минут, а представлен демонстрационный ролик длиной в 30 секунд, представленные фотографии не возможно использовать, поскольку на них наложены ограничения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не может воспользоваться результатом оказанных истцом услуг, в связи с чем, они не подлежат оплате.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

Что касается требования о взыскании неустойки, то оно также удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, тогда как неустойка начислена на вышеуказанную сумму.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176  АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья:

С.В. Подгорная