ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116317/2023

27 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Мильгевской Н.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 23.10.2023 (онлайн)

от заинтересованных лиц: не явился, извещен

от 3-го лица: не явилось, извещено

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11254/2024)  ООО «Материалы «Реноватор» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2024 по делу № А56-116317/2023 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению  ООО «Материалы «Реноватор»

к  1) ВРИО заместителя начальника Левобережного отдела судебных приставов Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2;

2) ведущему судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3

3-е лицо:  ООО «Специализированный застройщик «Люксъ отель» 

об оспаривании ненормативных правовых актов 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Материалы «Реноватор», адрес: 192076, Санкт-Петербург, пр-кт Рыбацкий, дом 18, корпус 2, литер А, помещ. 115-Н; ОГРН 

<

***> (далее – заявитель, Общество, ООО «Материалы «Реноватор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

- о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 27.10.2023 о возбуждении исполнительного производства №1059152/23/78013-ИП;

- о признании незаконным постановления ВРИО заместителя начальника Левобережного отдела судебных приставов Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 16.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на данное постановление пристава.

Решением суда от 16.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что постановление от 27.10.2023 о возбуждении исполнительного производства №1059152/23/78013-ИП вынесено после заключения между сторонами исполнительного производства мирового соглашения по делу №А56-43159/2023, по условиям которого имущественные претензии взыскателя были удовлетворены должником в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Левобережного ОСП Невского района находилось исполнительное производство № 4218914/23/78013-ИП от 07.02.2023, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ООО «Материалы «Реноватор» (должник) в пользу ООО «Специализированный застройщик «Люксъ Отель» (взыскатель) 6 594 037,53 руб. на основании исполнительного листа серии ФС № 040645793 от 16.12.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-101816/2022.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2023 получено  Обществом 07.02.2023. В постановлении должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом 11.04.2023  вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 461 582,62 руб.

Как указывает Обществом, между должником и взыскателем длились судебные споры, в рамках которых должник и взыскатель предъявляли друг к другу взаимные денежные требования. Так, взыскатель предъявлял к должнику требования в рамках дел № А40-107189/2022 и № А40-101816/2022 на общую сумму 10 135 416 руб. В свою очередь, должник предъявлял к взыскателю требования в рамках дел № А40-135709/2023 и № А40-51249/2023 на общую сумму 5 450 147 руб.

Впоследствии, стороны урегулировали взаимные материальные требования путем заключения мирового соглашения по делу №А56-43159/2023, что подтверждается Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023.

В рамках заключенного мирового соглашения должник отказался от своих денежных требований на сумму 5 450 147 руб. (дела № А40-135709/2023, № А40-51249/2023); взыскатель, в свою очередь, отказался от денежных требований в размере 5 135 416 руб. (дела № А40-107189/2022, № А40-101816/2022).

Остаток задолженности в размере 5 000 000 руб. с согласия взыскателя переведен на третье лицо – ООО «МК «Материалы «Реноватор» и впоследствии погашен.

Таким образом, считая, что стороны взаимно урегулировали взаимные финансовые претензии, взыскатель обратился с заявлением в службу судебных приставов о прекращении исполнительного производства.

Постановлением от 20.10.2023 исполнительное производство было прекращено.

27.10.2023 судебным приставом-исполнителем в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                            № 1059152/23/78013-ИП, предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 4218914/23/78013-ИП в сумме 461 582,62 руб.

Общество 02.11.2023 обратилось с жалобой на постановление в порядке подчиненности Врио начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО4.

Постановлением Врио заместителя начальника отдела – ФИО2 16.11.2023 принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Полагая, что вынесенные постановления являются незаконными и нарушают законные права и интересы ООО «Материалы «Реноватор», Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение заявителя, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодатель связывает исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом устанавливается исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу требований Закона № 229-ФЗ основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела было установлено, что постановление от 07.02.2023, направленное в тот же день Обществу в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, получено и прочтено должником 07.02.2023, при этом доказательства, свидетельствующие о добровольном исполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок, должником не представлены, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель 11.04.2023 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В рамках рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции принял во внимание доводы Общества о заключении между должником и взыскателем мирового соглашения, вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77, правомерно отметил, что утверждение судом мирового соглашения в настоящем случае не является основанием для прекращения взыскания с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что мировое соглашение утверждено судом 23.08.2023, то есть спустя почти 6 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства и истечения срока, установленного судебным приставом для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что препятствием к исполнению требований исполнительного листа в указанный срок послужило рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у судебного пристава в данном случае законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 47 Закона № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление от 27.10.2023 о возбуждении исполнительного производства №1059152/23/78013-ИП по взысканию с Общества исполнительского сбора, оснований для его прекращения не имелось, как и не мелось основании у ВРИо  заместителя начальника отдела оснований для удовлетворения жалобы Общества, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование подателем жалобы нормативных положений Закона № 229-ФЗ, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.02.2024 по делу №  А56-116317/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 

 М.Г. Титова